(13.05.2025, 11:21)Baptiste napisał(a): [ -> ]Krzysztof Stanowski skorzystał z okazji i pojechał konkurencję biznesową na jej własnym podwórku. Co prawda nie mógł sobie pozwolić na autopromocję własnych programów wyrażoną wprost, ale dało się to wyczytać między wierszami. I dobrze, bo rzeczywiście jest w te klocki o wiele lepszy niż medialna konkurencja.
Na biznesie i reklamie niewątpliwie się zna.
(13.05.2025, 08:55)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Ta pani prowadząca w środku mogła sobie darować odpowiedzi zaczepki ze strony Stanowskiego, które jak to odniesienie do jej nazwiska były na tyle słabe, że można było to zbyć wzruszeniem ramionami.
Moim zdaniem to nie było słabe. Powiązania polityczno-rodzinne tej pani są jakie są i w tej sytuacji rzeczywiście nie powinna się pchać do prowadzenia tej debaty, zwłaszcza w obliczu tego, że protestowało przeciwko temu osiem sztabów. Tło tego wszystkiego nie było powszechnie znane, a po kilku zdaniach Stanowskiego już jest.
Serio? Argumentem ma być to co robił kiedyś czyjś dziadek? A panu Stanowskiemu zaangażowana politycznie ekipa na debatach w TV Republika jakoś nie przeszkadzała. W dodatku gdy sam dwukrotnie ostentacyjnie złamał zaakceptowany przez siebie regulamin debaty wyglądało to co najmniej dziwnie.
(13.05.2025, 13:13)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Serio? Argumentem ma być to co robił kiedyś czyjś dziadek?
To zależy. Gdyby powiedzmy córce Olszańskiego, która jest aktorką, ktoś wytykał, kim jest ojciec, byłoby to słabe, bo to nie ma nic wspólnego z jej działalnością. W tym przypadku mamy do czynienia z osobą, której mąż czeka, aby zostać ambasadorem, co blokuje mu obecny prezydent, a działalność jego ojca (nie dziadka) stanowi tu pewne tło, więc akurat ta pani nie jest obiektywna, do tego zarzuca się jej osobiste przytyki wobec niektórych uczestników debaty przed wyborami do Europarlamentu. Więc nie powinno jej tam być, a była wbrew woli większości sztabów i akurat tu kontekst ma znaczenie.
(13.05.2025, 13:13)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]A panu Stanowskiemu zaangażowana politycznie ekipa na debatach w TV Republika jakoś nie przeszkadzała.
TV Republika jest telewizją prywatną i na dobrą sprawę mogłaby wcale nie przeprowadzać debaty albo zaprosić wybranych kandydatów.
(13.05.2025, 13:13)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]W dodatku gdy sam dwukrotnie ostentacyjnie złamał zaakceptowany przez siebie regulamin debaty wyglądało to co najmniej dziwnie.
Aż dwukrotnie? Ja zwróciłam uwagę tylko na to, że wniósł gadżety. Ale - gadżety wniosło kilku innych kandydatów, którzy również zaakceptowali regulamin. Moim zdaniem Stanowski zwyczajnie robi to, co inni kandydaci: składa puste obietnice w kwestiach, które nie leżą w jego kompetencjach, odpowiada nie na temat, zmienia zdanie, a teraz łamie regulamin. Z tym, że on oficjalnie mówi, że to wszystko robi, ponieważ, jak również oficjalnie mówi, jego start w wyborach to rodzaj happeningu.
(13.05.2025, 13:35)Iselin napisał(a): [ -> ]To zależy. Gdyby powiedzmy córce Olszańskiego, która jest aktorką, ktoś wytykał, kim jest ojciec, byłoby to słabe, bo to nie ma nic wspólnego z jej działalnością. W tym przypadku mamy do czynienia z osobą, której mąż czeka, aby zostać ambasadorem, co blokuje mu obecny prezydent, a działalność jego ojca (nie dziadka) stanowi tu pewne tło, więc akurat ta pani nie jest obiektywna, do tego zarzuca się jej osobiste przytyki wobec niektórych uczestników debaty przed wyborami do Europarlamentu. Więc nie powinno jej tam być, a była wbrew woli większości sztabów i akurat tu kontekst ma znaczenie.
Zaangażowanie polityczne tej pani może być argumentem przeciw jej udziałowi w debacie . Czepianie się tego co robił kiedyś dziadek czy też teść - no cóż nie będę tego nawet komentował bo wielokrotnie o tym tu rozmawiano.
Cytat:TV Republika jest telewizją prywatną i na dobrą sprawę mogłaby wcale nie przeprowadzać debaty albo zaprosić wybranych kandydatów.
Od telewizji publicznej należy oczekiwać wyższych standardów co nie oznacza, że od tych prywatnych nie można oczekiwać żadnych. A Stanowski zarzucający innym brak obiektywizmu - no cóż ja tego po prostu nie kupuję.
(13.05.2025, 13:13)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Aż dwukrotnie? Ja zwróciłam uwagę tylko na to, że wniósł gadżety. Ale - gadżety wniosło kilku innych kandydatów, którzy również zaakceptowali regulamin.
Był też zakaz korzystania z telefonów a sobie z Mentzenem na X w czasie debaty uprzejmości wymieniali.
(13.05.2025, 13:45)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Był też zakaz korzystania z telefonów a sobie z Mentzenem na X w czasie debaty uprzejmości wymieniali.
A to mi jakoś umknęło.
Bo tego nie dało się zauważyć w trakcie debaty, było widoczne tylko z poziomu Twittera.
Edit: Wiadomo co było w kopercie.
https://wiadomosci.wp.pl/trzaskowski-uja...342501376a
Ręce opadają. Bo to, że Czarnek już wcześniej ujawnił te dane nie oznacza przecież, że należy równać do tego poziomu. Jak można nie mieć w tak podstawowych sprawach minimum instynktu samozachowawczego? Jak można popełniać tak idiotyczne błędy na samej końcówce kampanii.
(13.05.2025, 13:51)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Bo tego nie dało się zauważyć w trakcie debaty, było widoczne tylko z poziomu Twittera.
W każdym razie regulamin złamało kilku kandydatów, i zapewne nie po raz pierwszy.
(13.05.2025, 13:51)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Edit: Wiadomo co było w kopercie.
https://wiadomosci.wp.pl/trzaskowski-uja...342501376a
Ręce opadają. Bo to, że Czarnek już wcześniej ujawnił te dane nie oznacza przecież, że należy równać do tego poziomu. Jak można nie mieć w tak podstawowych sprawach minimum instynktu samozachowawczego? Jak można popełniać tak idiotyczne błędy na samej końcówce kampanii.
Nie mogę sobie wyobrazić, co to miało w ogóle na celu i na kim miało zrobić wrażenie poza żelaznym elektoratem Trzaskowskiego, który zachwyca się wszystkim, co ten robi. Nawiasem mówiąc, koperta to też gadżet.
Czy Senyszyn i Jakubiak naprawdę ucięli sobie miłą pogawędkę o problemach seniorów i osób niepełnosprawnych, czy też było tak jakieś drugie dno i ukryte szpileczki?
Chyba taka, że Jakubiak przyznał, że seniorzy nie powinni tak mieszkać a Nawrocki nie czekał tylko sprawił, że przynajmniej w przypadku jednego seniora ten problem został rozwiązany
(13.05.2025, 14:48)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Chyba taka, że Jakubiak przyznał, że seniorzy nie powinni tak mieszkać a Nawrocki nie czekał tylko sprawił, że przynajmniej w przypadku jednego seniora ten problem został rozwiązany
A prawda, było coś takiego. To chyba jakaś kontynuacja ich rozmowy u Rymanowskiego sprzed kilku dni. Potem Jakubiak też zadał jakieś pytanie na ten temat, ale przy takiej długości tej debaty trudno to wszystko spamiętać.
Biejat taka rzekomo merytoryczna a jej próba pokąsania Mentzena to jakieś wyjątkowo pogmatwane procesy pseudomyślowe:
https://m.youtube.com/watch?v=xCyfQyPLHC...4gZGViYXRh
Co ma piernik do wiatraka to tylko ona raczy wiedzieć. Zwykłe obrzucanie gównem poprzez rzucenie pytaniem od czapy z sugerowaniem, że odpowiedź może być inna niż ta, której udzielił Mentzen.
(13.05.2025, 10:10)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Tam gdzie nie ma pracy są pustostany. Tam gdzie praca jest to już gorzej. Aby mieć dzieci potrzebujesz zarówno stabilnej pracy jak bezpieczeństwa mieszkaniowego. Tak więc, że tam gdzieś na zadupiach dasz radę kupić spory dom za 250 tysięcy to akurat żaden argument bo dojeżdżanie przez 2 godzinny dziennie do pracy średnio koresponduje czasowo z wychowaniem dzieci.
Prawda. Ale tam gdzie dobra praca tam i powstają nieruchomości. Miasta takie jak Łódź czy szerzej Detroit właśnie przez to urosly. Jak się kończy budowanie taniochy przez państwo to można w Chinach zaobserwować. Ludzi w miejscu trzyma praca. U nas będzie tylko gorzej, bo priorytetem powinno być "upracowienie" ludzi obok BDP. Bo jak ludzie jako społeczeństwo zostaną na łasce michy z góry to raczej bardziej nam wyjdzie detroityzacja społeczeństwa niż cokolwiek innego.
Cytat:Każda inwestycja to wypadkowa spodziewanego zysku do potencjalnego ryzyka.
Zwiększenie opodatkowania zysku z mieszkań spowouje zmniejszenie zysku, które doprowadzi do nowego stanu równowagi pomiędzy zyskiem a ryzykiem.
Natomiast o tym, że na nieruchomościach da się jednak stracić powoli przekonują się flipperzy którzy posiłkowali się kredytem. A jak sądzę niedługo przekona się o tym również zwykły Kowalski.
I się chyba nie zdążą przekonać. Za pół roku wchodzi plan ogólny i nagle podaż spadnie drastycznie. Za to fliperzy dzialkowi i mieszkaniowi będą już mogli odetchnąć. Najwyżej zarobią ciut później niż się spodziewali, bo już miały być ponad rok temu wdrożone w sporej części miejsc, ale ludzie larum podnieśli. Widzialna ręką rządu skutecznie nie pozwoli stracić swoim.
(13.05.2025, 10:14)Iselin napisał(a): [ -> ]Stanowski u siebie na kanale robi bardzo dobre wywiady z kandydatami. A kiedy przychodzi do cyrku, robi cyrk.
Sprzedał się doskonale, to trzeba przyznać. Unikam polityki w ostatnim czasie, bo robota goni, ale się cholernie skutecznie przebija. Rola Stańczyka Samozwańca mu wyszła.
(13.05.2025, 10:20)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Stanowski biadolący nad upadkiem mediów kojarzył mi się z burdelmamą żalącą się nad upadkiem moralności.
Co do koperty to myślę, że to jest jakieś zagranie pod drugą turę.
No niewypał ta koperta. Stano zaś wybrzmiewa komicznie, ale fakt jechania w tym cyrku i pokazywania odrealnienia, choćby w spotach wyborczych jest wart wybaczenia.
(13.05.2025, 13:13)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Serio? Argumentem ma być to co robił kiedyś czyjś dziadek? A panu Stanowskiemu zaangażowana politycznie ekipa na debatach w TV Republika jakoś nie przeszkadzała. W dodatku gdy sam dwukrotnie ostentacyjnie złamał zaakceptowany przez siebie regulamin debaty wyglądało to co najmniej dziwnie.
No tutaj faktycznie zagrywka poniżej pasa. Ale nie oszukujmy się, zostawienie tej pani to też zagrywka poniżej pasa.
(13.05.2025, 14:48)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Chyba taka, że Jakubiak przyznał, że seniorzy nie powinni tak mieszkać a Nawrocki nie czekał tylko sprawił, że przynajmniej w przypadku jednego seniora ten problem został rozwiązany
No tutaj kulisy tego wszystkiego mnie interesują niesamowicie. Na moje oko to Nawrocki skorzystał ze znajomości i wyeksmitował Jerzego Ż. za państwowe pieniądze do DPSu. Co po dziwnym przejęciu byłoby kolejnym gwoździem do spadków i już łatwiejszym do udowodnienia nepotyzmem a to kicha i zarzuty. Trzaskowski zaś z kopertą wyskoczył, bo mu naskoczą jeżeli wygra a na to się zanosi. Inna sprawa, że to przypomina te teczki Tymińskiego. Stawiam, że w okolicach piątku może coś wypłynąć na obu kandydatów. Coś emocjonalnego.
(13.05.2025, 14:57)Iselin napisał(a): [ -> ] (13.05.2025, 14:48)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Chyba taka, że Jakubiak przyznał, że seniorzy nie powinni tak mieszkać a Nawrocki nie czekał tylko sprawił, że przynajmniej w przypadku jednego seniora ten problem został rozwiązany
A prawda, było coś takiego. To chyba jakaś kontynuacja ich rozmowy u Rymanowskiego sprzed kilku dni. Potem Jakubiak też zadał jakieś pytanie na ten temat, ale przy takiej długości tej debaty trudno to wszystko spamiętać.
Szkoda, że nie oglądałem. Tam ciekawe rzeczy musiały się dziać.
(13.05.2025, 16:59)Baptiste napisał(a): [ -> ]Co ma piernik do wiatraka to tylko ona raczy wiedzieć. Zwykłe obrzucanie gównem poprzez rzucenie pytaniem od czapy z sugerowaniem, że odpowiedź może być inna niż ta, której udzielił Mentzen.
Czytałam rozkminy, że to było bardzo sprytne, bo Mentzen straci głosy alimenciarzy, którzy rzekomo masowo go popierają. Osobiście raczej podejrzewam, że to element konkursu o nazwie "Kto mocniej walnie w Konfederację", którego uczestnikami są Biejat, Zandberg i Hołownia.
(13.05.2025, 17:10)Fanuel napisał(a): [ -> ]Prawda. Ale tam gdzie dobra praca tam i powstają nieruchomości.
Na które w tej chwili młodych ludzi nie stać.
Cytat:I się chyba nie zdążą przekonać. Za pół roku wchodzi plan ogólny i nagle podaż spadnie drastycznie.
Odnośnie działek na zadupiach być może. Ale na terenach miast gdzie zazwyczaj buduje się bloki plany ogólne niewiele zmienią bo w większości pokryją się z planami zagospodarowania.
(13.05.2025, 17:10)Fanuel napisał(a): [ -> ]e. Na moje oko to Nawrocki skorzystał ze znajomości i wyeksmitował Jerzego Ż. za państwowe pieniądze do DPSu.
E tam. Po tym jak w 2012 zapewnił sobie to mieszkanie (umowa przedwstępna na sprzedaż pozwalająca podpisać mu umowę sprzedaży ze sobą w imieniu dziadka) to pewnie gościa coraz bardziej olewał. Nawet to pismo z 2021 było prawdopodobnie spisane wyłącznie w związku z poświadczeniem bezpieczeństwa o które wówczas się starał. A, że z czasem pan Jerzy stał się niezdolny do samodzielnej egzystencji to trafił do DPS na wniosek MOPS.
(13.05.2025, 17:26)Iselin napisał(a): [ -> ]Czytałam rozkminy, że to było bardzo sprytne, bo Mentzen straci głosy alimenciarzy, którzy rzekomo masowo go popierają.
Tak to właśnie odebrałem, że to cios w tzw. manosferę dla której obowiązek alimentacyjny to wyzysk gorszy niż niewolnictwo czy pańszczyzna. Ale trochę się tutaj zaplątała przy pytaniu i raczej nie wyszło.
(13.05.2025, 17:37)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Tak to właśnie odebrałem, że to cios w tzw. manosferę dla której obowiązek alimentacyjny to wyzysk gorszy niż niewolnictwo czy pańszczyzna. Ale trochę się tutaj zaplątała przy pytaniu i raczej nie wyszło.
To nawet było tłumaczone tak, że celowo zaczęła o klapsach, żeby uśpić czujność Mentzena, ale wydaje mi się, że to przekombinowane tłumaczenie.
Przecież każdy z tych alimenciarzy zarzeka się, że dobro dzieci jest dla nich najważniejsze, a podły obowiązek alimentacyjny sabotują tylko i wyłącznie ze względu na byłą partnerkę, która żyje z tej kasy kosztem dzieci.
Nie sądzę, aby deklaracja Metzena miała ich zniechęcić, skoro oni sami przyznają w szczerych bądź nieszczerych dekleracjach, że alimenty są potrzebne, ale… (i tutaj wyjaśnienia co ich zdaniem jest nie tak. Słusznie bądź nie).
Tak czy owak gdyby Biejat była taka merytoryczna to pokusiłaby się o zupełnie inne pytanie, bez głupkowatych insynuacji. Przecież z Metzenem nie zgadza się niemal w każdej sprawie, więc miała z czego wybierać.
Nawet gdyby deklaracja Mentzena ich zniechęciła, nie wiem, jaką korzyść miałaby odnieść Biejat z tego, że przeniosą głosy na Brauna i Jakubiaka.
Jak ta prowadząca co stała na środku się odzywała, to zapachniało TVPisem. Rzeczywiście wiele się nie zmieniło
Trochę zapachniało i ta pani w środku była najsłabsza. Z drugiej strony głupie zaczepki Stanowskiego, ale to jej nie usprawiedliwia. Jej pytanie o aborcję też jako jedyne było z tezą (to, że prawdziwą niewiele tu zmienia). No ale oglądnij sobie debaty organizowane przez PIS i porównaj z tą. Jak idealnie nie jest, to różnica jest widoczna. Wiec raczej bym powiedział, że sporo się zmieniło ale wciąż nie tyle co powinno się zmienić.
To wy to jeszcze wszystko oglądacie?
Nie macie nic ciekawszego do roboty?
Oglądam nawet wywiady z kandydatami i ciekawe są - chciałabym obejrzeć coś takiego w telewizji publicznej. Chociaż skończę oglądać pewnie pół roku po wyborach.