(24.05.2025, 22:36)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Czemu tez mam wrażenie, że 90% krytyków tej ustawy nawet nie wie co w niej jest.
Też mam takie wrażenie, natomiast mam również wrażenie, że także Trzaskowski nie wie, co w niej jest, bo strasznie kręcił.
(24.05.2025, 22:36)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Wiesz, przy grze o takiej stawce to chyba tylko Senyszyn mogła być autentycznie wyluzowana
To na pewno, ale on jest sztywny przez cały czas. I ma jakieś kompleksy - przy okazji poprzedniej kampanii jakaś Republika czy coś podobnego śmiało się, że Trzaskowski jest niski, więc zrobił specjalną ustawkę z jakimś małżeństwem, któremu w czymś tam pomógł, po to, żeby tamci mogli powiedzieć "ale pan wysoki". I te jego pompki kilka miesięcy temu, jakby małpował Nawrockiego i na siłę chciał coś udowodnić.
Z tym ESG też chyba nie wiedział. A całą gadaninę Metzena o tej ustawie mógł skwitować jednym zdaniem, że wszystkie zapisy tej ustawy już od dawna obowiązują, a jedyna zmiana to zwiększenie liczby grup których ona dotyczy.
Ciekawostka. Właśnie dowiedziałem się, że jest ktoś taki jak Jacek Murański. I wygląda na to, że w przyszłym tygodniu będzie o nim głośno.
Jeśli chodzi o ESG, trudno było wpaść wcześniej, że akurat o to Mentzen zapyta.
(24.05.2025, 22:53)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]A całą gadaninę Metzena o tej ustawie mógł skwitować jednym zdaniem, że wszystkie zapisy tej ustawy już od dawna obowiązują, a jedyna zmiana to zwiększenie liczby grup których ona dotyczy
Czyli Twój argument to "taka ustawa już jest, więc możemy ją teraz dowolnie rozszerzać o kolejne grupy i to jest dobre".
Po co jest to potrzebne? Żeby ścigać za wpisy antyLGBT w internecie?
Cytat:Skoro za PIS policja nie ścigała na pełnych obrotach za "mowę nienawiści" wobec katolików czy migrantów to zakładam że za Trzaskowskiego nie będzie ścigała za "mowę nienawiści" wobec niepełnosprawnych, osób starszych czy gejów
Nie wiemy tego. Walka politczyna się zaostrza. Obu partiom zależy na polaryzacji.
(24.05.2025, 23:17)Hans Żydenstein napisał(a): [ -> ]Czyli Twój argument to "taka ustawa już jest, więc możemy ją teraz dowolnie rozszerzać o kolejne grupy i to jest dobre".
Mój argument jest taki, że skoro nikt nie ściga obecnie za wpisy antyKatolickie, za wpisy antyCiapackie, za wpisy antyMigranckie i tak dalej, które od dawna podlegają pod tą ustawę to czemu nagle dodanie do niej osób niepełnosprawnych i homoseksualnych miało by spowodować ściganie za takie wpisy.
Cytat:Po co jest to potrzebne? Żeby ścigać za wpisy antyLGBT w internecie?
A po co to było potrzebne wcześniej? Żeby ścigać za wpisy antyKatolickie w Internecie?
Cytat:Nie wiemy tego. Walka politczyna się zaostrza. Obu partiom zależy na polaryzacji.
No to już mamy jakiś postęp. Jeszcze przed chwilą to wiedzieliście.
A tutaj coś co równie dobrze może wysadzić kandydaturę Nawrockiego w powietrze jak i okazać się zwyczajnym kapiszonem, który wręcz mu pomoże.
https://www.facebook.com/reel/10012380985464639
Wszystko zależy od tego co gość rozumie przez "dowody" i co tak na prawdę przekazał dziennikarzom. Wiarygodność tego pana jest dość średnia więc jak to tylko słowa to będzie z tego gównoburza, ale czort wie w którą stronę wiatr szambem ochlapie
(24.05.2025, 23:41)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]A po co to było potrzebne wcześniej? Żeby ścigać za wpisy antyKatolickie w Internecie?
To skoro jest to niepotrzebne i nikt za to nie ściga i nie będzie, to po co to rozszerzać martwe przepisy? Po co otwierać furtkę do kolejnych represji obywateli przez państwo?
Tymczasem Sikorski dodał post, który wywołał prawdziwą burzę w sieci :
https://www.instagram.com/radek_sikorski...DFFOwuBKl/
Osobiście nic nie mam do takiego spotkania, ale jak widać politycznie to był kontrowersyjny ruch. Tłumaczenie Mentzena dosyć pokraczne i skontrowane przez Korwina :
https://x.com/SlawomirMentzen/status/192...3569398822
(25.05.2025, 00:14)Hans Żydenstein napisał(a): [ -> ]To skoro jest to niepotrzebne i nikt za to nie ściga i nie będzie, to po co to rozszerzać martwe przepisy?
Bo te przepisy nie są po to aby ścigać tych co napisali sobie, że nie lubią gejów/katoli na twitterku wbrew temu co twierdzi prawica?
(25.05.2025, 00:16)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Bo te przepisy nie są po to aby ścigać tych co napisali sobie, że nie lubią gejów/katoli na twitterku wbrew temu co twierdzi prawica?
Przecież Trzaskowski powiedział, że "to rozstrzygnie sąd". Zatem co jest nienawiścią, a co nie, będzie rozstrzygać sędzia, a każdy może mieć zdanie odmienne.
Trzaskowski zdawał się sam nie wiedzieć co jest w tej ustawie. Ale faktycznie w kwestii łamania przepisów Kodeksu Karnego rozstrzyga sąd. I jeszcze takie pytanie, czy odmienne zdanie może mieć sąd wyłącznie w kwestii tych zapisów dotyczących LGTB czy też jeżeli chodzi o katolików też?
(25.05.2025, 00:21)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Trzaskowski zdawał się sam nie wiedzieć co jest w tej ustawie. Ale faktycznie w kwestii łamania przepisów Kodeksu Karnego rozstrzyga sąd.
Czyli plan na usprawnienie sądownictwa, to jest zawalenie sądów takimi gównosprawami.
Ale takich spraw nie będzie, bo przecież nikt za te paragrafy nie ściga... To jest fascynująca logika, która faktycznie uzasadnia te "ważne" zmiany legislacyjne.
Czy obecnie sądy są zawalone gównosprawami, że ktoś tam w internecie obraża katolików lub migrantów? Czy odniesiesz się do tego co faktycznie w tej ustawie jest czy będziesz dalej powtarzał Menzenowskie pierdolololo?
(25.05.2025, 00:23)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Czy obecnie sądy są zawalone gównosprawami, że ktoś tam w internecie obraża katolików lub migrantów?
Obrażać katolików przecież można, bo to jest wolność słowa.
(25.05.2025, 00:23)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Czy odniesiesz się do tego co faktycznie w tej ustawie jest czy będziesz dalej powtarzał Menzenowskie pierdolololo?
No wkleiłeś. Rozszerzenie definicji o tak ważne dla Trzaskowskiego LGBT.
(25.05.2025, 00:25)Hans Żydenstein napisał(a): [ -> ]Obrażać katolików przecież można, bo to jest wolność słowa.
Przecież ta ustawa tak samo traktuje homoseksualistów jak i katolików.
Cytat:No wkleiłeś. Rozszerzenie definicji o tak ważne dla Trzaskowskiego LGBT.
Może skup się na tym:
- popełnienie przestępstwa motywowanego nienawiścią
- Kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną
- Kto publicznie propaguje nazistowski, komunistyczny, faszystowski lub
innytotalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle
- Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę lub narusza nietykalność cielesną innej osoby w związku z przynależnością
Zamiast z całej tej ustawy dostrzegać tylko zwrot " płcią lub orientacją seksualną,"
(25.05.2025, 00:27)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Przecież ta ustawa tak samo traktuje homoseksualistów jak i katolików.
Ustawa również tak samo traktuje mężczyzn i kobiety jeżeli chodzi o opiekę nad dziećmi po rozwodzie.
Także stawianie prostego znaku równości, to błąd.
Sam chyba ostatnio wspominałeś, że lewicowcy są bardziej przewrażliwieni. Zatem naturalną konsekwencją będzie, że będą o wiele częściej zgłaszać powołując się na te artykuły niż katolicy.
(25.05.2025, 00:27)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Może skup się na tym:
- popełnienie przestępstwa motywowanego nienawiścią
- Kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną
- Kto publicznie propaguje nazistowski, komunistyczny, faszystowski lub
innytotalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle
- Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę lub narusza nietykalność cielesną innej osoby w związku z przynależnością
No właśnie :
-"nawołuje do nienawiści"
I o tym cały czas piszę. Co to za potworek?
Poczytaj sobie :
Według orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka podpadają pod to :
-Rysownik opublikował karykaturę przedstawiającą zamach na World Trade Center z podpisem: „Wszyscy marzyliśmy o tym... Terroryści to zrobili”.
- Belgijski polityk rozpowszechniał ulotki wyborcze mówiące o „najeźdźcach muzułmańskich” i „zagrożeniu islamem”.
- Uczniowie rozprowadzali w szkole ulotki mówiące, że homoseksualizm to „dewiacja” i „gdyby każdy był homoseksualistą, społeczeństwo by wymarło
- Austriacka obywatelka została skazana za wypowiedzi podczas seminariów, w których sugerowała, że prorok Mahomet miał skłonności pedofilskie
Można tak długo
(25.05.2025, 00:34)Hans Żydenstein napisał(a): [ -> ]Sam chyba ostatnio wspominałeś, że lewicowcy są bardziej przewrażliwieni. Zatem naturalną konsekwencją będzie, że będą o wiele częściej zgłaszać powołując się na te artykuły niż katolicy.
Dlaczego zatem nie obserwujemy tego w przypadku migrantów na których wylewa się ściek jeszcze większy niż LGTB a którzy już są objęci tymi przepisami.
Cytat:-"nawołuje do nienawiści"
I o tym cały czas piszę. Co to za potworek?
Serio mam Ci tłumaczyć czym jest nawoływanie do nienawiści?
Jak napiszesz "nie lubię gejów" to nie jest to nawoływanie jak napiszesz "gejów należy wieszać na drzewach po uprzedniej kastracji" już owszem.
Cytat:Rysownik opublikował karykaturę przedstawiającą zamach na World Trade Center z podpisem: „Wszyscy marzyliśmy o tym... Terroryści to zrobili”.
- Belgijski polityk rozpowszechniał ulotki wyborcze mówiące o „najeźdźcach muzułmańskich” i „zagrożeniu islamem”.
- Uczniowie rozprowadzali w szkole ulotki mówiące, że homoseksualizm to „dewiacja” i „gdyby każdy był homoseksualistą, społeczeństwo by wymarło
- Austriacka obywatelka została skazana za wypowiedzi podczas seminariów, w których sugerowała, że prorok Mahomet miał skłonności pedofilskie
No fajnie. Ale przecież grupy z przykładu 1, 2 oraz 4 już podlegają pod tą ustawę. Wiec co zmieni się jeżeli jeżeli dodamy tu grupę z przykładu 3?
(25.05.2025, 00:42)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]Serio mam Ci tłumaczyć czym jest nawoływanie do nienawiści?
Jak napiszesz "nie lubię gejów" to nie jest to nawoływanie jak napiszesz "gejów należy wieszać na drzewach po uprzedniej kastracji" już owszem.
Nie masz pojęcia o czym piszesz. Post wyżej podałem przykłady.
A ja Ci już odpowiedziałem. Ponad to przypominam, że my rozmawiamy o nowelizacji prawa krajowego a nie o wyrokach Europejskiego Trybunału Praw człowieka czy też prawodawstwie Belgijskim i Austriackim.
(25.05.2025, 00:49)Hans Żydenstein napisał(a): [ -> ]https://tvn24.pl/polska/sad-w-bydgoszczy...hatgpt.com
A co konkretnie napisał bo tej informacji brakuje do oceny zasadności tego wyroku.
Cytat:https://oko.press/katarzyna-s-winna-wyro...hatgpt.com
No to już masz dobry przykład czym jest "znieważanie"
Cytat:Kobieta pisała o nich: „zboczone umysłowo plemię ukraińskie”, „bydło stepowe”, „ukraińskie ścierwa”, „przeklęty szczep”, „barbarzyńskie, przeklęte plemię”, „szmaty”, „chachły”, „nie jesteście narodem, tylko niewykształconym plemieniem”.
Rok więzienia w zawieszeniu na 3 lata nie jest tu jakąś surową karą. Nie rozumiem w czym problem. Że nie będzie można teraz pisać "pedalskie ścierwa" tak jak nie można pisać "katolickie ścierwa" ?
(25.05.2025, 00:49)DziadBorowy napisał(a): [ -> ]A ja Ci już odpowiedziałem. Ponad to przypominam, że my rozmawiamy o nowelizacji prawa krajowego a nie o wyrokach Europejskiego Trybunału Praw człowieka
Nasze sądy odwołują się jak najbardziej do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw człowieka, więc jak myślisz, że to nie ma znaczenia w tej dyskusji, to się mylisz.
Musimy przestrzegać umów międzynarodowych i to jest tego konsekwencją.