Forge napisał(a):Kogo obchodzi Polska, gdzie to leży w ogóle? :roll:
Nie przesadzajmy. Polska to nie Wyspy Zielonego Przylądka, aby tak pisać.
To państwo w samym sercu Europy.
Po drugie, jeśli ktoś nie wie, gdzie leży Polska, świadczy to tylko o nim samym.
Kolejnym faktem może być to, że jeśli Polska nikogo nie obchodzi, to jest to wina nas samych, naszych skarłowaciałych elit.
Parę akcji promocyjnych w turystyce i jesteśmy pod tym względem drugą Hiszpanią.
Co przeciętny nawet Europejczyk wie o walorach turystycznych Polski?
Kojarzy pewnie Kraków i Warszawę, a to trochę mało.
Zatem kochani rodacy: 'do promocji'!
Ale o to mi chodzi. Kiepski jesteś z intepretowania tekstu, i to w dodatku polonista... :roll: Mówiłem, że przeciętni amerykańscy debile nawet nie wiedzą, gdzie leży Polska. Polaków kojarzą tylko z imigrantami, a co się dzieje czy działo w Polsce ich nie obchodzi. I ci debile wcale nam nie mogą zaszkodzić. A Ci mądrzejsi nawet film obejrzą, ale jak są faktycznie mądrzejsi, to nam nie zaszkodzą.
Pokłosie mogłoby zaszkodzić, jakby nas USA nagle chciało zaatakować. Wtedy film byłby dobrym narzędziem propagandowym do usprawiedliwiania ataku. No ale wątpię, żeby to się szybko spełniło
Nadal czekam na jakieś źródła odnoszące się do wypowiedzi reżysera o samobiczowaniu.
Na razie USA zabrały już jakiś czas temu głos w kwestii zwracania Żydom odebranych majątków.
A mi się odmawia wypowiadania na temat bo nie oglądałem chociaż już fabułę zdołałem poznać.
Idąc tym tropem aktorzy powinni akceptować wszystkie role bo przecież nie oglądali filmu tylko czytali scenariusz.
Powiedzcie mi czy wizja i fonia są tam tak wgniatające, że warto wydać 30 zł?
Zabawne że ludzie nie rozróżniają fikcji literackiej od faktów i do tego większość z nich mówi o sobie że są racjonalnymi ateistami.
bling.bling napisał(a):Zabawne że ludzie nie rozróżniają fikcji literackiej od faktów i do tego większość z nich mówi o sobie że są racjonalnymi ateistami.
I jak wielu, w sumie oczytanych i "światowych" łapie się na "obrażanie polskości", "przyprawianie Polsce gęby".
Tak jakby Świat nie miał nic do roboty, tylko ekscytować się polskimi problemami tożsamościowymi.
No bo się nie interesuje problemami, tylko pieniędzmi.
Niemcy przestali płacić, to się teraz szuka innej krowy dojnej i to nie od dziś.
Ale nasi dwaj oświeceni ateiści jakoś nie kwapią się ze słowem choćby odniesienia wobec prezentowanego tu planu lekcji na temat tego filmu. nie dziwne zresztą, bo to taki nieoświecony temat, a coś powiedzieć trzeba, to najlepiej gdzieś w okolicy a nie meritum, nie?
Sofeicz napisał(a):Tak jakby Świat nie miał nic do roboty, tylko ekscytować się polskimi problemami tożsamościowymi.
Bądź spokojny, jeśli chodzi o politykę międzynarodową, Świat nie takimi rzeczami się ekscytuje. A właściwie o co Ci chodzi - czy jest jakiś obowiązek zbiorowego zachwytu nad powstaniem tego filmu?
Iselin napisał(a):A właściwie o co Ci chodzi - czy jest jakiś obowiązek zbiorowego zachwytu nad powstaniem tego filmu?
Chyba o to chodzi, że racjonalnemu, światłemu, oczytanemu ateiście ten film albo powinien się podobać, albo w najlepszym razie powinien być mu obojętny. Jeżeli natomiast film się nie podoba, albo co gorsza ateista go krytykuje to znaczy, że pewnie albo nie jest światły, albo oczytany, albo racjonalny. Wyborcza jasno napisała co światły i oczytany obywatel polski powinien samodzielnie myśleć o tym filmie i jakie odczucia z nim związane powinny się u owego światłego Polaka pojawić.
racjonalność religii nacjonalistycznej kończy się w tam gdzie "Innocence of Mohamet" :lol2:
Oj jak przykro...
bling.bling napisał(a):racjonalność religii nacjonalistycznej kończy się w tam gdzie "Innocence of Mohamet" :lol2:
Oj jak przykro...
Skąd takie umiarkowanie. Żaden tam nacjonalizm. Krytyka tego filmu to czysty nazizm :lol2:
Iselin napisał(a):Bądź spokojny, jeśli chodzi o politykę międzynarodową, Świat nie takimi rzeczami się ekscytuje. A właściwie o co Ci chodzi - czy jest jakiś obowiązek zbiorowego zachwytu nad powstaniem tego filmu?
Chodzi mi tylko o nieużywanie argumentów typu - "A u was biją murzynów!".
A filmu nie widziałem, bo nie lubię czesania pod włos.
DziadBorowy napisał(a):Chyba o to chodzi, że racjonalnemu, światłemu, oczytanemu ateiście ten film albo powinien się podobać, albo w najlepszym razie powinien być mu obojętny. Jeżeli natomiast film się nie podoba, albo co gorsza ateista go krytykuje to znaczy, że pewnie albo nie jest światły, albo oczytany, albo racjonalny. Wyborcza jasno napisała co światły i oczytany obywatel polski powinien samodzielnie myśleć o tym filmie i jakie odczucia z nim związane powinny się u owego światłego Polaka pojawić.
Jestem ateistą ,film mi się podoba. Nie widzę związku ateizmu z filmem takim jak „Pokłosie”.
Oczytany jestem, playboy jest moją ulubioną lekturą. A wyborczej nie czytam , lokalne sprawy tubylców(żydków, polaczków, i innych dziadów mnie nie dotyczą).
Film ma sporo artystycznych gaf, jednak tematyka jest bardzo dobra, no i Pasikowski wie jak zrobić film, żeby się nie ciągnął jak troki od kaleson.
Jakie odczucia mają się pojawiać?
Jak polak-żyd –katolik - prawicowiec -lewak czy inny śmieć dostanie licencje na zabijanie , to wykorzysta ją.
Żyd za okupacji zmienił status z człowieka na coś, co można, a nawet trzeba, ukatrupić.
Ten film jest o tym jak sąsiad zabija sąsiada bo go zwolniono z odpowiedzialności za morderstwo.
Gdyby Adolf wpadł na pomysł że żyd jest spoko , a słowiańskie bydlęta trzeba wyciąć, to ten post pisał by żyd do żydów, a film byłby o Słowianach spalonych w stodole przez żydów.
bambosz napisał(a):Jestem ateistą ,film mi się podoba. Nie widzę związku ateizmu z filmem takim jak „Pokłosie”.
To nie ja wmieszałem ateizm do dyskusji o tym filmie.
Cytat:a słowiańskie bydlęta trzeba wyciąć,
Jak dobrze, że coś takiego w ogóle do głowy mu nie przyszło.
DziadBorowy napisał(a):Jak dobrze, że coś takiego w ogóle do głowy mu nie przyszło.
Przecież przyszło.
Tylko byliśmy drudzy w kolejce.
Ani pierwsi, ani drudzy, ani trzeci.
Wszystkie "niższe rasy" miały być wymordowane, ewentualnie zmienione w niepiśmiennych niewolników. O kolejności decydowały okoliczności. Słowian było po prostu więcej i mieszkali w zwartych populacjach.
Palmer Eldritch napisał(a):Ani pierwsi, ani drudzy, ani trzeci.
Wszystkie "niższe rasy" miały być wymordowane, ewentualnie zmienione w niepiśmiennych niewolników. O kolejności decydowały okoliczności. Słowian było po prostu więcej i mieszkali w zwartych populacjach.
"Polacy są najbardziej inteligentnym narodem ze wszystkich, z którymi spotkali się Niemcy podczas tej wojny w Europie. "A.H.
Miewał Adolf różne opinie,ot chociażby jak ta powyżej.Najpierw małe bombardowanko a potem :*
ADR napisał(a):"Polacy są najbardziej inteligentnym narodem ze wszystkich, z którymi spotkali się Niemcy podczas tej wojny w Europie. "A.H.
Miewał Adolf różne opinie,ot chociażby jak ta powyżej.Najpierw małe bombardowanko a potem :*
Adolf o Czechach: "Są jak rowerzyści, głowa pochylona ale cały czas pedałują" :8O:
Nie mam pojęcia do kogo Bling Bling pił choć fakt, że trudno nazwać racjonalnym kogoś kto uważa fakty za prawdę. Problem w tym, ze wielu takich ludzi jest. Może faktyczni nie powinno mnie obchodzić co sobie pomyślą o Polsce, po prostu czasami chciałoby się być patriotą.
Tylko czemu ateista nie może krytykować? Przypomina to "argument" Pasikowskiego, ż każdy krytykujący to antysemita. Tylko ja się pytam kto zatem obroni Polaka? I czy angaż Pasikowskiego nie jest tu irracjonalny.
Skoro to fikcja to niech się nie oburza i zachowa klasę. Twórca Avatara olał i tak wszelką krytykę. Nie wiem czy film nie nudny. Kill Bill był pełen akcji a i tak było tam mnóstwo bzdur.