Forum Ateista.pl

U mnie to będzie noc spadającego deszczu...

Neuromanta napisał(a):U mnie to będzie noc spadającego deszczu...

No to chociaż częściowo powinieneś być zadowolony.
Nie będzie deszczu meteorów, ale będzie deszcz.

Kiepska alternatywa

Taka ciekawostka.

Nigdy tak o tym nie myślałem patrząc na Księżyc, ale okazuje się, że pomiędzy Ziemię a niego, można by dość dobrze wpasować pozostałe planety Układu Słonecznego i zostało by tylko kilka tysięcy kilometrów "szczeliny":


(na grafice jest ponad 8000 km, ale powinno być chyba trochę mniej, co jednak wiele nie zmieni)

Saturn jest dość spłaszczony, więc jeśli umieścimy go w skosie, zajmie mniej niż średnica równikowa. Może stąd te 8000 km?

Jutro wielki dzień.
Lądownik Philae oddzieli się od Rosetty i zacznie opadanie na kometę.

Wie ktoś jak się ma sytuacja z Rosettą?

gekonex napisał(a):Wie ktoś jak się ma sytuacja z Rosettą?

O eksploracji Układu Słonecznego dyskutujemy tutaj. Ten temat jest dla dyskusji o odległym kosmosie.

Tak, tak, tam na górze, na wysokości 3 km, jest na razie "ściernisko".
Ale już za 10 lat, na tej europejskiej ziemi, na pustyni Atakama w Chile, będzie to:



Ekstremalnie Wielki Teleskop Europejski

Właśnie zapaliło się zielone światło, o czym można poczytać tutaj:
http://www.eso.org/public/poland/news/eso1440/

Cytat:Podczas swojego najnowszego spotkania, Rada - organ zarządzający ESO [1] - dała zielone światło dla dwuetapowej budowy Ekstremalnie Wielkiego Teleskopu Europejskiego (E-ELT). Autoryzowano wydatkowanie około miliarda euro podczas pierwszej fazy, która będzie obejmować koszty budowy w pełni sprawnego teleskopu, razem z zestawem instrumentów oraz obserwacje „pierwszego światła” w ciągu 10 lat. Pozwoli to na niesamowite odkrycia na polu planet pozasłonecznych, badań gwiazd w pobliskich galaktykach oraz w odległym Wszechświecie.

Cytat:“Decyzja podjęta przez Radę oznacza, że możemy teraz budować teleskop, a główne przemysłowe prace konstrukcyjne mają zapewnione finansowanie i mogą być realizowane zgodnie z planem. Nastąpił już znaczny postęp prac w Chile na górze Armazones, a kolejne kilka lat będzie bardzo ciekawych” powiedział Tim de Zeeuw, Dyrektor Generalny ESO.

Wielkość ma znaczenie.
39 metrów w porównaniu:



Będzie duży:




Budowa konkurencyjnego, 30-metrowego teleskopu zaczęła się w październiku na Hawajach.

Wygląda imponująco.
Wyobrażam sobie, jakie muszą rozwiązać problemy ze sztywnością i kalibracją takiej konstrukcji.

"Grawitacja"?
To dobre dla wieśniaków.
Oto prawdziwie ambitne kino:

O ile dobrze rozumiem teorię względności to dla obserwatora poruszającego się z prędkością światła podróż do najbliższych gwiazd trwałaby w ułamku sekundy. To jedynie z ziemskiego punktu widzenia podróż wyglądałaby tak jak na filmie.

Skywalker napisał(a):O ile dobrze rozumiem teorię względności to dla obserwatora poruszającego się z prędkością światła podróż do najbliższych gwiazd trwałaby w ułamku sekundy. To jedynie z ziemskiego punktu widzenia podróż wyglądałaby tak jak na filmie.

Dokladnie nic by nie trwala, bowiem z predkoscia swiatla czas wlasny stalby w miejscu. Ale realnie rzecz ujmujac sa mozliwe tylko predkosci podswietlne, zajeloby to troche czasu.

Skywalker napisał(a):To jedynie z ziemskiego punktu widzenia podróż wyglądałaby tak jak na filmie.

Bardziej chodziło tam o ukazanie skali Układu, ale ciekawe, że nikt pod filmem w komentarzach na to nie wpadł.

Najnowszy "nabytek" NASA - "Śmiejące się galaktyki"

I co ateiści? Szach, mat.
Bóg jednak ma poczucie humoru!

Dlaczego na niewidocznej stronie Księżyca jest tak mało mórz?

Z powodu dużej różnicy w grubości skorupy po widocznej i niewidocznej stronie. Od strony Ziemi jest cieńsza więc ewentualny impakt powoduje jej przebicie i rozległy wylew magmy, "morza" są zaś zastygłą magmą.
Co do powodów dlaczego różnica w grubości skorupy jest tak duża i akurat od strony Ziemi cieńsza jest wiele teorii, może ta cię przekona:
http://nt.interia.pl/raport-kosmos/astro...Id,1440459

Brzmi przekonująco. Upomnij się o plusa potem.
PS. Pierwszy komentarz pod artykułem niszczy system.

Może ktoś jeszcze nie widział:

Evolution of the Moon
https://www.youtube.com/watch?v=UIKmSQqp8wY

Pytania raczej z dziedziny języka polskiego, ale nietypowe więc stawiam tutaj: Ciało niebieskie okrążające inne ciało niebieskie nazywamy "satelitą". Ziemia jest więc satelitą Słońca, a Księżyc satelitą Ziemi. Czy jest jakieś słowo, którym określamy ciało niebieskie, które jest "okrążane"? Założywszy oczywiście, że dysproporcja mas jest wielka, a jej środek wewnątrz jednego z ciał.

Co sprowadza mnie do następnego pytania: czy jest określenie na ciało niebieskie krążące wokół wspólnego środka masy z innym ciałem, którego masa jest zbliżona? Czy one dla siebie też stanowią "satelity"?

Czy jest jakieś określenie na ciała niebieskie o kształcie geoidy czy elipsoidy nie określające ciała niebieskiego, wokół którego orbituje, czyli jakieś inne prócz "planety" i "księżyca". Chodzi mi też o takie określenie, które odróżniałoby je od planetoid, asteroid itd.