nonkonformista napisał(a):Jeśli społeczeństwo jest niezorganizowane, to może trzeba właśnie zorganizować je siłą, jeśli samo nie potrafi tego zrobić.

Śmierć Szczurów napisał(a):Kiedy czytam coś takiego ciśnie mi się na usta pewne słowo uznawane za niecenzuralne, a sugerujące, iż adresat owego słowa powinien w trybie pilnym wyruszyć w podróż.

Śmierć Szczurów napisał(a):Kiedy czytam coś takiego ciśnie mi się na usta pewne słowo uznawane za niecenzuralne, a sugerujące, iż adresat owego słowa powinien w trybie pilnym wyruszyć w podróż.

nonkonformista napisał(a):To jak zorganizować polskie społeczeństwo, ŚS?

Śmierć Szczurów napisał(a):A kto Cię prosił, żebyś je organizował?:roll: Społeczeństwo samo się zorganizuje tak jak będzie chciało, a inżynierom społecznym wszelkiej maści mówię stanowcze "WYPIERDALAĆ".

nonkonformista napisał(a):No nikt mnie nie prosił.
Ale ponieważ leży mi na sercu dobro mojego narodu, to chcę by społeczeństwo się zorganizowało,

(...)
. A tobie inżynierowie społeczni się nie podobają.

Sajid napisał(a):Na siłę da się zrobić wiele rzeczy, ale tylko wtedy gdy to jest naprawdę na siłę. W obecnym systemie demokratycznym z jego grzywnami i więzieniami w zawieszeniu można jedynie wyprodukować męczenników za sprawę, którzy tak naprawdę wiele się nie namęczą a larum podniosą duże (mają taką możliwość). To samo ludzie im sprzyjający.

Dlatego obecnie nie jest to zbyt dobre rozwiązanie dla nikogo.

nonkonformista napisał(a):Spójrz na historię krajów postkolonialnych - przecież tam przywódcy byli niezbędni: Mandela, Gandhi.

DziadBorowy napisał(a):A skąd w ogóle pomysł, że Twoja wizja organizacji będzie dobra dla owego narodu?

Śmierć Szczurów napisał(a):Napisał Śmierć Szczurów
Gandhi ani Mandela według mojej wiedzy nie zmuszali - społeczność poszła za ich ideami, bo ją przekonali

teranin007 napisał(a):Siła póki co musi pochodzić z działań ludzkich.
Bez woli jakiejś grupki osób nie będzie tego na siłę.

teranin007 napisał(a):Król stanowił władzę, ale przecież sam jej własnoręcznie nie narzucał. Przekonał więc pewną grupę osób (szlachta) do pomocy mu w zamian za przywileje. Ci też mieli swoich pomagierów, których lepiej traktowali od innych. Tak więc na siłę narzuca się coś w takim systemie tylko wrogą systemowym i osobą bezużytecznym.

Jeśli coś historycznie popierdoliłem to mniejsza o to, bo nie o dokładność historyczną mi się rozchodzi.

nonkonformista napisał(a):No i o to chodzi!

Śmierć Szczurów napisał(a):A Ty chcesz zmuszać ludzi do tego co Ci się wydaje, a nie przekonywać, więc nie o to Ci chodzi.

teranin007 napisał(a):Już mniejsza o szczegóły, bo jeśli był to generał jakiś to też musiał on swoją armię lepiej traktować od innych. Zawsze trzeba kogoś przekonać, żeby innych zmusić.
Zresztą dzisiaj działa to tak samo. Przekonać tylko trzeba więcej ludzi, ale wciąż zmusza się anarchistów i innych oszołomów.

Sajid napisał(a):Oczywiście, ale nie zawsze należy przekonać w ten sposób iż ktoś będzie popierać czyjeś zdanie, pomysł. W wojsku dużą rolę odgrywa pojęcie lojalności i poczucia powinności. Dlatego też działanie, które żołnierz uważałby za absurdalne i bez szans na powodzenie (o ile będzie go cechować żołnierskie poczucie obowiązku i lojalności) będzie przez niego wykonywane.