DziadBorowy napisał(a):Bardzo dobre linki. Tłumaczą doskonale w jaki sposób selekcja naturalna może pozwolić na nie "wykasowanie" homoseksualizmu z populacji nawet jeżeli obniża on dostosowanie danego osobnika.

DziadBorowy napisał(a):Gwałt jest znacznie gorszą strategią rozrodczą dla mężczyzny niż zbajerowanie kobiety i akceptowalne formy rozrodu Nawet w przypadku braku kobiet.
Nie wystarczy, że dziecko zostanie spłodzone czy nawet urodzone- musi jeszcze osiągnąć wiek rozrodczy i samo spłodzić dzieci. A nawet obecnie poczęcie z gwałtu daje na to znacznie mniejsze szanse niż poczęcie zrobione po dobroci.

Rojza Genendel napisał(a):... takoż narkomani i bezdomni... a generalnie margines społeczny, który jest siedliskiem patologii.
Obstawiam, że przeciętny kieszonkowiec, włamywacz czy prostytutka również ważą mniej niż przeciętny obywatel.

antagonistyczny napisał(a):Rozumiesz, że istnieją różne strategie reprodukcji? Wśród niektórych gatunków samiec nie pomaga samicy wychować dzieci. Wśród homo sapiens pomaga bo okazało się to lepszą strategią.

Likaon napisał(a):Obowiązują ich inne prawa i mechanizmy ewolucji? Bo to by wynikało z postulatu, że wnioski o działaniu ewolucji wywiedzione z badań nad innymi organizmami nie mają zastosowania do badań nad ewolucją ludzi, czy do hipotez, które jej dotyczą.

antagonistyczny napisał(a):Według Hansa gwałt jest czymś dobrym bo zwiększa szanse reprodukcji mężczyzn nie mających dostępu do kobiet i nie tylko. I taka jest też zapewne geneza gwałtu :lol2:
Nie wszyscy mężczyźni mają dostęp do kobiet (np. w społecznościach poligamicznych) i nic dziwnego, że powstają alternatywne sposoby przekazania własnych genów.

antagonistyczny napisał(a):Jeżeliby obniżał szanse danego osobnika to zostałby wykasowany.

antagonistyczny napisał(a):Co nie znaczy, że jest korzystny w każdych warunkach np. braku heteroseksualistów :razz:. Heteroseksualizm też nie jest korzystny w każdych warunkach(np. w warunkach gdzie nie ma pasożytów, wirusów) równie dobrze człowiek mógłby rozmnażać się bezpłciowo. Ba, w pewnych warunkach rozmnażanie bezpłciowe byłoby korzystniejsze.

Dlatego jak napisał Likaon mówienie o dewiacjach z punktu widzenia ewolucji jest absurdalne bo wszystko może być dewiacją zależnie od warunków.

antagonistyczny napisał(a):Gdyż, co pokazały zalinkowane badania, homoseksualiści są dużo bardziej altruistyczni wobec swoich siostrzeńców, bratanków etc.

A ci mający dodatkowe zasoby w postaci pomocy, mają większe szanse na sukces co wiąże się również z sukcesem reprodukcyjnym i przekazaniem własnych genów i przy okazji genów swoich homoseksualnych krewnych.

Hans Wegeżynsten napisał(a):Czyli pośrednio uważasz strategię homoseksualną za gorszą i jednocześnie uważasz, że nie jest upośledzona. Mamy sprzeczność.

Hans Wegeżynsten napisał(a):Gwałt skutkuje tym, że osobnik jest oddzielany od reszty społeczeństwa.
Bycie gwałcicielem to nie jest choroba dziedziczna. Bycie gwałcicielem to dewiacja na innym tle - np. społecznym, psychologicznym. I wreszcie gwałcenie kobiet, to gówniana strategia tak jak i homoseksualizm.

Hans Wegeżynsten napisał(a):Przecież pisałeś, że homoseksualizm jest gorszą strategią.

Hans Wegeżynsten napisał(a):Z punktu widzenia ewolucji człowieka. Przecież 100 razy pisałem, że rozpatruję osobno człowieka. A ty zaczynasz pisać o wirusach, pasożytach...

antagonistyczny napisał(a):Jeżeliby obniżał szanse danego osobnika to zostałby wykasowany. Homoseksualizm w pewnych warunkach zwiększa szanse i jest dobrą strategią. Na tyle, że jest zjawiskiem powszechnym, występującym wśród setek gatunków zwierząt.

Cytat:Według definicji Hansa więc mężczyźni nie gwałcący są dewiantami :lol2:

antagonistyczny napisał(a):Każda strategia, która jest skuteczna jest dobra.

antagonistyczny napisał(a):W pewnych warunkach (jak zresztą wszystko) to bardzo dobra strategia. Np. w czasie wojny albo gdy osobnik i tak nie będzie miał dostępu do samicy.

antagonistyczny napisał(a):Nic takiego nie napisałem.

antagonistyczny napisał(a):Ale co to znaczy z punktu widzenia ewolucji człowieka? W środowisku XXI wiecznej Europy? Samoa? Plemion łowcy-zbieraczy?

Zależnie od środowiska co innego będzie korzystne.

pilaster napisał(a):Zatem na placu boju zostaje tylko "efekt uboczny", o którym pisałem w artykule

Hans Wegeżynsten napisał(a):Jeżeli w ogóle przyjąć, że homoseksualizm jest uwarunkowany genetycznie, bo nie przypominam sobie, żeby to zostało udowodnione.

Seth napisał(a):To poczytaj konstytucję i zauważ w końcu, że wyważasz otwarte drzwi.

Seth napisał(a):Czy ty w ogóle rozumiesz co się do Ciebie pisze?
Wszystkie te duperele jakie utrudniają życie homoseksualistom są skutkiem tomów zbędnego i szkodliwego prawa. Nie powinno być podatków od spadku, nie powinno być żadnego prawnego uprzywilejowania małżeństw. Ogólnie prawo majątkowe i podatkowe winno być uproszczone do maksymalnego minimum (co by zmniejszyło i zapotrzebowanie na urzędników jak i pole przekrętów podatkowych). To samo tyczy się przepisów na temat udostępniania swoich danych osobom postronnym (wizyty w szpitalu itp).

Seth napisał(a):To jest prawdziwy problem a nie urojona dyskryminacja. A Ty z resztą tęczowych krzykaczy chcecie do tego dokładać jeszcze wiecej zbędnych regulacji, urzędasów zamiast rozpieprzyć to w pył.

Seth napisał(a):To co, urzędy do spraw gejów już tak, ale np transów już nie? A kobiety, dzieci, zwierzęta, zoofile, zbieracze znaczków, ludzie niemyjący się itd itd
Zawsze się znajdzie jakaś grupa poszkodowana i roszczeniowa. W końcu zostaną sami biali heteroseksuali faceci jako uciskana mniejszość
A kto będzie regulował i nadzorował te urzędy?

Seth napisał(a):Konstytucja i maksymalnie uproszczone prawo cywilne winno regulować wszelkie aspekty funkcjonowania państwa. Jeśli nie potraficie wymóc równego traktowania wobec siebie jeśli takowego brak korzystając z konstytucji, znaczy że na nie zasługujecie.

Seth napisał(a):Ale Ty dobrze wiesz, że żadnej dyskryminacji nie ma. Jest chęć nietykalności, bycia afirmowanym i odreagowywanie kompleksów związanych z siedzeniem w szafie.

Seth napisał(a):Nie widziałem byś popisał się jakąkolwiek wiedzą poza cytowaniem wikipedii, co potrafi byle średnio rozgarnięty gimnazjalista. Pytania o dokładny opis, metodologię i wyniki badań zbyłeś wykrętami i oskarżeniami o ignorancję. Twoja otwartość na dyskusję jest obecnie równie wiarygodna co cnota dziwki.
Trzeźworozsądkowe podejście z litości pominę milczeniem.

pilaster napisał(a):Nawet jeżeli sam h. nie jest, to odporność na niego już na pewno jest. :roll:

Hans Wegeżynsten napisał(a):Przez odporność pilaster rozumie bycie heteroseksualistą?

pilaster napisał(a):Przez odporność pilaster rozumie nie zapadnięcie na homoseksualizm, nawet jeżeli dojdzie do kontaktu z czynnikiem środowiskowym homoseksualizm wywołującym. Tak samo jak z odpornością na syfilis, czy trąd.:roll:

GoodBoy napisał(a):O to jakaś nowa pilastrowa nauka - homoseksualizm zaraźliwy Jak to dobrze być odpornym na pilastrowe pseudonaukowe dyrdymały

pilaster napisał(a):Przez odporność pilaster rozumie nie zapadnięcie na homoseksualizm, nawet jeżeli dojdzie do kontaktu z czynnikiem środowiskowym homoseksualizm wywołującym. Tak samo jak z odpornością na syfilis, czy trąd.:roll:

teranin007 napisał(a):@El Commediante: O i masz u mnie plusa Taką postawę pochwalam.

antagonistyczny napisał(a):Czego ja nie rozumiem to utożsamiania homoseksualizmu z marksizmem. Marks i Engels uważali homoseksualizm za jedną z patologii kapitalizmu. Nazywali ich pederastami, ekstremalnie przeciwnymi naturze.

antagonistyczny napisał(a):Czego ja nie rozumiem to utożsamiania homoseksualizmu z marksizmem. Marks i Engels uważali homoseksualizm za jedną z patologii kapitalizmu. Nazywali ich pederastami, ekstremalnie przeciwnymi naturze.

Berzerker napisał(a):To o co chodzi, to marksistowski telos.