nonkonformista napisał(a):To jak kolor oczu, mój drogi.
Z tym się człowiek rodzi.

DziadBorowy napisał(a):Z Twojej wypowiedzi jasno wynika natomiast, że nauki, którą lubisz wycierać sobie usta zwyczajnie nie rozumiesz.

antagonistyczny napisał(a):Rozumiem, że nie uważasz komunistów(poprzez komunistów rozumiem to co się powszechnie uważa a więc Lenin, Stalin) za marksistów?

W ZSRR Stalin zakazał kontaktów gejowskich. Lesbijki go podniecały więc ok. I dopiero zalegalizowano homoseksualizm w latach 90.

W Chinach do dzisiaj homoseksualizm jest surowo karany. Na Kubie homoseksualiści pracują w obozach. Che Guevara strzelał im w potylice.

Aktualnie lewica owszem akceptuje homoseksualizm ale jest to lewica socjalliberalna albo socjaldemokratyczna czyli rewizjoniści.

Po prostu sprawdzam czy rozumiecie słowa, których używacie czy po prostu rzucacie je na oślep.

GoodBoy napisał(a):Uważam, że rozumiem ją po stokroć lepiej od Ciebie.

Cytat:Pilaster
jest znany ze swoich pseudonaukowych wywodów gdziekolwiek się pojawia. To co on papla nie ma nic wspólnego z nauką. Czytałem jego pseudonaukową analizę - jeden wielki śmiech na sali i fail big time. Podobierał sobie kryteria z dupy wzięte, a następnie w oparciu o nie tworzył jakie tylko chce wnioski. Ludzie w komentach go wyśmiali.

antagonistyczny napisał(a):Rozumiem, że nie uważasz komunistów(poprzez komunistów rozumiem to co się powszechnie uważa a więc Lenin, Stalin) za marksistów?

GoodBoy napisał(a):Wiele osób uważa, że istotną rolę odgrywa zarówno natura jak i środowisko czy wychowanie

Jester napisał(a):No przecież to napisał pilaster. Czynniki zewnętrzne. Czytasz co wklejasz?

Mogą powodować czynniki zewnętrzne, lub geny. Trzeciej opcji nie widzę.

Może ktoś dać linka do tego konkretnego eseju? Bo nie bardzo wiem o który chodzi, a na blogu jest tego sporo.

Edit: Nevermind, znalazłem.

GoodBoy napisał(a):@DziaduBorowy

1) Źródła kształtowania się zarówno homoseksualizmu, jak i heteroseksualizmu i biseksualizmu nie zostały przez naukę poznane. Mamy do czynienia wyłącznie z teoriami. Tak więc dotyczy to również Twojej orientacji

Cytat:2) Jego "esej" (naprawdę przesadziłeś z tym słowem), jest przepełniony ideologicznym shitem i dodatkowymi kryteriami z dupy wziętymi, tzn. fantazje pilastrowe. Jest więc nic nie wary i nie wnosi kompletnie nic do nauki. Pilaster nie jest naukowcem, tylko amatorem-ideologiem.

Sajid napisał(a):Jednym z celów waszego środowiska (spotykałem się z takim czymś w wypowiedziach medialnych) są nie tylko zmiany prawne, ale także zmiany nastawienia społecznego do waszej grupy. Większość społeczeństwa to osoby heteroseksualne dlatego reakcje heteroseksualistów na wasze działania powinny was raczej interesować jeżeli zamierzacie osiągnąć ten efekt. Z drugiej strony zmiany prawne także wprowadzają w większości osoby hetero.

antagonistyczny napisał(a):Aktualnie lewica owszem akceptuje homoseksualizm ale jest to lewica socjalliberalna albo socjaldemokratyczna czyli rewizjoniści.

GoodBoy napisał(a):Miekka konserwa również akceptuje.

DziadBorowy napisał(a):Fizyka relatywistyczna to "tylko" teoria.
Ewolucja to "tylko" teoria.
Dynamika bryły sztywnej to "tylko" teoria.
Wszystkie dawno już przez naukę udowodnione i potwierdzone eksperymentalnie.

DziadBorowy napisał(a):To o czym rozmawiamy to hipotezy panie rozumiejący naukę:lol2:

I owszem oznacza to, że mimo iż nauka dopuszcza ich poprawność to nie ma na nie wystarczających dowodów. Ale GodBoy wie, że poprawne nie są.
W końcu ma niezawodną metodę weryfikacji tez naukowych:
http://i.imgur.com/5UDfEcX.jpg

DziadBorowy napisał(a):Modeli matematycznych nie ocenia się przez to czy są pisane językiem przepełnionym ideologicznym shitem tylko przez to, czy ich założenia są zgodne z daną hipotezą oraz przez to czy aparat matematyczny w nich użyty jest poprawny.
Proszę zatem wskazać konkretnie jakie to dodatkowe z dupy wzięte przez Pilastra kryteria nie są zgodne z hipotezą korzyści z heterozygoty lub wskazać jakie błędy w obliczeniach popełnił.

antagonistyczny napisał(a):No tak. W UK przecież z inicjatywą małżeństw homoseksualnych wyszła Partia Konserwatywna.

Chociaż na standardy tego forum to lewica. Konserwatyści tutaj są jeszcze antydemokratyczni

GoodBoy napisał(a):Kwaśniewski wspólnie z Millerem i Kaliszem już zbierają szeregi.

exodim napisał(a):Nie prawda, bo Kwaśniewski zbiera na wódkę.

DziadBorowy napisał(a):Kreta obowiązują te same zasady ewolucji co jelenia. Nie oznacza to jednak iż bujne poroże znacząco zwiększyło by dostosowanie ewolucyjne kretów. Raczej wręcz przeciwnie

Hans Wegeżynsten napisał(a):Prawa ewolucji obowiązują ich te same. Ale wyszły inne wyniki. Gdyby człowiek zniósł jajo uznano by to za dewiacje, a w przypadku mrówki jest to coś normalnego. Dlatego jeżeli oceniać jakiś organizm pod kątem ewolucji, to pod kątem ewolucji tego organizmu.

pilaster napisał(a):Po drugie, gdyby taki mechanizm faktycznie wystąpił, to mielibyśmy do czynienia z analogią pszczół, mrówek, czy, trzymając się ssaków, golców, gdzie takie "pomocnicze" osobniki wcale nie są homoseksualne, ale w ogóle pozbawione popędu płciowego. I jest to logiczne. W końcu osobnik aseksualny będzie inwestował w swoich bratanków i siostrzeńców więcej zasobów, niż homoseksualista, który ma do "opłacenia" także swoje "romanse".

GoodBoy napisał(a):Dzięki, że mi własnie przytaknąłeś to co pisałem post wcześniej. Spóźniłeś się

Cytat:Tabelkę se wsadź. Wystarczy pozmieniać na kierunek przeciwko homofobom i będzie po mojemu. Ja nie wiem, które teorie sa poprawne, bo sama nauka tego nie wie.

Cytat:Być może żadne nie są poprawne. Przypominam Ci również, jakbyś zapomniał, że dotyczą one każdej orientacji seksualnej, a nie tylko homoseksualizmu. Więc tak nie fikaj z teoriami, bo jeszcze sam sobie gola strzelisz.

Cytat:Lol. Cyferki posłużyły wyłącznie do ideologii. Model matematyczny nie bada genetyki, psychologii ani biologii.

Cytat:Jak wspomniałem z nim nawet nie ma o czym dyskutować, bo on nawet nie uznaje faktu tak powszechnie znanego jako nieznane źródła kształtowani się orientacji hetero. On sobie uroił, że te teorie dotyczą wyłącznie homo, a hetero są źródła znane. Jakie wg. pilastra? Ewolucyjne

GoodBoy napisał(a):Ale nie w przypadku kształtowania się orientacji seksualnej. Tutaj nic nie zostalo potwierdzone oraz udowodnione.

Cytat:Dzięki, że mi własnie przytaknąłeś to co pisałem post wcześniej. Spóźniłeś się

Cytat:Wystarczy pozmieniać na kierunek przeciwko homofobom i będzie po mojemu.

Cytat:Ja nie wiem, które teorie sa poprawne, bo sama nauka tego nie wie. Być może żadne nie są poprawne. Przypominam Ci również, jakbyś zapomniał, że dotyczą one każdej orientacji seksualnej, a nie tylko homoseksualizmu. Więc tak nie fikaj z teoriami, bo jeszcze sam sobie gola strzelisz.

Cytat:Lol. Cyferki posłużyły wyłącznie do ideologii.

Cytat: Model matematyczny nie bada genetyki, psychologii ani biologii.

Cytat:Przeceniasz możliwości pseudonaukowcy pilastra. Robiłem to już na innym forum, zrobili też ludzie komentujący jego "esej". Jak wspomniałem z nim nawet nie ma o czym dyskutować, bo on nawet nie uznaje faktu tak powszechnie znanego jako nieznane źródła kształtowani się orientacji hetero. On sobie uroił, że te teorie dotyczą wyłącznie homo, a hetero są źródła znane. Jakie wg. pilastra? Ewolucyjne

GoodBoy napisał(a):Kwaśniewski wspólnie z Millerem i Kaliszem już zbierają szeregi.