Marcin_77 napisał(a):I cyce mają raczej naturalne a nie napakowane sterydami i hormonami.

zefciu napisał(a):No jak by nie patrzeć, to naturalne cyce też się kształtują pod wpływem hormonów (w tym sterydów)...

Marcin_77 napisał(a):Pawłowicz chyba fiutka nie posiada, Wróbel to samo I cyce mają raczej naturalne a nie napakowane sterydami i hormonami.

GoodBoy napisał(a):A i owszem, tylko poruszyłeś aspekt atrakcyjności, więc Ci odpisałem, że tamte posłanki wcale piękniejsze od Grodzkiej nie są, mimo, że nie są jak ona transwestytkami i to widzę nawet ja, który kobietami nie jest zainteresowany Tego, czy Grodzka przekształciła sobie penisa w wagine nie wiemy, a ona sama nigdy tego nie wyjawiała.

GoodBoy napisał(a):Grodzka jest jednak bardziej kobieca od Wróbel, w najgorszym przypadku są na tym samym poziomie, tylko że Wrócel płci nie zmieniała...

Marcin_77 napisał(a):Kurcze, jeśli TO jest dla ciebie kobiece, to ja pierdolę....

GoodBoy napisał(a):W przypadku seksualność człowieka nie mamy z tym problemu, ponieważ w nauce są tylko dwie listy zboczeń/parafilii i na żadnej z nich nie ma homoseksualizmu. Nie jest więc chorobą. Dodatkowo jest orientacją seksualną, a orientacja nie może być chorobą. O żadnym braku precyzji nie ma mowy. Ze wszelkich definicji i klasyfikacji wynika wprost czym jest i czym nie jest homoseksualizm. Organizacje zdrowia również nie są tutaj podzielone.

Cytat:Ta niewiedza nie dotyczy tylko homoseksualizmu, lecz każdej orientacji. Wciąż nie wiadomo co powoduje, że ktoś jest homoseksualistą, biseksualistą albo heteroseksualistą. Są tylko hipotezy i żadna z nich nie została udowodniona.

FlauFly napisał(a):W nauce mamy dwie listy... Ale ja nie o tym mówiłem, mówiłem o tym, że definicja choroby jest nieprecyzyjna, ponieważ ma w sobie wyrażenie wartościujące z czym nie radzi sobie nauka. Nie dotyczy to homoseksualizmu, a pojęcia choroby jako takiej. Nawet na wikipedii piszą o tym już na samym początku artykułu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Choroba

FlauFly napisał(a):Nie wiem gdzie usłyszałeś te frazesy, ale zasadniczo z biologii ssaków i ogólnie organizmów dwupłciowych wiemy skąd się bierze instynkt do rozmnażania. Na siłę próbujesz udawać, że orientacje są równoważne z biologicznego punktu widzenia. Otóż nie, to przecież oczywiste, że akt heteroseksualny może skutkować potomstwem, a homoseksualny nie może.

APA napisał(a):Nie ma wśród naukowców konsensusu, co do dokładnych przyczyn rozwijania się u jednostki orientacji heteroseksualnej, biseksualnej, gejowskiej czy lesbijskiej. Pomimo licznych badań, które poszukiwały możliwych genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych i kulturowych wpływów na seksualną orientację, nie pojawiły się żadne odkrycia, które pozwoliłyby naukowcom na wniosek mówiący, że seksualna orientacja jest determinowana przez jakikolwiek szczególny czynnik czy czynniki. Wielu uważa, że zarówno natura, jak i wychowanie wspólnie odgrywają skomplikowane role; większość osób doświadcza niewielkiego lub żadnego wyboru dotyczącego ich orientacji seksualnej.

Cytat:Ale próbujesz to przełożyć na homoseksualizm, podczas, który jest akurat dobrze udokumentowy czym jest i czym nie jest.

Cytat:Te frazesy to nie moje rewelacje, tylko obecny stan wiedzy w nauce, która wciąż nie poznała który czynnik lub czynniki odpowiedzialne są za wykształcanie takiej a nie innej orientacji seksualnej u człowieka. Ty próbujesz tę niewiedzę sprowadzić wyłącznie do homoseksualizmu, co jest nieprawdą:

New York Times napisał(a):In a pair of major victories for the gay rights movement, the Supreme Court on Wednesday ruled that married same-sex couples were entitled to federal benefits and, by declining to decide a case from California, effectively allowed same-sex marriages there.

The decision on federal benefits will immediately extend many benefits to couples in the states where same-sex marriage is legal, and it will give the Obama administration the ability to broaden other benefits through executive actions.

If California becomes the 13th state to legalize same-sex marriage, about 30 percent of Americans will live in jurisdictions where it is legal. Until last year, when four states voted in favor of same-sex marriage at the ballot box, it had failed — or bans on it had succeeded — every time it had appeared on a statewide initiative.

Gay rights advocates said they would continue pushing to legalize same-sex marriage in new states.

FlauFly napisał(a):Jednak nie tylko psychiatria może mówić na ten temat. Z biologii wiadomo skąd się bierze popęd seksualny i dlaczego, to co de facto nie wiadomo to dlaczego u większości rozwija się to w kierunku zgodnym z celem tego popędu, a u niektórych tak się nie dzieje.

GoodBoy napisał(a):Prawa do adopcji domagam się dla samej zasady równych praw,

GoodBoy napisał(a):ponieważ nie widzę podstaw, bym miał w prawie cokolwiek gorzej niż jakiś heteroseksualista.

Baptiste napisał(a):Podobnie w przypadku adopcji. Adopcja, wychowywanie dzieci przez homo jest jak najbardziej możliwa lecz nie jest optymalna, ponieważ nie będziemy mieć do czynienia ze zróżnicowaniem płciowym rodziców.

GoodBoy napisał(a):Po pierwsze będziemy mieć nadal zróżnicowanie, ponieważ adopcje homo nie spowodują odcięcia adopcji dla par hetero.

GoodBoy napisał(a):Po drugie w prawie nie ma zakazu adopcji ze względu na orientację seksualną, gdyż byłoby to niezgodne z Konstytucją.

Baptiste napisał(a):Nie o takim zróżnicowaniu pisałem. Pisałem o zróżnicowaniu płciowym pary adopcyjnej. Pary homo takowego zróżnicowania posiadać nie będą.

Baptiste napisał(a):Zwróć uwagę, że cały czas piszę o parze homoseksualnej a nie o osobie homoseksualnej. Pary homoseksualne są różnopłciowe (no chyba, że sklecimy takie coś jak homo facet i homo baba, którzy są w związku).

GoodBoy napisał(a):No nie będą, tak samo jak pary hetero nie posiadają jedności płciowej.

GoodBoy napisał(a):Pary homoseksualne są różnopłciowe dobrze się czujesz?

Baptiste napisał(a):Pary homoseksualne są różnopłciowe

GoodBoy napisał(a):To właśnie dlatego ci napisałem, że teraz lesbijka może sobie z tęczową flagą w ręku pójść do Domu Dziecka po adopcje, a następnie w domu tworzyć rodzinę, wychowując dzieciaka ze swoją nieformalną partnerką. A teraz poczytaj sobie o implikacjach zarówno dla dziecka, jak i nieformalnej matki na wypadek rozejścia się obu pań.

Baptiste napisał(a):Jednosc płciowa nie jest pożądanym stanem w przypadku wychowywania dzieci.
Z dwóch przyczyn:
1. Ze względu na osobiste cele, marzenia dziecka.

Baptiste napisał(a):2. Ze względu na rolę jaką odgrywają płcie w rozwoju dziecka. Wrzucałem już przy podobnej dyskusji na tym forum linki do stron gdzie ta sprawa (istota roli ojca, matki, konsekwencje braku, któregoś z nich) była ujęta z naukowego punktu widzenia.

Baptiste napisał(a):Rozmawiam o adopcji dzieci przez pary homoseksualne.

Baptiste napisał(a):Btw. Osoba samotna o niebo rzadziej uzyskuje dziecko drogą adopcyjną. Zwyczajnie przegrywa konkurencję z parami.