Iselin napisał(a):Wydaje mi się też, że tłumaczono Ci także, żebyś nie zabierał głosu, jeśli nie masz o czymś pojęcia 8)

Nonkonformista napisał(a):Jeżeli praca w firmie z lodami X jest wykonywaniem jakiegoś dzieła, to w takim razie dziełem może być wszystko - kierowanie autobusem również. A jakoś nie słyszałem, by z kierowcami podpisywano takowe umowy. Znaczy to jednak, że praca kierowcy autobusu już dziełem nie jest; natomiast praca kierowniczki w firmie z lodami X już takim dziełem jest.

Cytat:Prawo nie zabrania zatrudnić kierowcy na podstawie umowy cywilnoprawnej. Kierowcy zatrudnionemu na umowę zlecenie przysługują jedynie uprawnienia wynikające z tej umowy. Dotyczy to także czasu pracy. Strony zlecenia same kształtują czas pracy i wszelkie dodatkowe prawa wynikające z tego rodzaju umowy. Jako strony umowy - zleceniodawca i zleceniobiorca - będą podlegali wyłącznie przepisom Kodeksu cywilnego.
Do kierowców prowadzących pojazdy na podstawie umów cywilnoprawnych nie stosuje się ani rozporządzenia WE nr 3820/85, ani ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz.U. nr 92, poz. 879 ze zm.).
Kierowcy ci są niejako w najgorszej sytuacji, dlatego też swoje prawa muszą zagwarantować sobie łączącą między stronami umową. Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 o czasie pracy kierowców dotyczyła wszystkich, natomiast ustawa z 16 kwietnia 2004 roku o czasie pracy kierowców dotyczy kierowców zatrudnionych na podstawie stosunku pracy. Zatem 60 godzin jazdy to maksymalny czas kierowców etatowych. Przekroczenie tego limitu będzie skutkowało karą grzywny.
Należy jednak podkreślić, że limit ten nie dotyczy osób zatrudnionych na podstawie umów cywilnych. Oznacza to, że mogą one po odbyciu 60-godzinnej jazdy wykonywać inne zlecone zadania związane z prowadzeniem pojazdu.
Podstawa prawna: Ustawa - Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.)”.

Nonkonformista napisał(a):http://sjp.pwn.pl/szukaj/dzie%C5%82o.html

DziadBorowy napisał(a):Na prawdę nie wypowiadaj się na tematy o których nie masz pojęcia.


Dzieło tutaj definiuje nie słownik języka polskiego ale kodeks prawa cywilnego i jego interpretacji :wall:
Jeżeli głównym obiektem umowy jest rezultat pracy to jak najbardziej może być to umowa o dzieło. W przypadku kierowniczki sklepu rezultatem tym (czyli dziełem) będzie sklep który został zarządzany. I jest to niewątpliwie widoczny efekt ludzkiej pracy.

DziadBorowy napisał(a):W przypadku kierowniczki sklepu rezultatem tym (czyli dziełem) będzie sklep który został zarządzany

Roan Shiran napisał(a):"Sklep który został zarządzany" jako dzieło... hmm... to jest dopiero ciekawa interpretacja KC. Coś w stylu: "umowa o dzieło zaopiekowanego dziecka".

W przedstawionym przez Ciebie przykładzie dziełem może być określony efekt tego zarządzania (np. zwiększenie dochodów o jakąś wartość, zredukowanie roli związkowców czy cokolwiek innego), a nie samo zarządzanie.

cobras napisał(a):http://aspirujacypisarz.pl/2015/02/03/cala-prawda-o-empiku/

A niech to pada w pizdu, płakać nie będę.

DziadBorowy napisał(a):że chodzi o to aby sklep został zarządzony używając formy dokonanej. Nie chodzi o to aby zarządzać ale zarządzić.

DziadBorowy napisał(a):Wystarczy aby w umowie było wyszczególnione, że chodzi np o zatowarowanie, rozpisanie grafiku dla pracowników itp.

DziadBorowy napisał(a):A wracając do przykładu z dzieckiem - owszem - określ, że przez opiekę wymagasz przewinięcia pieluchy, nakarmienia i położenia spać i już masz dzieło - zaopiekowanie się dzieckiem (nie mylić z opiekowaniem się dzieckiem, które obiektem o dzieło być nie może)

Kontestator napisał(a):Oczywiście odpowiedź na ten stan rzeczy jest jedna. Cały czas postępująca, pod rządami PO, liberalizacja służby zdrowia. W Albanii czy w innych krajach jak Słowacja wszędzie istnieje silna lewica. W Polsce lewica praktycznie nie istnieje.

DziadBorowy napisał(a):A cóżby innego. Liberalizacja jako źródło zła wszelakiego .

Więc jakoś nie widzę zgubnego wpływu liberalizacji na służbę zdrowia. Problemy widzę natomiast w wąskim gardle jaki jest NFZ i idiotycznych przepisach jakie obowiązują, które sprawiają chociażby, że pacjenta którego można by zbadać i wypuścić ze szpitala w jeden dzień trzyma się tam tydzień - bo inaczej szpital będzie stratny. Co oczywiście generuje dodatkowe koszty i zajmuje zasoby ludzkie. Ale te przepisy to żadna tam liberalizacja - tylko coś do niej przeciwnego.

Iselin napisał(a):Wydaje mi się, że to jest połączenie zasady, że pieniądze mają iść za pacjentem z szeregiem absurdalnych regulacji. Stąd właśnie to trzymanie ludzi w szpitalu po nic czy umawianie się na dwie wizyty, chociaż na dobrą sprawę dałoby się spokojnie załatwić obie rzeczy podczas jednej. Coś podobnego chyba ma miejsce z szwedzkiej służbie zdrowia, Zaremba Bielawski to opisywał.