+- Forum Ateista.pl (https://ateista.pl)
+-- Dział: Tematy społeczne (https://ateista.pl/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Dział: Wydarzenia i przegląd prasy (https://ateista.pl/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Wątek: Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) (/showthread.php?tid=6985)
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Wilk - 23.07.2010
Napisałem w tym temacie post. Gdzie on się podział?
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Bart - 23.07.2010
Tu: http://www.ateista.pl/showthread.php?t=8881
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - 666gonzo666 - 23.07.2010
odpowiedź do stryny wcześniej - nie zauważyłem strony nr2
e wystarczy wildersyzacja (heh, może opatentuję to słówko, gogle wyświetla że podana fraza nie została znaleziona).
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - lumberjack - 23.07.2010
Ciekawy jestem jakie są na naszym forum proporcje konserwatystów do liberałów. Wydaje mi się, że siły są wyrównane aczkolwiek prawicowcy są bardziej krzykliwi
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - 666gonzo666 - 28.07.2010
prawicą gospodarczą mogą być i ci, i ci
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Seth - 28.07.2010
prawda. liberalizm gospodarczy i obyczajowy to dwie odrębne, często mylone sprawy. wydaje mi się że wśród forowych liberałów obyczajowych przeważa jednak liberalizm gospodarczy.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Wilk - 28.07.2010
lumberjack napisał(a):Ciekawy jestem jakie są na naszym forum proporcje konserwatystów do liberałów. Wydaje mi się, że siły są wyrównane aczkolwiek prawicowcy są bardziej krzykliwi
Jutro założę taki temat, ze zrozumiesz dlaczego co najmniej jedna konserwa jest "krzykliwa" (ja oczywiście).
A siły nie są wyrównane. Lewaków jest znacznie więcej.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - lumberjack - 28.07.2010
Są też jeszcze mutanty konserwatywno-liberalne (to "liberalne" odnosi się w tym wypadku do obyczajowości, nie do gospodarki) np. ja.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Bloo - 28.07.2010
Ty jesteś liberałem obyczajowym?
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Avx - 28.07.2010
Konserwatyzm to taka zabawna rzecz, że w różnych okresach znaczy różne rzeczy.
W XIX wieku to nawet Rothein (Wotanskrieger) sądzę, że uchodził by raczej za obyczajowego liberała. Nie wygląda mi na konserwatystę w Wiktoriańskim sensie.
Konserwatyzm ponosi porażkę za porażką, po każdej z nich przyjmując coraz bardziej kompromisową formę
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Rexerex - 28.07.2010
Za 100 lat może konserwatystami będą nazywane osoby, które wspominają "stare dobre libertyńskie czasy"
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - lumberjack - 28.07.2010
Bloo napisał(a):Ty jesteś liberałem obyczajowym?Zależy o jaką kwestię chodzi. Dlatego wolę określenie "mutant". Jestem np. za aborcją w kilku wyjątkowych sytuacjach. Jestem za eutanazją, ale nie mam zielonego pojęcia jak ją wprowadzić żeby uniknąć nadużyć. Mam w dupie małżeństwa i obstaję za konkubinatem. Jestem zwolennikiem stosowania antykoncepcji. Te poglądy nie są konserwatywne. Odnośnie modelu rodziny, wierności czy spraw takich jak patriotyzm, honor itp. jestem zaś konserwatystą. W ogóle nie chce mi się tego rozwijać, ale mam nadzieję, że już wiesz mniej więcej o co mi chodzi.
@Avx, Rexerex
Chyba was porąbało. Moralność zmienia się wraz epoką, ale nie ruchem jednostajnym prostoliniowym. Wy zakładacie, że wszystko coraz bardziej podąża w stronę totalnego kurewstwa, ale tak wcale nie jest.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Rojza Genendel - 28.07.2010
lumberjack napisał(a):Zależy o jaką kwestię chodzi. Dlatego wolę określenie "mutant".Mi się wydaje że prawie każdy tak ma. Również u mnie część poglądów jest liberalna, a część konserwatywna.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - lumberjack - 28.07.2010
Ale u niektórych jedna z owych części przeważa. U mnie ta konserwowa.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Seth - 29.07.2010
Avx napisał(a):Konserwatyzm to taka zabawna rzecz, że w różnych okresach znaczy różne rzeczy.
W XIX wieku to nawet Rothein (Wotanskrieger) sądzę, że uchodził by raczej za obyczajowego liberała. Nie wygląda mi na konserwatystę w Wiktoriańskim sensie.
Konserwatyzm ponosi porażkę za porażką, po każdej z nich przyjmując coraz bardziej kompromisową formę
Liberalizm to taka zabawna rzecz, że w różnych okresach znaczy różne rzeczy
Zważ Avx iż konserwatyzm jest ideą dynamiczną. Konserwatyzm to nie sprzeciw wobec zmian, bo zmiany są wraz z postępem technologii nieuniknione, lecz chęć zmian stopniowych, wyważonych, ewolucyjnych. Reformy zamiast rewolucji.
Konserwatyzm w epoce wiktoriańskiej był ostrzejszy, ale jaki był za czasu waszych libertynów? W dziejach w zależności od miejsca okresy rozpusty przeplatają się z okresami ascetyzmu. A często jedno i drugie występuje obok siebie.
Dzieje ludzkości to sinusoida. Radykałowie ją wyginają raz w jedną, raz w drugą stronę. Konserwatyści próbują zaś stabilizować przeciwdziałając skrajności.
lumberjack mam jak Ty. Wiele moich poglądów nie ma wiele wspólnego z konserwatyzmem. może to spuścizna po dawnym libertynizmie (wielu konserwatystów to nawróceni libertyni), może skutek moich poszukiwań złotego środka
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - adi. - 29.07.2010
lumberjack napisał(a):Zależy o jaką kwestię chodzi. Dlatego wolę określenie "mutant". Jestem np. za aborcją w kilku wyjątkowych sytuacjach. Jestem za eutanazją, ale nie mam zielonego pojęcia jak ją wprowadzić żeby uniknąć nadużyć. Mam w dupie małżeństwa i obstaję za konkubinatem. Jestem zwolennikiem stosowania antykoncepcji. Te poglądy nie są konserwatywne. Odnośnie modelu rodziny, wierności czy spraw takich jak patriotyzm, honor itp. jestem zaś konserwatystą. W ogóle nie chce mi się tego rozwijać, ale mam nadzieję, że już wiesz mniej więcej o co mi chodzi.
no, to jest jak najbardziej konserwatyzm, tyle, ze wolnosciowy
ja moglbym sie w sumie podpisac pod chyba wszystkimi z twoich slow - ale zeby sprecyzowac, to odnosnie aborcji jestem zwolennikiem obecnej ustawy, ktora prawie idealnie wyraza moj poglad na ta sprawe. a co do stosowania antykoncepcji, to nie zaliczylbym jej do sporu konserwatysci vs liberalowie (obyczajowi) - to jest kwestia bardziej religijna, niz obyczajowa.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - Tgc - 29.07.2010
W takim razie ja tez jestem konserwatysta... sproboj tylko nie pic na jakies imprezie
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - kkap - 29.07.2010
Tgc napisał(a):W takim razie ja tez jestem konserwatysta... sproboj tylko nie pic na jakies imprezie
Z alkoholem to już jest w ogóle miszmasz. Z jednej strony picie jest bardzo konserwatywne, przecież to część narodowej kultury, dumy i tradycji. Np. wyobraźcie sobie imieniny czy wesele bez wódki. Ale właśnie są tacy ludzie, posiadający skrajnie konserwatywne poglądy, którzy takie świętokradztwo uprawiają. Mam na myśli oazowiczów i innych skrajnie wierzących, którzy propagują abstynencję. Ludzie o poglądach wyjątkowo konserwatywnych. W przeciwieństwie do wielu liberałów, jak choćby Tgc, którzy chleją na umór. Myślę, że tutaj też (podobnie jak w przypadku antykoncepcji co zauważył adi.) podział wywołany jest bardziej kwestiami religijnymi, niż obyczajowymi. Bo np. tacy bezbożni konserwatyści jak ja, zdecydowanie przedkładają alkohol nad inne używki zwane bardzo ogólnie narkotykami).
A czy jestem konserwatystą? Mam w miarę podobnie jak lumber, poza patriotyzmem. Czyli też jestem hybryda. Dla takiego elektoratu Marka Jurka jestem z pewnością skażonym liberalizmem degeneruchem, dla klasycznego libertyna, przebrzydłą konserwą.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - current - 29.07.2010
Tak jak pisano tu wcześniej z tym konserwatyzmem i liberalizmem (oraz libertynizmem) jest istny misz-masz. Znam osoby, które głosują na SLD ponieważ określają się jako liberałowie, znam też takie które ma SLD nigdy by nie zagłosowały bo... określają siebie jako liberałowie
. Wynika to wrzucania do jednego worka liberalizmu gospodarczego z obyczajowym i przejmowaniu amerykańskiego znacznia słowa liberał - które oznacza po prostu osobę o poglądach zbliżonych do lewicowych. I jak ogólnie osoby liberalne gospodarczo chyba częściej są konserwatystami obyczajowymi to osoby liberalne obyczajowo częściej opowiadają się za socjalizmem w gospodarce. Tu pojawia się problem czym jest właśnie ten gospodarczy socjalizm. Na pewno nie jest liberalizmem, ale nie można go sklasyfikować jako konserwatyzm. Osobiście jeżeli chodzi o gospodarkę to sam określam się jako liberała. Natomiast obyczajowo bliżej mi do konserwatyzmu, chociaż 100% konserwatystą na pewno nie jestem. W ogóle osoba określająca się jako 100% konserwatysta/liberał albo nie wie co pisze , albo też tak na prawdę nie ma własnych poglądów i ślepo kopiuje to co narzuca jej ideologia czy też jakiś guru, którego wyznaje. Tak podchodząc do sprawy tak na prawdę każdy jest jakimś "mutantem" u którego oczywiście jakaś opcja może przeważać nawet bardzo znacząco.
Ps. Na naszej scenie politycznej jest pewna luka. Mamy partię liberalną obyczajowo i pro socjalną - SLD, mamy partię konserwatywną obyczajowo i pro socjalną - PIS , mamy partię konserwatywną obyczajowo i liberalną gospodarczo - UPR i odrobinę PO (chociaż głównie z tego co mówi a nie z tego co robi). Natomiast totalnie brak partii o jasno zaznaczonej linii liberalno-liberalnej.
Prawicowe forum Ateista.pl i straszny Bartkowski :) - 666gonzo666 - 29.07.2010
current napisał(a):Ps. Na naszej scenie politycznej jest pewna luka. Mamy partię liberalną obyczajowo i pro socjalną - SLD, mamy partię konserwatywną obyczajowo i pro socjalną - PIS , mamy partię konserwatywną obyczajowo i liberalną gospodarczo - UPR i odrobinę PO (chociaż głównie z tego co mówi a nie z tego co robi). Natomiast totalnie brak partii o jasno zaznaczonej linii liberalno-liberalnej.
mówisz coś, co wiadomo od dawna...