Cytat:Podczas ostatniego spotkania Akademii Patriotów zorganizowanego w warszawskiej siedzibie Kongresu Nowej Prawicy znany ekonomista Robert Gwiazdowski opisał zebranym mechanizm, jaki doprowadzi w najbliższych latach do bankructwa Polski i przedstawił możliwości przeciwdziałania tej katastrofie.

 
Zdaniem Roberta Gwiazdowskiego państwo potrzebne jest do zapewnienia taniego i sprawnego funkcjonowania gospodarki rynkowej (zapewnienia usług sądów, prokuratur, policji czy sieci transportowych). Bu państwo sprawnie funkcjonowało, a gospodarka rynkowa się rozwijała, trzeba wybrać odpowiednie źródła opodatkowania i wysokości podatków – jedne źródła wpływów podatkowych są społecznie mniej uciążliwe od innych, rożne podatki mają różne skutki dla gospodarki.


Obecny polski system podatkowy jest fatalny. Można i należy go zmienić. Największym problemem są wysokie podatki nazywane składkami na ubezpieczania społeczne. Uderzają one przede wszystkim w młodych, nie pozwalając im na normalne życie, konsumpcję, a co najważniejsze - na prokreację, co doprowadziło Polskę do zapaści demograficznej, a w konsekwencji spowoduje bankructwo Polski. Sztucznie wykreowana przez rządzących bieda w Polsce zmusza młodych Polaków do emigracji, co pogłębia kryzys, czego skutkiem będzie bankructwo systemu emerytalnego.

 
Zdaniem Roberta Gwiazdowskiego Polska, by przetrwać, musi obniżyć opodatkowanie kosztów pracy, ograniczyć wydatki i poszukać nowych przychodów. Źródłem przychodów budżetu Polski mogą być podatki odprowadzane przez firmy wydobywające surowce w Polsce. Dlatego trzeba ułatwiać prowadzenie działalności wydobywczej przez firmy zagraniczne.
 
Firmy zagraniczne w Polsce powinny płacić państwu polskiemu za utrzymanie warunków niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej, a także za możliwość korzystania z dogodnego położenia międzynarodowego Polski i korzystania z rzeszy 36 milionów konsumentów.
 
Dotychczasowe opodatkowanie przedsiębiorców podatkiem CIT było nieefektywne, zatem CIT powinien zostać zastąpiony podatkiem 1% od przychodu. Wprowadzenie tego podatku wcale by nie zniechęciło kapitału zagranicznego do inwestowania w Polsce, jako że zasoby Polski (położenie i konsumenci) są dla niego zbyt atrakcyjne.
 
Robert Gwiazdowski zaproponował też wprowadzenie jednolitej stawki VAT i akcyzy. Ogromne kontrowersje wśród słuchaczy wzbudził pomysł podatku katastralnego. Zebrani uznali, że podatek katastralny jest zagrożeniem dla egzystencji Polaków. Publicysta portalu Prawy.pl zauważył, że rozważania o podatku katastralnym odstraszają od słusznych postulatów zmian w ustroju podatkowym III RP. W koncepcji Roberta Gwiazdowskiego podatek ten powinien zastąpić inne podatki, obejmować tylko droższe domy, i opierać się na dobrowolnych deklaracjach posiadaczy nieruchomości. Rozważając kwestie podatku katastralnego prelegent zaznaczył, że Centrum im. Adama Smitha jest przeciwne temu podatkowi.
 
Do innych niezbędnych reform prelegent zaliczył likwidację ZUS i wprowadzenie emerytury obywatelskiej, powołanie jednej służby poboru podatków i likwidację dotychczasowych wielu instytucji, a także całościową reformę prawa podatkowego.
 
Odpowiadając na pytania słuchaczy prelegent stwierdził, że niestety żadna partia w Polsce nie jest zainteresowana przeprowadzeniem niezbędnych reform.

Cytat: Jakie są objawy dziecięcej choroby liberalizmu? Teraz, dla ludzi żyjących w 2015 roku w Polsce.

- Wysokie bezrobocie, niskie płace, bardzo elastyczny rynek pracy, wysoki odsetek umów śmieciowych. Polska jest uwikłana w podatkowy damping w ramach Unii Europejskiej, ale nam to zupełnie nie przeszkadza. Nie słyszałem do tej pory, żeby któryś z polskich polityków oficjalnie, na twardo, powiedział, że to nie jest dobra droga. Jak mówią o podatkach, to dyskutują, czy mają być niskie czy może jeszcze niższe. Przez całe 25-lecie panuje też przekonanie, że polityka powinna z gospodarki i ekonomii abdykować. To jest nie do pogodzenia z demokracją - po to ją mamy, żeby wpływać na politykę i kształtować ją zgodnie z wolą większości, a nie oddawać ją pozbawionym legitymacji ośrodkom. Dalej - brak aktywnego państwa. Zatwardziali liberałowie uważają, że polskie państwo jest lewicowe, bo reguluje wiele dziedzin życia.

Ryszard Petru uważa, że żyjemy w socjalistycznym kraju.

- Nawet jeśli jest dużo regulacji, to niekoniecznie mamy do czynienia z lewicowością czy socjalizmem. To jest raczej porządek ordoliberalny, czyli przekonanie, że państwo nakłada konstrukcje, którymi oplata rynek. I w każdej chwili może je regulować. To państwo wyznaczające ramy.

Ja bym sobie życzył, żeby pójść dalej. Bo nawet jeżeli państwo będzie regulowało bardzo wiele aspektów życia ekonomicznego i społecznego, to nadal nie pojawia się komponent socjalny. Tymczasem potrzebna jest aktywna rola państwa w redystrybucji, potraktowanie podatków nie tylko jako sposobu napełniania budżetu, ale jako drogi do wyrównania nierówności społecznych. Polskie państwo z tego nie korzysta.

Cytat: Opowiadali się za gospodarką rynkową, szczególnie doceniając i wspierając klasę średnią i drobną burżuazję. Dopuszczali interwencję państwa w gospodarkę tam, gdzie było to konieczne dla obrony konkurencji. Państwo miało zatem bronić wolnego rynku przed monopolami i
oligopolami . Ordoliberalizm opowiadał się zdecydowanie za demokracją parlamentarną , którą traktował jako zaporę przeciwko
totalitaryzmowi i kolektywizmowi. Ordoliberałowie obawiali się jednak tyranii większości i populizmu, ponad wolę większości stawiając rządy prawa. Ordoliberałowie popierali decentralizację władzy i federalizację państwa.
Idee ordoliberałów zostały w pewnym stopniu urzeczywistnione, kiedy Ludwig Erhard zasiadał na stanowisku ministra gospodarki (1949 - 1963 ), a następnie
kanclerza RFN (1963 -1966 ).

Grim napisał(a): Jak mnie wkurwia takie coś:

http://www.dziennikwschodni.pl/lublin/n,1000165495,polskibus-zawiesza-polaczenie-warszawa-lublin-rzeszow-sko-przyjelo-odwolanie-busiarzy.html

Na rynku pojawiła się konkurencja, która okazała się lepsza dla pasażerów, więc właściciele busów się poskarżyli. Teraz pasażerowie zamiast jeździć wygodnym autobusem, gdzie jest miejsce na bagaż, klimatyzacja i można sobie usiąść, będą zmuszeni jeździć busami, w ciasnocie, niewygodzie, często bez ogrzewania w zimie i duchocie w lecie, no ale taki jeden "Janusz" z drugim zadowoleni,

Cytat:Bardzo ciekawa logika - skoro regulacje spoleczne i ekonomiczne nie dzialaja to nie nazywajmy ich socjalizmem i twierdzmy ze trzeba nam wiecej socjalizmu. Oj przepraszam, "komponentu socjalnego".

Baptiste napisał(a):

Cytat:Bardzo ciekawa logika - skoro regulacje spoleczne i ekonomiczne nie dzialaja to nie nazywajmy ich socjalizmem i twierdzmy ze trzeba nam wiecej socjalizmu. Oj przepraszam, "komponentu socjalnego".

Nie wiem o co chodzi akurat temu gościowi, i o co biega  z tym ordoliberalizmem ale zasadniczo jeżeli socjalista mówi, że jakieś regulacje społeczno-ekonomiczne nie są socjalistyczne to może mieć jak najbardziej rację.

Cytat:Może, chociaż jest to zwyczajna semantyka i spór o to jak dane słowo było rozumiane wcześniej a jak jest teraz.

Baptiste napisał(a):

Cytat:Może, chociaż jest to zwyczajna semantyka i spór o to jak dane słowo było rozumiane wcześniej a jak jest teraz.

 Definicja socjalizmu nie jest aż tak rozmyta.

Cytat:regulacje=socjalizm

DziadBorowy napisał(a): Regulacja zrobiona przez socjaluchów  np to: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/ue-chce-ujednolicic-ceny-gier-w-cyfrowej-dystrybucji.html

Żarłak napisał(a):

DziadBorowy napisał(a): Regulacja zrobiona przez socjaluchów  np to: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/ue-chce-ujednolicic-ceny-gier-w-cyfrowej-dystrybucji.html

Ja pierdolę. Ilekroć jestem już bliski toleorwania UE, bo od jakiegoś nie słychać nic o bzdurnych propozycjach, to w końcu pojawiają się takie doniesienia, że mam ochotę palić te granatowe szmaty.

Cytat:Regulacja zrobiona przez socjaluchów np to: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/ue-chce-ujednolicic-ceny-gier-w-cyfrowej-dystrybucji.html

Cytat:Proszę zatem przytoczyć taką definicję socjalizmu z którą zgodzi się chociażby 50% zaangażowanych w dyskusje o temacie gospodarczym

Baptiste napisał(a):

Cytat:Regulacja zrobiona przez socjaluchów  np to: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/ue-chce-ujednolicic-ceny-gier-w-cyfrowej-dystrybucji.html

I właśnie z tym polemizuję, nie widzę tu konkretnych odniesień do postulatów socjalistycznych.

Cytat:Widzę natomiast, że wrzuca się do tego worka po prostu akurat te regulacje, które się danej osobie nie podobają.

Cytat:W średniowiecznej Europie nadawano monopole na różne produkcje, ustalano ceny niektórych towarów, wytyczano nawet jakimi trasami mogą się poruszać kupcy i gdzie muszą się zatrzymywać.

Dostęp do wielu zawodów był regulowany.
Można mnożyć takich przykładów zarówno z tego okresu historycznego jak i z wielu przed utworzeniem się ruchu socjalistycznego.

A jednak mimo tego jacyś ludzie wpadli na pomysł aby postulować socjalizm i stworzyć pewne wspólne postulaty. Po co skoro "socjalizm" cały czas miał miejsce?

Cytat:Dalej nie wiem jaka jest wg. Ciebie ta niezbyt rozmyta definicja socjalizmu więc nie mam za bardzo z czym polemizować. Przecież nie będę się spierać z tym co widzisz lub nie

Cytat:Nie takie, które się danej osobie nie podobają, ale takie które są zbędne: czyli po pierwsze ich brak nie naraża ogółu społeczeństwa na zbytnie ryzyko a po drugie (chociaż to warunek wg. mnie znacznie lżejszy) ciężko dopatrzyć się, że ich wprowadzenie przyniesie jakieś wymierne korzyści.

Cytat:W średniowieczu sytuacja była nieco inna i większość owych regulacji miało jednak charakter lokalny, znacznie mniej charakter który nazwalibyśmy dzisiaj ogólnopaństwowym a chyba żadna nie działała na obszarze kontynentu. No i jeszcze raz zwracam uwagę, że całkowity brak regulacji to jest anarchizm a nie liberalizm.

Cytat:Społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności, dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej.

Baptiste napisał(a):

Cytat:Dalej nie wiem jaka jest wg. Ciebie ta niezbyt rozmyta definicja socjalizmu więc nie mam za bardzo z czym polemizować. Przecież nie będę się spierać z tym co widzisz lub nie

Wcześniejszy wpis.

Cytat:Nie takie, które się danej osobie nie podobają, ale takie które są zbędne: czyli po pierwsze ich brak nie naraża ogółu społeczeństwa na zbytnie ryzyko a po drugie (chociaż to warunek wg. mnie znacznie lżejszy) ciężko dopatrzyć się, że ich wprowadzenie przyniesie jakieś wymierne korzyści.

Czyli definicja socjalizmu ma brzmieć tak:

"Postulowanie regulacji zbędnych, bez których można się obyć"?
Daj spokój, właśnie dlatego reaguję.

Cytat:Oczywiście jest tu też założenie, że wszyscy zgodzą się co do tego co jest akurat niepotrzebne. A tutaj ilość zdań byłaby olbrzymia.

Cytat:Na forum libertarian mógłbyś zostać okrzyknięty socjaluchem i pisze to całkiem serio na podstawie tego co tam widziałem.

Cytat:Były i lokalne i ogólnopaństwowe ale nie wiem co nam tutaj wprowadzenie akurat tego podziału zmienia.

Cytat:W średniowieczu nie istniały na terenie Europy wielkie imperia toteż trudno o ogólnokontynentalne regulacje.
W innych okresach bywało już różnie. Tak czy owak zakres terytorialny nie jest tu istotny, lecz prawne umocowanie regulacji, przymus, który godził w wolności osobiste i gospodarcze.Więc po co powołujesz się na średniowiecze ?


Warto jednak zwrócić uwagę na to iż kontynentalne wpływy KrK sprawiały iż w różnch miejscach stosowano podobne regulacje. Chodzi np. o obostrzenia tyczące się lichwy.