GoodBoy napisał(a):Jaki podatek od spadku, jeśli rodzinka go zabierze? W praktyce każdy spadek poza małżeństwem jest do podważenia.

Iselin napisał(a):Goodboy nie ma tu nic do rzeczy. Jest mnóstwo heteryków, którzy nie mają pojęcia, z czym wiąże się małżeństwo i opowiadają różne bzdury, ale nikt przy zdrowych zmysłach nie zakazuje z tego powodu zawierać związków małżeńskich ani im osobiście ani heterykom ogólnie. Ty się ożeniłeś lub masz prawo to zrobić z zasady, a nie dlatego, że ktoś ocenił, że Dziad Borowy to rozsądny facet, którego lubimy, dlatego dajemy mu prawo zarejestrowania.

Iselin napisał(a):Dlaczego akurat LGTB mieliby rozpocząć wieloletnią walkę o zmiany, które Tobie wydają się korzystne dla wszystkich?

Cytat:Wielu innych wcale ich nie chce, nie uważa ich za korzystne dla siebie i nigdy by ich nie poparło.

Iselin napisał(a):Zejdź wreszcie z tych spadków. Naprawdę nie tylko o nie chodzi :mrgreen:

Goodboy napisał(a):Dziadowi chodzi wyłącznie o uzyskanie korzyści dla siebie na emancypacji LGBT. Jeśli Dziad nie będzie beneficjentem emancypacji to emancypacja dla Dziada nie ma sensu

DziadBorowy napisał(a):Rozwiązanie 20% problemów jest lepsze niż nierozwiązanie żadnego problemu. Zresztą dlaczego mam zejść ze spadków skoro oni sami ciągle o te spadki płaczą? Ten postulat jest niemalże sztandarowy gdy jakiś gej mówi o dyskryminacji.

DziadBorowy napisał(a):Dziad chciałby też aby Goodboy nie miał takich problemów ale Goodboyowi nie podoba się rozwiązanie zaproponowane przez Dziada bo wytrąca mu z rąk zabawkę, którą może bawić się w walkę o tzw. równouprawnienie. Bowiem sama zabawa bardziej cieszy Goodboya niż uzyskanie konkretnych rezultatów.

GoodBoy napisał(a):W kulki se lecisz. Nie płaczemy z powodu podatku od spadków, tylko z niesprawiedliwości w tym względzie w stosunku do małżeństw hetero + poza małżęństwem spadek o wiele łatwiej podważyć, o czym już nie wspominasz i tutaj totalnie olewasz sprawę, ponieważ nie widzsz dla siebie interesu, a jest to de facto sprawa fundamentalna, a nie same podatki. Ty tylko udajesz takiego, który by chcial coś dla nas załatawić. W rzeczywistości chodzi ci wyłącznie o interes własnej dupy i to z emancypacją LGBT nie ma nic wspólnego.

Cytat:Jaką zabawkę co ty pitolisz? Czy ja się gdzieś w mediach wypowiadam, jestem posłem na Sejm RP?
Piszę to co uważam, że sądzi większość naszego środowiska, a ty robisz z każdego geja, który zabierze na forum głos, "politycznego aktywistę opłacanego przez LGBT".

Cytat:Zapewniam, że nie pracuję również dla żadnej organizacji LGBT i jeszcze nikt mi nie zapłacił złamanego grosza z tytułu obrony praw LGBT

GoodBoy napisał(a):Dziadowi chodzi wyłącznie o uzyskanie korzyści dla siebie na emancypacji LGBT. Jeśli Dziad nie będzie beneficjentem emancypacji to emancypacja dla Dziada nie ma sensu... Wszak na tym właśnie ma polegać walka o prawa dla LGBT - na zrobieniu dobrze heterykom

Cytat: Zapewniam, że nie pracuję również dla żadnej organizacji LGBT i jeszcze nikt mi nie zapłacił złamanego grosza z tytułu obrony praw LGBT.

Iselin napisał(a):Zejdź wreszcie z tych spadków. Naprawdę nie tylko o nie chodzi :mrgreen:

Dziad Borowy napisał(a):Możesz podać jakiemu środowisku nie spodobało by się zniesienie podatków od spadków czy też ułatwienie procedur o informacji o stanie zdrowia w przypadku wypadków? Do głowy przychodzą mi tylko urzędasy, które miałyby mniej pracy a przez to i mniej etatów.

DziadBorowy napisał(a):Pytałeś kto z środowiska LGTB przez swoją działalność utrzymuje się z państwowej kasy. To odpowiedziałem. Co ma do tego liberalizm ?

Gocek napisał(a):Pytałem się, czy działacze LGBT i ich działalność w ramach tej organizacji, utrzymywana jest z państwowej kasy. A oni zwyczajnie są posłami.

Zatem ogólnie LGBT nie jest organizacją państwową.

DziadBorowy napisał(a):Ogólnie nie. Ale zapewnia zarówno całkiem niezłe wpływy jak i źródło utrzymania. Cwaniacy i kombinatorzy są oczywiście w każdego tego typu środowisku, ale odnoszę wrażenie, że w LGTB są sami cwaniacy i kombinatorzy, których rozwiązanie problemów gejów nie interesuje chociażby z tego powodu, że po jego realizacji musieliby znaleźć jakiś inny sposób na życie

Gocek napisał(a):Jako, że jesteś homofobem, to takie myślenie jest jak najbardziej uzasadnione

kkap napisał(a):Kogo masz na myśli mówiąc homofob? Czy jest to osoba, która posiada niezrozumiały lęk przed homoseksualizmem, czy za propagandą LGBT każdy, kto nie popiera ich propagandy?

Cytat:Pytam, bo ten ideologiczny, niepoprawnie skonstruowany termin może być różnie interpretowany.

Gocek napisał(a):DziadaBorowego mam na myśli. Homofob to dla mnie osoba, która traktuje osoby homoseksualne w gorszy sposób, tylko i wyłącznie z tego powodu, że są osobami homoseksualnymi.

Gocek napisał(a):Co rozumiesz przez propagandę LGBT?

kkap napisał(a):Czyli stosujesz nomenklaturę LGBT. Ja, zgodnie ze sztuką słowotwórstwa i definicją słowa "fobia" rozumiem homofobię jako silny, nieuzasadniony lęk przed homoseksualizmem i homoseksualistami. Osoba, która traktuje ich gorzej nie musi być w moim rozumieniu homofobem. Dezaprobatę czy pogardę mogą wywołać różne czynniki - niekoniecznie strach, a raczej rzadko. Czy napakowany kibol boi się przeciętnego geja? Nie sądzę.

Cytat:Rozumiem przez to szereg tez, które owe środowisko lansuje, a także nomenklaturę nowomowy, do której zalicza się słowo "homofobia".

Gocek napisał(a):DziadaBorowego mam na myśli. Homofob to dla mnie osoba, która traktuje osoby homoseksualne w gorszy sposób, tylko i wyłącznie z tego powodu, że są osobami homoseksualnymi.

Cytat:Co rozumiesz przez propagandę LGBT?

Gocek napisał(a):To stosujesz zbyt etymologicznie. Nigdy takiego znaczenia ten termin nie miał. To termin dotyczący postawy społecznej, a nie zaburzenia psychicznego (choć nie do końca):

Gocek napisał(a):Co do nowomowy, to się mylisz, a szereg tez, które różne środowiska lansują, jest tak naturalne, jak te środowiska. Więc taka propaganda jest ok.

Gocek napisał(a):Co do nowomowy, to się mylisz, a szereg tez, które różne środowiska lansują, jest tak naturalne, jak te środowiska. Więc taka propaganda jest ok.

Dziad napisał(a):wypowiada się publicznie inaczej niż pochlebnie mile: