Baptiste napisał(a): Po tym co się wydarzyło na Cyprze w 2013 roku nie mam pełnego zaufania do instytucji, którym powierza się pieniądze. Szczególnie gdy powstają dyrektywy takie jak BRRD.
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Komisja-srogo-karze-za-brak-BRRD-7399649.html

Żarłak napisał(a):

Baptiste napisał(a): Po tym co się wydarzyło na Cyprze w 2013 roku nie mam pełnego zaufania do instytucji, którym powierza się pieniądze. Szczególnie gdy powstają dyrektywy takie jak BRRD.
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Komisja-srogo-karze-za-brak-BRRD-7399649.html

Nie rozumiem. Nie masz zaufania do jakiegoś banku za to, że ktoś nakazuje mu działać w taki, a nie inny sposób?

Baptiste napisał(a): Co niby dla mojej sytuacji, dla mojego portfela zmienia przyczyna stanu rzeczy?
Wyobraź sobie, że zamykają Cię z osobą, której nakazano Cię okraść. Ufasz jej?

Żarłak napisał(a):

Baptiste napisał(a): Co niby dla mojej sytuacji, dla mojego portfela zmienia przyczyna stanu rzeczy?
Wyobraź sobie, że zamykają Cię z osobą, której nakazano Cię okraść. Ufasz jej?

Po pierwsze, pytam o twoje "uważanie" związane z tą sytuacją, a nie jaka zachodzi zależność pomiędzy tą sytuacją, a Tobą i twoim portfelem.
Po drugie, przykład nie jest adekwatny do poruszanego problemu.
Po trzecie, z zasady nie ufam ludziom do czasu, aż nie udowodnili mi, że mogę im zaufać. Tak samo traktuję przekazy moich pieniędzy.
Po czwarte, pomimo gwarancji bankowych i państwowych i różnych opinii klientów różnych instytucji nie uważam, że moje środki są w stu procentach bezpieczne, tak samo jak i ja sam nie jestem w stu procentach bezpieczny gdziekolwiek.

Baptiste napisał(a): 1. Nie pytałeś o jakieś "uważanie" (nawet nie wiem co to jest) tylko odniosłeś się do zaufania, o którym pisałem. A zatem nie żadne uważanie tylko zaufanie.

Cytat:uważanie albo: [2]

uważać

1. koncentrować się na czymś;
2. pilnować kogoś lub czegoś;
3. zwracać uwagę na coś;
4. być ostrożnym i czujnym wobec kogoś lub czegoś; mieć się na baczności;
5. być jakiegoś zdania

Baptiste napisał(a): 2. Skoro piszesz, że nie jest adekwatny to warto byłoby to jakoś uzasadnić.

Baptiste napisał(a): 3 i 4- Ok, ale jak to się ma do moich słów? Napisałeś, że nie rozumiesz sytuacji, w której nie mam pełnego (tak, warto zwrócić uwagę na przymiotnik "pełnego")

Baptiste napisał(a): zaufania do instytucji, która w razie kłopotów może przejąć pieniądze własnego klienta.
Nadal tego nie rozumiesz? Nadal nie rozumiesz, że poziom zaufania w takiej sytuacji spada? Jeśli nadal no to ja nie rozumiem twojego braku rozumowania i potraktuję to jako zwykłe czepialstwo dla samego czepialstwa.

Cytat:A zaufanie to jest jakiś magiczny element, który pojawia się znikąd? Nie jest. Bierze się z jakiegoś poglądu na daną kwestię.

Żarłak napisał(a): Po pierwsze, pytam o twoje "uważanie" związane z tą sytuacją, a nie jaka zachodzi zależność pomiędzy tą sytuacją, a Tobą i twoim portfelem.

Cytat:Nie jest adekwatny, ponieważ nikt mi nie każe podpisywać umowy z danym bankiem (nie zostałem zamknięty z daną osobą).

Cytat:I w końcu, trudno żebym tracił zaufanie do kogoś tylko dlatego, że coś kazano mu zrobić.

Cytat: I tutaj, kolejna nieścisłość, mianowicie, przepisy prawa bankowego (chyba?) trudno odnosić do przypadków związanych z relacjami pomiędzy jednostkami. To są różne nieporównywalne sytuacje.

Cytat:Nie, nie. Raczy kolega czytać ze zrozumieniem o co mnie samego wielokrotnie kolega prosił. To Ty napisałeś "pełnego zaufania". Ja napisałem dlaczego zachodzi w twoim postrzeganiu proces, który zakłada cofnięcie tego zaufania.

Cytat:Rozumiem tyle, że widocznie posiadasz na rachunkach kwotę powyżej poziomu, który zagrożony jest przejęciem w razie jakichś perturbacji, które zachodzą w nadzwyczajnych sytuacjach i są rzadkie. Jeśli masz taką kasę to owszem, twoje zaufanie może być w sposób uzasadniony cofnięte. Dla osób, które tego kryterium nie spełniają, sytuacja nie powinna mieć wpływu w kontekście zaufania, ponieważ ich to nie dotyczy.

Dragula napisał(a): Póki co bank zapisuje gdzie, kiedy i ile wydałeś, lista towarów jest zawarta tylko na paragonie wydanym przez sklep

Cytat:A ja nie chcę, żeby ktoś wiedział gdzie i kiedy byłem i ile wydałem.

Baptiste napisał(a): jest podstawą do weryfikacji tego czy w relacji klient-usługodawca można mówić o zaufaniu, jego obniżonym poziomie lub braku.
W końcu do jasnej ciasnej, relacja klient-usługodawca dotyczy banku i jego sytuacji prawnej-klienta (tutaj np. mnie) i pieniędzy, bo o to się w naszej relacji rozchodzi.

Cytat:więc dziwię się, że "nagle" jedna taka, bądź co bądź niesłuszna w moim przekonaniu, zmiana przepisów, wpływa na zmianę zdania. Ono już dawno powinno być zmienione na "ostrożne".

Cytat:Poza tym, jak już wcześniej napisałem, dziwi mnie to w sytuacji kiedy będąc klientem jakiegoś banku nie spełnia się tych kryteriów. Wtedy nie ma to znaczenia.

Cytat:A jeśli się mylę, to może wszyscy powinniśmy przestać korzystać z usług banków.

Cytat:No właśnie uważam, że tutaj taka sytuacja nie zachodzi, bo nie wpływa ona na jakość świadczonych usług. Wpływa na granice i gwarancje usług w sytuacji, kiedy spełnia się jakieś kryteria.

Cytat:I dalej będę się trzymał zdania, że jeśli to nie była decyzja banku to nie można mówić o tym, że akcjonariusze takiego banku czy cały sektor bankowy chciał sobie przywłaszczyć kasę szukając pretekstu żeby móc to zrobić. Jeśli ktoś będzie w stanie wykazać zmowę pomiędzy bankami, a politykami, to wtedy faktycznie to zaufanie można cofnąć na podstawie tego przykładu dla całego sektora.

Baptiste napisał(a): Nic nie poradzę na to, że moje wytłumaczenie zupełnie Cię na nic nie ukierunkowało.

Baptiste napisał(a): Czyli wpływa na relację pomiędzy podmiotami rynkowymi a ty określasz to innymi słowami. Dlaczego chcesz dzielić włosa na czworo?
Pierwsze co skreśla kontrahenta na rynku to wcale nie stricte jakość świadczonych usług tylko np. niewypłacalność, niewywiązywanie się z obowiązków, itp.  

Baptiste napisał(a): Znowu zaczynasz skręcać na jakieś kategorie ocen moralnych i szukasz winnego tak jakby miało to jakiekolwiek znaczenie dla kasy klientów. A właśnie bezpieczeństwo tej kasy to istota zaufania w tym sektorze. W końcu tym się mają wyróżniać banki na tle różnych parabanków czy bliżej nieokreślonych struktur pokroju Amber Gold, itp.
Ja przecież piszę o zaufaniu do instytucji a nie o ilości posiadanej dobrej woli w grupie bankierów.

Cytat:Kredyty mieszkaniowe tańsze już nie będą – wynika z aktualnych prognoz rynkowych. Wszystko za sprawą spodziewanych podwyżek stóp procentowych, choć i nowa ustawa o kredycie hipotecznym może dołożyć swoją „cegiełkę” stawiając przed bankami nowe wymagania. Całe szczęście zmiany nie powinny być skokowe, tylko stopniowe – wynika z szacunków Open Finance.


W kwietniu Rada Polityki Pieniężnej już po raz kolejny (dokładnie 23) zdecydowała o niezmienianiu historycznie najniższego poziomu stóp procentowych. Dzięki temu do 25 miesięcy wydłuża się okres, w którym Polacy mogą cieszyć się tanimi kredytami. Niestety Eldorado nie będzie trwało wiecznie. Wszyscy kredytobiorcy – zarówno posiadający już dług, jak i dopiero planujący jego zaciągnięcie, odczują w końcu wzrost kosztu pieniądza.






Nie jest więc wykluczone, że do podwyżek stóp procentowych może dochodzić szybciej. Zastanówmy się więc też nad bardziej pesymistycznym scenariuszem, do którego realizacji każdy kredytobiorca powinien zawczasu się przygotować.


(...)
Pojedyncza podwyżka poziomu stóp procentowych o 0,25 pkt. proc. oznacza wzrost raty o około 45 zł (15 zł na każde 100 tys. zł pożyczone na 30 lat). Przy podwyżkach łącznie o 1 pkt. proc. modelowa rata rośnie więc do poziomu 1690 zł (o 12%), a przy dwukrotnie mocniejszych podwyżkach do 1882 zł miesięcznie (o 25%). A co stałoby się, gdyby stopy procentowe wróciły do poziomu z 2012 roku, kiedy podstawowa stopa procentowa była nawet na poziomie 4,75% (dziś jest to tylko 1,5%)? Rata pęcznieje do 2135 zł miesięcznie, czyli byłaby o prawie 42% wyższa niż obecnie. Trzeba jednak podkreślić, że realizacja takiego scenariusza jest dziś mało prawdopodobna. Wymagałaby tego, aby inflacja wzrosła do poziomu przynajmniej 4-5%. W perspektywie roku 2019 prawdopodobieństwo realizacji takiego scenariusza wynosi jedynie 10-20% - wynika z projekcji inflacji opublikowanej przez NBP w marcu br.

Całość