Sofeicz napisał(a): Być może, ale umówmy się - każdy człowiek dążący obsesyjnie do czegoś i budujący coś z niczego jest trochę psychopatą.

Cytat:I ci, którzy są tacy papuśni przed kamerami, często po ich wyłączeniu okazują się predatorami.

Socjopapa napisał(a): Przeczytałem artykuł, a potem wywiad po zmianach wprowadzonych przez Stryczka - właściwie nie odpowiedział na żaden zarzut, że "tak nie było, było inaczej", a przecież miał idealną okazję, żeby je obalić. Zamiast tego było dużo bełkotu w guście "dynamicznego zespołu" i "pracy pełnej wyzwań". Na tej podstawie i po ilości szczegółów w artykule (wcale nie jest tak ogólnikowo opisywane jak mówisz) uważam, że prawdopodobnie dużo z tego to prawda.

Socjopapa napisał(a):

Iselin napisał(a): Szlachetna Paczka będzie raczej nadal istniała. Gościu podał się do dymisji, pewnie będzie inny prezes. A takie inicjatywy działają dzięki zaangażowaniu mnóstwa ludzi, którzy nadal będą działali.

Pierwsze primo: ja nie o tym. Pisałem o osobie Stryczka, którego miałem jako jeden z nielicznych przykładów księdza, który zasługuje na szacunek, bo faktycznie działa zgodnie ze szczytnymi hasłami, które głosi.

Drugie primo: nie wierzę, że odejście "twarzy" Szlachetnej Paczki nie wpłynie na jej odbiór i skłonność kogokolwiek do angażowania się w tę działalność. Przecież już takie Cobrasy cieszą się z zaistniałej sytuacji i z pewnością znajdzie się wielu takich, którzy będą postrzegać Szlachetną Paczkę przez pryzmat założyciela.

Mnie się wydawało od jakiegoś czasu, że 

DziadBorowy napisał(a): O tym, że jednak było tam grubo nie tak i artykuł najprawdopodobniej mówi prawdę przekonało mnie jedno z pierwszych oświadczeń fundacji, gdzie przyznali, że faktycznie "mogło dochodzić do sytuacji emocjonalnie trudnych" a jedynie nie zgadzali się z interpretacją tych sytuacji.

Cytat:Ponadto zakładam, że gdyby artykuł był wyssany z palca to fundację jednak stać by było na prawników i wystąpienie na drogę sądową z domaganiem się przeprosin.

Cytat:Inna sprawa, że faktycznie to co robił Styczek może niektórym posłużyć do ataków na całą akcję, jak bowiem zauważyłem niektórym idea takiego pomagania nie wiadomo czemu wyjątkowo przeszkadza.

bert04 napisał(a):

DziadBorowy napisał(a): O tym, że jednak było tam grubo nie tak i artykuł najprawdopodobniej mówi prawdę przekonało mnie jedno z pierwszych oświadczeń fundacji, gdzie przyznali, że faktycznie "mogło dochodzić do sytuacji emocjonalnie trudnych" a jedynie nie zgadzali się z interpretacją tych sytuacji.

A gdyby fundacja stanęła murem za swoim szefem to nie pisałbyś w tym miejscu o zmowach milczenia i wykorzystywaniu instytucji KRK do gnębienia ludzi?


A gdyby wysłali stado prawników i górę skarg, to nie pisałbyś o nagonce na biednych i tak już uciemiężonych pracowników, próbie zastraszania pokrzywdzonych, kneblowaniu i cenzurze mediów?

DziadBorowy napisał(a): Oba działania byłby działaniami, które podejmuje osoba niesłusznie oskarżona. I jak oczywiście pewnie niektórzy twierdziliby, że idą w zaparte bo nie mają nic do stracenia to jednak brak takich działań jest dość poważną przesłanką, za tym, że oskarżenia nie są bezpodstawne.

bert04 napisał(a):

DziadBorowy napisał(a): Oba działania byłby działaniami, które podejmuje osoba niesłusznie oskarżona. I jak oczywiście pewnie niektórzy twierdziliby, że idą w zaparte bo nie mają nic do stracenia to jednak brak takich działań jest dość poważną przesłanką, za tym, że oskarżenia nie są bezpodstawne.

Obiecałem sobie, że nie będę nadużywał słowa "bzdura", ale ciśnie się na usta. "Oba działania" podejmuje się wtedy, jeżeli mają szansę na skuteczność. "Niewinność" zwiększa szansę na pozytywny wyrok, ale a) nie stanowi jego gwarancji, zwłaszcza w procesach cywilnych i b) nie chroni przed negatywnym pijarem przez samo procesowanie. Coś tam zawsze pozostanie, coś przy okazji wyjdzie na jaw, a "duch czasów" niespecjalnie korzystny.


Innym ważnym faktorem jest potencjał finansowy przeciwnika. I tak, jak pracownicy - rzekomo mobbingowani - nie procesowali się z fundacją, tak fundacja - rzekomo niewinna - nie procesuje się z onetem, TVN-em i ITI i Canal+. Dla pracowników rezygnacja z procesowania nie świadczy na ich niekorzyść, a w przypadku księdza - owszem?


No i kwestia, na ile firma jest uzależniona od pozytywnego pijaru, na ile szkoda na wizerunku obraca się w szkodę na bilansach. Przypuszczam, że w przypadku tej fundacji ta zależność jest większa, niż, dajmy na to, w przypadku "januszowej" firmy produkującej świece zapłonowe. To wszystko są faktory, które trzeba skalkulować przed podjęciem decyzji: procesować czy nie?


Być może ksiądz popełnił zarzucane czyny, albo jakąś ich część. Jednakże akurat fakt szybkiego "oddania się do dyspozycji" świadczy IMHO na jego korzyść i stoi w opozycji do wizerunku tyrana trzęsącego firmą.

Socjopapa napisał(a): Aleś wysmażył teorię spiskową.

Cytat:Fakty są takie:

Cytat:A Ty z tego wszystkiego wysnuwasz, że to wszystko spiseg, bo "Kler" i wymyślasz jakieś dziwaczne konstrukcje pt. nie będziemy się sądzić, bo pijar

Cytat:(i wuj, że nie można porównywać sytuacji pracowników, którzy musieliby podjąć próbę ciężkiego dowodu nie posiadając materialnych dowodów z fundacją, która musiałaby tylko dowieść, że tezy zawarte w artykule nie zostały wystarczająco zbadane),

Cytat:Souad Abderrahim burmistrzynią Tunisu

Kobieta wystawiona

bert04 napisał(a): Wszystko to prawda, a nawet święta prawda. Ale nie uwzględniasz jednego. Pracownicy mieli problemy z Wiosną od lat. W internetach ponoć negatywne opinie stały i stoją. Ale dopiero teraz wysłali list do redakcji onetu. Być może ma to związek z pewnym odejściem mediów od neo-liberalnego ideolo, wczorajsze przedsiębiorcze tygrysy europy są dziś pogardzanymi januszami. Ale też z tym, co określam jako ducha czasów.

To nie jest zarzut w kwestii prawdziwości artykułu, lub intencji redaktorów. To cyniczne stwierdzenie faktów. Redakcje nie są organizacjami charytatywnymi chroniącymi wdów i dziewic. Postawię orzechy przeciw dolarom, że nie był to pierwszy list wysyłany przez jakiegoś pracownika do jakiejś redakcji. Znam parę przykładów z opowieści o ludziach wysyłających takie listy, większość kończyła się odmową lub pustymi obietnicami. Tu tak nie było.

DziadBorowy napisał(a): Co do reszty to odpisał Ci już Socjopapa. Dodam tylko, że dymisja Stryczka jakoś nie przekonuje mnie ani trochę w kwestii jego potencjalnej niewinności, uważam raczej, że nie ma szans się wyboronić i zrozumiał, że jeżeli Świąteczna Paczka ma przetrwać to on musi ustąpić. (nie ma wątpliwości, że na czym jak na czym ale na Paczce bardzo mu zależało)

Cytat:Inna sprawa, że faktycznie to co robił Styczek może niektórym posłużyć do ataków na całą akcję, jak bowiem zauważyłem niektórym idea takiego pomagania nie wiadomo czemu wyjątkowo przeszkadza.

cobras napisał(a): A tu wywiad z jednym z ambasadorów SP. Potwierdza, że Stryczek jest winny tego, co mu zarzucają byli pracownicy.

bert04 napisał(a): Ale chochoła mi dorabiasz.

bert04 napisał(a): Powinno być: takie są fakty według relacji jednej redakcji. Która może mieć nawet absolutną rację co do rdzenia zarzutów. Ale ja nie o tym piszę.

bert04 napisał(a): Artykuł na onecie jest, na ile mogę ocenić, rzetelny. I tyle.

bert04 napisał(a): Postawię orzechy przeciw dolarom, że nie był to pierwszy list wysyłany przez jakiegoś pracownika do jakiejś redakcji. Znam parę przykładów z opowieści o ludziach wysyłających takie listy, większość kończyła się odmową lub pustymi obietnicami. Tu tak nie było.

bert04 napisał(a): PS: Coś Ci nie wyszło z wklejaniem obrazka?

cobras napisał(a): Bo cała ta akcja to casting biedy służący łechtaniu ego organizatorów i darczyńców (ta ich "szlachetność").

Cytat:Nawet jeśli tak jest, to co z tego? Chuj z tym. Ważne że osoby potrzebujące skorzystają na całej akcji.

Cytat:

Cytat:Szedłeś w korpo do pokoju ze zbiórką, wrzucałeś coś do kartonu albo dawałeś kasę i szlus. A Szlachetna Paczka rozdawała karton i nic więcej.

cobras napisał(a): Zresztą lepiej ode mnie opisał to Major tutaj - https://galopujacymajor.wordpress.com/20...nasraczka/

Cytat:Już pierwsze zdanie jest, prawdopodobnie, najbardziej obrzydliwym wstępem na wszystkich stronach wolontariatu w Polsce. Zawiera w sobie bowiem wszystkie klisze, uprzedzenia i pogardę, jak ludzie, którym się udało, mogą nomen omen żywić do tych, którym się nie udało.

Cytat:Zaiste, jak wielkim trzeba być epistemologicznym mędrcem, żeby kryterium „prawdziwej biedy” wywodzić nie z warunków materialnych danego człowieka, a tego, jakie człowiek ten wydaje publicznie odgłosy.

Cytat:

Cytat:Nie pomagamy biedzie roszczeniowej. Nie pomagamy tylko dlatego, że ktoś krzyczy.
Pomagamy mądrze. Mądra pomoc to taka, dzięki której ludzie sami radzą sobie w życiu. Głupia prowadzi do tego, że ludziom się nie chce.
Do SZLACHETNEJ PACZKI włączane są rodziny, które znalazły się w trudnej sytuacji materialnej z przyczyn od siebie niezależnych. Docieramy do prawdziwej biedy – tej ukrytej, a nie tej, która krzyczy i żąda pomocy. W Polsce nie brakuje osób, które nauczyły się wyglądać na ubogie i dzięki wzbudzaniu litości, zarabiają na swojej „biedzie”. Takim ludziom nie pomagamy.