Cytat:Prawdziwy facet tnie kafelki paznokciem od nogi, wspina się na Gubałówkę w sandałkach ortopedycznych i plwa na jakieś gejowskie BeHaPe, bo w butach bezpiecznych to tylko weganie i cykliści z zagrzybiałymi stopami chodzą.

Dwa Litry Wody napisał(a): W powyższym kontekście nie mówimy „gejowskie”, tylko „pedalskie”, a tak w ogóle to zapomniałeś dodać coś o lewakach.

Cytat:"Weganie i cykliści" to synonim "lewaków", nie wiedziałeś? Tylko na wyższym o pół stopnia poziomie konwersacji.

Cytat:Tak samo jak "gej" zamiast "pedał", "zaraza LGBT" zamiast "plaga zboczeńców". I tak dalej.

Cytat:11 września myśliwce leciały już, by zestrzelić samolot, który zbliżał się do Białego Domu

Poniższy tekst to, spisana przez byłego redaktora POLITICO Magazine Garretta M. Graffa, relacja uczestników dramatu z 11 września 2001 r., którzy opowiadają o losie czwartego z porwanych tego dnia samolotów, lecącym w stronę Białego Domu. Wiceprezydent Dick Cheney wydał zgodę na zestrzelenie go, choć na pokładzie było kilkudziesięciu cywilów.
https://wiadomosci.onet.pl/swiat/11-wrzesnia-mysliwce-lecialy-juz-by-zestrzelic-samolot-ktory-zblizal-sie-do-bialego/k94v27s

Dwa Litry Wody napisał(a): Jeśli tniesz coś szlifierką kątową, to uważaj jak ją odkładasz. Na kręcącej się tarczy może kawałek przejechać i nieźle poharatać stopę – parę lat temu sobie na urazówce gawędziłem z gościem, który w taki właśnie sposób pozbył się dużego palca u nogi (a przy okazji podobno całkiem fajnych butów).

bert04 napisał(a): Są ludzie, którzy na budowie nigdy hełmu na głowie nie mieli, i nic im na łeb nie spadło. Jeszcze.

bert04 napisał(a): Pewnie też to tłumaczą, że nie chcą mieć łupierzu.

bert04 napisał(a): Ja Ci źle nie życzę, ale bywam na budowach, wiem jak brudne tam bywają podłogi, ile wala się badziewia, choćbyć najbardziej gonił rzemieślników. Jak ci coś między podeszwę a piętę wejdzie, to nie marudź, że nie zainwestowałeś w jakieś lekkie zamknięte buty malarskie.

Cytat:Wcześniej krytykowała pani rządy PiS.

Tak, ale chodziło o łamanie przez PiS zasady trójpodziału władzy. Krytykowałam też obniżenie wieku emerytalnego, bo to fatalne posunięcie w obecnej sytuacji demograficznej Polski. Ale teraz pan mnie pyta o ekonomię, a kierunek zmian w polityce społeczno-gospodarczej jest moim zdaniem właściwy. I to wynika nie tylko z tego, co się dzieje w naszym kraju, ale też z trendów globalnych.
(...)
Niech pan spojrzy na te nasze dysfunkcyjne podatki. Osoba na etacie zarabiająca 3000 zł brutto miesięcznie musi oddać państwu w sumie 37 procent, jeśli uwzględnić PIT i wszystkie składki, łącznie z częścią składki ZUS, którą płaci pracodawca. Tymczasem ktoś zarabiający 50 tysięcy, na jednoosobowej działalności płaci około 20 procent, jeśli uwzględnić liniowy PIT i ryczałt na ZUS. Jaki to ma sens, żeby osoby z niskimi pensjami płaciły prawie dwa razy wyższe stawki procentowe niż wyższa klasa średnia?

Idźmy dalej: dla osób zatrudnionych na etacie PIT ma dwie stawki - 18 i 32 proc. - więc teoretycznie jest progresywny, czyli lepiej zarabiający powinni płacić wyższy procent od swoich dochodów. Tyle że tej wyższej stawki tak naprawdę nie ma. Na przykład ja ze swoimi profesorskimi dochodami przekraczam w pewnym momencie próg, rośnie mi stawka PIT do 32 proc., ale za chwilę przestaję płacić składki na ZUS, bo obowiązuje tzw. limit 30-krotności. Więc jeśli policzyć wszystkie obciążenia mojej pensji - PIT i składki, w tym ZUS płacony przez pracodawcę - to oddaję państwu około 37 proc., podobnie jak nauczyciel w podstawówce, który ledwo wiąże koniec z końcem. Czyli tak naprawdę mamy podatki liniowe. Ja, osoba z niezłymi dochodami, płacę takie same stawki procentowe, co osoba na pensji minimalnej. To szkodliwe.
(...)
Kolejna dziwaczna i szkodliwa rzecz: ryczałtowy ZUS na jednoosobowej działalności gospodarczej. To rozwiązanie nieproporcjonalnie obciążające biedniejszych. Prosty przykład: korektorka założyła jednoosobową firmę, bo wydawnictwo nie chciało zatrudnić jej na etacie, zarabia trzy tysiące miesięcznie, państwo zabiera jej z tego w formie składek 1300 zł na ZUS i NFZ. Tyle samo państwo bierze od wziętej menadżerki, która zarabia miesięcznie 100 tysięcy złotych. Dla korektorki obowiązkowe składki to będzie prawie połowa dochodów, a dla menadżerki - 1,5 procenta. Czy to jest rozsądne?
(...)
W całym okresie transformacji, która generalnie jest polskim sukcesem, priorytetem był wzrost gospodarczy. Ale trzeba odróżniać wzrost gospodarczy - czyli słupek PKB - od rozwoju społeczno-gospodarczego, to nie jest to samo. Rozwój społeczno-gospodarczy to poprawa w trzech obszarach: gospodarki, jakości życia i ekologii. Jeżeli nie ma harmonizacji tych celów, to powstają bariery rozwojowe. Na przykład bariera polegająca na tym, że duża część obywateli ma niskie zarobki, kiepskie miejsca pracy, a PKB jednocześnie pięknie rośnie, bo oni - często kosztem życia rodzinnego - tyrają na trzech umowach śmieciowych, bez urlopów, żeby się jakoś utrzymać."

cobras napisał(a): http://next.gazeta.pl/next/7,151003,25225085,placa-minimalna-prof-maczynska-nie-ma-powodu-zeby-mala-firma.html?fbclid=IwAR10DMKOdl827_Ep6MullwRof9Xe30KeGT5eSZZKOREDyI56ribNAaVraGI


Kolejny ideologiczny wysryw Sroczyńskiego.

Cytat:Widzę, że coś Ci się pomieszało, więc poprawiłem. Nie musisz dziękować.

[quote='cobras' pid='725781' dateline='1569406514']Osoba na etacie zarabiająca 3000 zł brutto miesięcznie musi oddać państwu w sumie 37 procent, jeśli uwzględnić PIT i wszystkie składki, łącznie z częścią składki ZUS, którą płaci pracodawca.

I w zasadzie po tym już można przestać czytać, bo już wiadomo człowiek ma do czynienia z ideologicznym wysrywem w którym jeśli fakty się nie zgadzają to tym gorzej dla faktów.

[quote='cobras' pid='725781' dateline='1569406514'] Tymczasem ktoś zarabiający 50 tysięcy, na jednoosobowej działalności płaci około 20 procent, jeśli uwzględnić liniowy PIT i ryczałt na ZUS.

cobras napisał(a): Jaki to ma sens, żeby osoby z niskimi pensjami płaciły prawie dwa razy wyższe stawki procentowe niż wyższa klasa średnia?

cobras napisał(a): Idźmy dalej: dla osób zatrudnionych na etacie PIT ma dwie stawki - 18 i 32 proc. - więc teoretycznie jest progresywny, czyli lepiej zarabiający powinni płacić wyższy procent od swoich dochodów. Tyle że tej wyższej stawki tak naprawdę nie ma.

cobras napisał(a): Ja, osoba z niezłymi dochodami, płacę takie same stawki procentowe, co osoba na pensji minimalnej. To szkodliwe.

cobras napisał(a): Dla korektorki obowiązkowe składki to będzie prawie połowa dochodów

cobras napisał(a): a dla menadżerki - 1,5 procenta. Czy to jest rozsądne?

Socjopapa napisał(a): Jestem za leniwy, żeby to liczyć dla różnych założeń (a tylko wtedy miałoby to jakiś sens - tak to jest jak podawanie długości przyrodzenia łącznie z kręgosłupem) - zwrócę tylko uwagę na to, że jak pasuje w kram to lewaki:
1. nie ukrywają, że ZUS jest zwyczajnym podatkiem;

lumberjack napisał(a): Co do ZUSu ryczałtowego ma rację. Powinien być procentowy zależny od zarobków.

ZaKotem napisał(a): Zus nie jest podatkiem.

Iselin napisał(a): Ale ZaKotem ma rację. ZUS to składka, której płacenie daje Ci prawo do określonych świadczeń, a podatek płacisz, bo tak

ZaKotem napisał(a):

Socjopapa napisał(a): Jestem za leniwy, żeby to liczyć dla różnych założeń (a tylko wtedy miałoby to jakiś sens - tak to jest jak podawanie długości przyrodzenia łącznie z kręgosłupem) - zwrócę tylko uwagę na to, że jak pasuje w kram to lewaki:
1. nie ukrywają, że ZUS jest zwyczajnym podatkiem;

Kurna wasza chata, przez 30 lat przekonujecie ludzi, że zus jest podatkiem,  a jak w końcu nawet lewaki przyznają wam rację,  to robicie focha.

ZaKotem napisał(a): Zus nie jest podatkiem

ZaKotem napisał(a): A proporcjonalne składki są tak naprawdę pierwszym koniecznym krokiem do zlikwidowania ZUSu w pizdu.

Iselin napisał(a): Ale ZaKotem ma rację. ZUS to składka, której płacenie daje Ci prawo do określonych świadczeń, a podatek płacisz, bo tak