Iselin napisał(a): Niektórzy ludzie mają niesamowite poczucie misji. Podobno piszą do znajomych i nieznajomych, którzy  ustawili sobie tęczę w profilu, prywatne wiadomości: Witam, a wie Pani ze symbol teczy zostal uznany przez srodowiska LGB jako ich znak rozpoznawczy krotko mowiac jako symbol gejow.. w obecnym czasie nasilaja sie ich prosby o malzenstwa.. a Pani ich popiera?? ja jestem przeciwna zboczencom, bo 40 % z homoseksualistow to .. pedofile! o tym sie nie mowi. prosze tego symbolu nie polecac.

Parę osób, które akurat są homo albo mają homoseksualne dzieci podobno się wkurzyło i odpisało dość nieuprzejmie.

Jester napisał(a): Zabawne. Ludzie, którzy krytykują homo małżeństwa mają poczucie misji, ale ludzi najeżdżających na tych nie akceptujących homo małżeństw jakoś nie wymieniasz w kontekście poczucia misji.
Nie mówiąc już o tym, że ustawianie tęczy samo w sobie jest agitacją polityczną i na dobrą sprawę podchodzi pod poczucie misji.

Jester napisał(a): Zabawne. Ludzie, którzy krytykują homo małżeństwa mają poczucie misji, ale ludzi najeżdżających na tych nie akceptujących homo małżeństw jakoś nie wymieniasz w kontekście poczucia misji.

Jester napisał(a): Nie mówiąc już o tym, że ustawianie tęczy samo w sobie jest agitacją polityczną i na dobrą sprawę podchodzi pod poczucie misji.

Jester napisał(a): To identyczna sytuacja, jak gdyby ktoś ustawił sobie flagę kraju/UE/partii politycznej/Greenpeace/cokolwiek i został zaatakowany przez kogoś, kto się z tym nie zgadza, po czym oskarżył oponenta o poczucie misji. 
Jeżeli prowadzi się jakąś agitację polityczną (jakkolwiek niewinną) to trzeba się przygotować na krytyczne głosy osób przeciwnych danej ideologii. Tak działa demokracja.

Iselin napisał(a): Poza tym, z tego, co się orientuję, sporo ludzi zrobiło sobie te awatary głównie dlatego, że mają jakiegoś znajomego homoseksualistę albo kilku i chcą okazać im swoje wsparcie.

magicvortex napisał(a):Może dlatego że to głównie reakcja obronna na ataki? Gdyby homofoby nie atakowały to homofile by nie kontratakowali.

magicvortex napisał(a):To prawda, ale to dość pasywne poczucie misji. Coś jak przypięcie sobie wstążki symbolizującej walkę z rakiem.

Ahh tak, homofobia rakiem na ciele społeczeństwa  .

magicvortex napisał(a):W krajach bliskiego wschodu kobieta chodząca bez burki już zasługuje na kamień a jej odkryte włosy można uznać za agitację polityczną.

Jester napisał(a): Wsparcie się okazuje zanim ktoś odniesie zwycięstwo, a nie po fakcie.

Jester napisał(a): Wsparcie się okazuje zanim ktoś odniesie zwycięstwo, a nie po fakcie.

Jester napisał(a): W przeciwnym wypadku wydaje mi się to strasznie nieszczere. Kojarzy mi się to nieodmiennie z 'kibicami' zespołów, pojawiającymi się zawsze masowo po zwycięstwie tego zespołu w Lidze Mistrzów.
Każdy chce, aby spłynęło na niego trochę glorii zwycięzcy.

Jester napisał(a): "To oni zaczęli!". Poważnie?

Jester napisał(a): Ahh tak, homofobia rakiem na ciele społeczeństwa  .

Jester napisał(a): To może być pasywna agitacja, ale towarzyszą jej bardzo agresywne ataki na tych, którzy się tym małżeństwom sprzeciwiali.

Jester napisał(a): Nie. Noszenie symbolu organizacji politycznej, to nie to samo co nie zakładanie stroju religijnego. To dokładnie odwrotna sytuacja. To noszenie burki jest deklaracją poparcia politycznego dla rządzącej religii, ewentualnie po prostu koniecznością (w obliczu przemocy). Tak samo jak fakt, że nie noszę na szyi krzyża, nie jest wyrazem mojego buntu przeciw katolicyzmowi. 
To jest typowe odwracanie kota ogonem na zasadzie "brak wiary to też wiara". 

Iselin napisał(a): Przecież w Polsce nikt żadnego zwycięstwa nie odniósł. 

Iselin napisał(a): Od jakiegoś czasu dziwi mnie, że ludzie tak się przejmują czyimiś awatarami czy tym, co ludzie piszą na swoich prywatnych wallach. Trochę jak muzułmanie, którym przeszkadza, że ktoś tam w telewizji założył krzyżyk.
A wyobrażacie sobie na przykład, że zaczynacie zaczepiać na ulicy ludzi w koszulkach zespołu, którego przekaz ideologiczny Wam nie odpowiada i tłumaczyć, dlaczego nie powinni tego słuchać?

magicvortex napisał(a): No ale można świętować "globalne zwycięstwa". Jak poznański sportowiec wygra to warszawiacy też mogą świętować chyba.

Jester napisał(a): To może być pasywna agitacja, ale towarzyszą jej bardzo agresywne ataki na tych, którzy się tym małżeństwom sprzeciwiali.

Socjopapa napisał(a): Przykłady? Bo jak na razie widziałem tylko agresywne przeciwstawianie polskości homoseksualizmowi (czy może nawet akceptacji dla małżeństw homoseksualnych - nie jestem pewien, więc nie przesądzam) i nawoływanie do powrotu karalności czynnego homoseksualizmu.

Cytat: Czekam na "ukrzyżowienie" awatarów, bo jak wiadomo prawdziwy Polak jest koniecznie katolikiem (to nic, że prezerwatywy najwyraźniej dobrze się sprzedają).

Iselin napisał(a): Niektórzy ludzie mają niesamowite poczucie misji. Podobno piszą do znajomych i nieznajomych, którzy  ustawili sobie tęczę w profilu, prywatne wiadomości...

Smok Eustachy napisał(a):

El Commediante napisał(a):

Smok Eustachy napisał(a): homoprzestrzeni. Tak tam pisze.

Gdzie?

homospołecznej a nie homoprzestrzeni.

magicvortex napisał(a):

Jester napisał(a): Zabawne. Ludzie, którzy krytykują homo małżeństwa mają poczucie misji, ale ludzi najeżdżających na tych nie akceptujących homo małżeństw jakoś nie wymieniasz w kontekście poczucia misji.

Może dlatego że to głównie reakcja obronna na ataki? Gdyby homofoby nie atakowały to homofile by nie kontratakowali.

El Commediante napisał(a): A co oznacza "homospołecznej", wnioskując z kontekstu?

DziadBorowy napisał(a): Teraz sprowadzasz sprawę do typowego szkolnego "Proszę Pani bo on zaczął"

Iselin napisał(a):

DziadBorowy napisał(a): Teraz sprowadzasz sprawę do typowego szkolnego "Proszę Pani bo on zaczął"

Wiesz, staram się wznieść na szczyty obiektywizmu, ale nadal widzę totalny brak proporcji. Ludzie dostają pierdolca, bo ktoś zrobił sobie tęczowy awatar na swoim własnym profilu albo kliknął, że bierze udział w jakimś wydarzeniu. I zaraz muszą tam polecieć z serią bluzgów i pogróżek. Nie widziałam, żeby wśród sympatyków LGBT były takie ilości ludzi, którzy są po prostu chamscy i wulgarni. 

DziadBorowy napisał(a): O ile sprawa nie dotyczy przykładowo takiego KRK. Ja wiem, że nietolerancyjni "homosie" są mniej widoczni niż nietolerancyjne "konserwy" ale ta różnica nie wynika z tego co dana grupa ma w głowach, ale jest po prostu kwestią skali i powszechności występowania danego światopoglądu.

Iselin napisał(a):

DziadBorowy napisał(a): O ile sprawa nie dotyczy przykładowo takiego KRK. Ja wiem, że nietolerancyjni "homosie" są mniej widoczni niż nietolerancyjne "konserwy" ale ta różnica nie wynika z tego co dana grupa ma w głowach, ale jest po prostu kwestią skali i powszechności występowania danego światopoglądu.

Wydaje mi się, że w stosunku do KRK ludzie są jednak nietolerancyjni bardziej "u siebie". Nie zaobserwowałam aż takich nalotów na prochrześcijańskie strony czy wydarzenia, a już na pewno takiego natężenia agresji. Widziałam, że parę znajomych osób bierze udział w wydarzeniu o związkach partnerskich i zajrzałam, co tam słychać. Tego, co tam napisali różni pseudopatrioci, po prostu nie dało się czytać. Nie potrafią napisać dwóch zdań bez słów na k, ch, j i p.

DziadBorowy napisał(a): Może nie zaobserwowałaś. A teraz uwzględnij statystykę  i pomyśl czy dalej byś nie obserwowała gdyby tacy forumowi "Nonkomformiści" piszący o potrzebie mordowania katolików jako recepcie na nowy lepszy świat, występowaliby 20 razy częściej z całym dobrodziejstwem rozkładu Gaussa, który umożliwiałby części z nich przebicie się ponad forum.  Pomnóż sobie takiego Goodboya przez 20 i pomyśl co byś wówczas obserwowała