Adam_S napisał(a):Akurat sporo krajów na świecie udowodniło, że bez gejów dany kraj może istnieć. A już na pewno bez jawnych. A co do ich wpływu na kulturę, to właśnie o nim dyskutujemy, i ludziom, z którymi się nie zgadzasz, obecnie ten wpływ bardzo się nie podoba.

Adam_S napisał(a):Ta nowolewicowa miara jakości ustroju interesuje mnie tak samo, jak nazistowska miara jakości ustroju typu zachowanie czystości rasowej interesuje ciebie.

Adam_S napisał(a):A jak ktoś nie lubi tego, co rozumiesz przez wartości humanizmu? Co jeśli całe społeczeństwo ich nie lubi? To co z takim społeczeństwem? Nie może już być demokratyczne, czy jak?

Adam_S napisał(a):Ależ mają to samo. Małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Nie ma zastrzeżenia że w ww. zwiazku roli mężczyzny nie może pełnić gej.

Adam_S napisał(a):Tak smao facet hetero nie może wyjść za drugiego faceta, podobnie jak gej. Jest równo? Jest.

Adam_S napisał(a):Pytanie czy jest to dyskryminacja uzasadniona. Np. byłych kryminalistów dyskryminuje się w przyjmowaniu do policji, i całkeim słusznie.

Adam_S napisał(a):Nie, to, co obserwujemy to zanikanie jednej moralności i zastępowanie jej przez inne, te zbyt różne od niej, wspierane zmianami prawnymi dobijającymi tą pierwszą.

Adam_S napisał(a):W takim razie prawdopodobnie niejedno w życiu jeszcze Cię zdziwi. 50 lat temu nikt by nie pomyślał że dzisiejszy układ sił politycznych jest w ogóle możliwy. Skąd wiesz co będzie za kolejne 50 lat? Dziś scena polityczna zmienia się jeszcze szybciej niż kiedyś...

Marcin_77 napisał(a):Gudłaj, ale tak szczerze po żołniersku - przecież jeden kolo może drugiemu kolowi wtykać siusiaka w pupę bez tych wszystkich mądralizmów i robienia medialno-politycznego "sztucznego tłoku", że tak powiem... Widzisz problem?

Palmer Eldritch napisał(a):Droga Rito, już samo słowo "dziedziczyć" nie pasuje do homozwiązków, bo kojarzy się z rozmnażaniem.
Jak jeden gej może "dziedziczyć" po drugim? Są ojcem i synem?

Seth napisał(a):Czy ktoś wspominał, że ruch LGTB nie jest zagrożeniem dla tradycyjnej rodziny?

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/zapisy-o-tradycyjnej-rodzinie-znikna-z-podreczniko,1,5455266,wiadomosc.html#.UVP2QrURxyY.facebook

Seth napisał(a):Czy ktoś wspominał, że ruch LGTB nie jest zagrożeniem dla tradycyjnej rodziny?

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/zapisy-o-tradycyjnej-rodzinie-znikna-z-podreczniko,1,5455266,wiadomosc.html#.UVP2QrURxyY.facebook

Berzerker napisał(a):Trzeba przestać wysyłać dzieci do szkół, to będzie po problemie.

antagonistyczny napisał(a):Albo zniesienie prawa dziedziczenia. Zlikwidowałoby to problem i przysłużyłoby się wszystkim.

antagonistyczny napisał(a):Jedziesz, daj przykład.

Śmierć Szczurów napisał(a):Istnieje możliwość, żebyś sam uczył dziecko w domu albo załatwił mu domowego nauczyciela - dziecko wtedy musi co rok zdawać egzaminy z wiedzy szkolnej.

Cytat:Uprawnienia szkoły publicznej

Warunkiem obligatoryjnym założenia szkoły niepublicznej na poziomie szkoły podstawowej oraz gimnazjum jest posiadanie uprawnień szkoły publicznej. Oznacza to, że szkoła niepubliczna może wydawać uczniom świadectwa i dyplomy państwowe. Uprawnienia szkoły publicznej nadaje organ jednostki samorządu terytorialnego prowadzący ewidencję na wniosek osoby prowadzącej, jeżeli przedstawi ona pozytywną opinię kuratora oświaty, a w przypadku szkoły medycznej – także opinię ministra właściwego do spraw zdrowia, o spełnianiu wymagań określonych w Ustawie o systemie oświaty.

Szkoła niepubliczna może uzyskać uprawnienia szkoły publicznej, jeśli spełni wymagania wymienione w art. 7 ust. 3 ustawy. Należy do nich:
1. realizowanie programów nauczania uwzględniających podstawy programowe wymienione w art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. a Ustawy o systemie oświaty (programy nauczania uwzględniające podstawę programową kształcenia ogólnego, w wypadku liceum profilowanego również podstawę programową kształcenia w profilach kształcenia ogólnozawodowego, a w wypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe dodatkowo podstawę programową kształcenia w danym zawodzie);

Seth napisał(a):Czy ktoś wspominał, że ruch LGTB nie jest zagrożeniem dla tradycyjnej rodziny?

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/zapisy-o-tradycyjnej-rodzinie-znikna-z-podreczniko,1,5455266,wiadomosc.html#.UVP2QrURxyY.facebook

GoodBoy napisał(a):Którego powodem istnienia i ogromnym wpływem na kulturę są również geje, zaś miarą jakości ustroju kraju, w którym żyjesz jest respektowanie praw mniejszości.

GoodBoy napisał(a):Aby być ustrojem demokratycznym z prawdziwego zdarzenia, respektującym równość prawa wszystkich obywateli, a nie tylko wybrańców.

GoodBoy napisał(a):Nie rozumiesz postulatów oraz podstawowych kwestii równościowych. O żadnych przywilejach nie ma mowy. Geje nie domagają się niczego więcej, ponad to co mają hetero.

GoodBoy napisał(a):Oczywiście, że jest prawna dyskryminacja ze względu na orientację seksualną - chociażby zawieranie małżeństw, adopcje

GoodBoy napisał(a):rozliczanie podatkowe, dziedziczenie ustawowe.

GoodBoy napisał(a):Chciałbyś. Póki co jest to rozłożone mniej więcej po połowie, a biorąc pod uwagę skalę kilkunastu lat, proces postępuje na korzyść LGBT.

GoodBoy napisał(a):Oczywiście, że będą małżeństwa lub inna nazwa ale z identycznymi prawami i żeby było dla Ciebie weselej - adopcje też będą. To kwestia czasu i wymiany pokoleniowej. Rzecz jasna nie od razu Rzym zbudowano, ale stopniowo i do celu

GoodBoy napisał(a):Jest to również skutkiem dechrystianizacji polskiego społeczeństwa. Tgc podawał badania, z których wynika, że obecnie w Polsce wierzących jest 60% (a nie 90% jak to się wszędzie sugeruje). Te 40% Polaków pozostaje bez wpływu Krk w kwestii homoseksualizmu, zaś wśród 60% wierzących jest wielu, którzy mają to nauczanie w dupie.

GoodBoy napisał(a):Nie wiem o kim piszesz.

GoodBoy napisał(a):Chciałbyś mnie zaszufladkować, ale ja jestem apolityczny Wywodzę się z rodziny chrześcijańskiej, Warszawiak z dziada pradziada. Jeśli dla Ciebie to komuchy to spoko

fernandez napisał(a):Sami chrześcijanie/konserwatyści również ewoluują, bo nie żyją na prerii, tylko widzą świat i są pod wpływem współczesności. Niedawno przy okazji wizyty w domu rodzinnym mojego kumpla - heteryka, pogadałem sobie z jego matką katoliczką. Nie ma nic przeciwko legalizacji związków homo. Ona pewnie tez z komuchów

GoodBoy napisał(a):Niestety dla Ciebie, ale wasz system się rozpierdala sam od wewnątrz.

GoodBoy napisał(a):O ile przed wypadkiem/chorobą kupią sobie umowę. Małżeństwa są zwolnione z tego obowiązku i fatygi.

GoodBoy napisał(a):Żaden homofob tego nie zmieni. Jest rozszerzenie pojęcia rodziny na różne modele, a nie wykluczenie katolickiego. Nie ma zagrożenia, jest obrona przed katolo-zamordyzmem oraz manipulowaniem rzeczywistości:

ADR napisał(a):Gdy jednak napotyka opór,zaczyna się stawiać w roli uciskanej mniejszości którą to hordy prawicowców chcą wsadzić do pieca.Wiele wniosków z takiej postawy można wyciągnąć.

GoodBoy napisał(a):Nie ma społeczeństwa bez gejów.

GoodBoy napisał(a):Jeśli dany ustrój ich piętnuje to jest zwykle ustrojem pozbawionym demokracji, totalitarnym, uderzającym nie tylko w LGBT, ale również w wiele innych grup społecznych i obyczajowość przyjętą w cywilizowanym świecie za normalną i prawidłową ekspresję różnych stylów życia i poglądów.

GoodBoy napisał(a):Ludziom, z którymi się nie zgadzasz, Twoje poglądy bardzo nie odpowiadają.

GoodBoy napisał(a):Ciebie nie musi interesować, nie musisz wiedzieć, czym jest demokracja. Inni za Ciebie to ustalali. Miarą jakości demokracji jest poszanowanie praw mniejszości. Każda definicja o tym wspomina.

GoodBoy napisał(a):"Całe społeczeństwo" to jest jedynie twoje myślenie życzeniowe i sen, który się nigdy nie ziści. Połowa społeczeństwa ma inny od twoich poglądy. Daruj sobie zagrabiania całego społeczeństwa jako argumentu twoich poglądów.

GoodBoy napisał(a):Ale nie ma żadnej dla nich oferty. I dlatego jest dyskryminacja.

GoodBoy napisał(a):Nie jest. Facet hetero może zawrzeć prawny związek z partnerką płci komplementarnej jego orientacji seksualnej. Gej nie ma takiej możliwości. Dyskryminacja.

GoodBoy napisał(a):I tutaj przychodzi z odpowiedzią psychologia, seksuologia, etyka, humanizm. Geje wg. nauki są całkowicie normalni. Ludzie normalni nie mogą być dyskryminowani.

GoodBoy napisał(a):Nic podobnego. PRzedstawiciele tradycyjnej moralności nadal mogą ją realizować, zarówno w prawie jak i swoim życiu.

GoodBoy napisał(a):Równość w prawie nie oznacza zwalczania jakiejkolwiek moralności, tylko ofertę dostosowaną pod różnorodność stylów życia.

GoodBoy napisał(a):Czyli żyje sobie ateista, katolik, gej, każdy obok na swoich zasad mogący np. zawrzeć związek na zasadach i z partnerem płci, która mu odpowiada. I każdy z nich może funkcjonować obok siebie na pokojowych zasadach, realizując swój styl życia. Ty byś jednak chciał, by tylko 1 z nich miał przywilej swobody realizowania swojego stylu zarówno w życxiu prywatnym społecznym, jak i prawnych regulacjach. Na twoje nieszczęście świat nie idzie w tym kierunku.

Seth napisał(a):Czy ktoś wspominał, że ruch LGTB nie jest zagrożeniem dla tradycyjnej rodziny?

w-ce prezeska KPH napisał(a):Zależy nam, by w książkach dla uczniów znalazły się treści odzwierciedlające to, co faktycznie dzieje się w społeczeństwie, czyli nie tylko obraz rodziny jako mamy, taty i dzieci, ale także inne rodzaje rodzin

Seth napisał(a):Ale oczywiście wszelkie zło tego świata to kato-faszyzm. Nawet w kraju, gdzie ponad 90% Polaków nie zna nazwy ani jednej encykliki Jana Pawła II o poprawnym zacytowaniu przykazań kościelnych nie wspominając.

El Commediante napisał(a):Nie trzeba być religijnym, żeby być katofaszystą. Ba! Nasze forum pokazuje, że nie trzeba być wierzącym, żebym być katofaszystą

fernandez napisał(a):To nie jest dyskryminacja, tylko zdrowy rozsądek. Homoseksualista choćby nie wiem jak się starał, nie może zawrzeć małżeństwa. Jest to niemożliwe.

fernandez napisał(a):Taaaak? Super. Cieszę się Twoim szczęściem, które czerpiesz ze swoich imaginacji. Ale ja mam tutaj sondaże z tego roku

1, 2, 3 Tylko w jednym z tych sondaży istnieje przewaga zwolenników legalizacji związków partnerskich, ale jeśli chodzi o legalizację ich dla związków homo, to i w tym sondażu większość jest przeciw.

fernandez napisał(a):Zwróćmy uwagę, że mowa jest tutaj o związkach partnerskich, czyli instytucji paramałżeńskiej okrojonej z przywilejów, które wzbudzają najwięcej kontrowersji. Gdyby zrobić sondaż dotyczący zrównania w tej materii praw par homo i małżeństw, wynik byłby zapewne druzgocący.

fernandez napisał(a):I żeby nie było. Ja jestem za tym, żeby ułatwić życie wszystkim obywatelom RP (w tym i homoseksualistom rzecz jasna), w zakresie właśnie dostępu do informacji medycznej, wspólnego rozliczania podatkowego gospodarstw domowych, prawa spadkowego etc. Czyli większości spraw, które miałyby regulować owe związki partnerskie. Żeby zrealizować te cele nie trzeba powoływać instytucji związku partnerskiego. Chociaż przyznam, że nie przeszkadzałaby mi ta instytucja, to jednak jestem przeciw, gdyż:


Dasz palec, wezmą rękę Pożyjemy, zobaczymy.

fernandez napisał(a):Załóżmy, że te dane są prawdziwe (bzdura, ale przyjmijmy na 5 sekund, bo nie chce mi się tego falsyfikować).

fernandez napisał(a):Wśród tych 60% wierzących część zapewne ma owe nauczanie Kościoła w dupie. Pytanie jednak jak duży może być to procent? Nie stawiam, żeby był on wielki. Ok. 40% Polaków to wciąż praktykujący katolicy, czyli ludzie, którzy do religii przykładają wagę. Można przyjąć, że wśród tych ludzi odsetek zgadzający się na zrównanie praw mniejszości seksualnych z prawami małżeństwa będzie znikomy. Zostaje 20% wierzących niepraktykujących. Ilu wśród nich może mieć całkiem odmienną opinię niż Kościół w tej kwestii? Już zakładając dla Ciebie optymistycznie, połowa. Teraz zostaje te 40% "wolnych od wpływu KRk". Czy wg Ciebie owe 40% będzie niemal bezkrytycznie popierało lobby LGBT? Cóż, jeśli tak myślisz, to przeanalizuj chociażby to, z jaką reakcją Twoje agresywne promowanie tego lobby spotyka się na tym forum. Jak widzisz i sporo osób wolnych od wpływu KRk nie popiera waszych dążeń.

fernandez napisał(a):Nie wiem co miał na celu ten zabieg erystyczny i skąd żeś sobie tu wcisnął swoją rodzinę, o której po pierwsze nie mam pojęcia, po drugie nic nie pisałem, a po trzecie nie mam w zwyczaju wjeżdżać na rodzinę adwersarza, choćbym go szczerze nienawidził.

Niemniej nie jesteś apolityczny, więc albo pieprzysz 3 po 3, albo masz rozdwojenie jaźni. Popierasz tu na forum lewicowe lobby mające konkretne postulaty polityczne.

fernandez napisał(a):Ależ skąd. Moja mama również popiera legalizację związków homo - komunistami zaś się brzydzi. Ja też do niedawna popierałem legalizację związków homo. Dokąd nie zrozumiałem polityki LGBT. Odkąd ją rozumiem, jestem przeciw, z konkretnych, politycznych powodów. Tym niemniej bardzo mi przykro, że przez działania tego lobby cierpi wielu homoseksualistów, stąd bardzo chętnie zmieniłbym przepisy, tak aby ułatwić życie i im, i heterykom w związkach nieformalnych.

fernandez napisał(a):Jaki system? Jeśli mówisz o fundamentach konstrukcji społecznej w naszym kręgu kulturowym, to owszem, z ich kondycją nie jest najlepiej. Ale nie dlatego, że rozpierdalają się od wewnątrz, a są podkopywane z zewnątrz. M.in. przez takich jak Ty, generalnie lewactwo wszelkiej maści. Nie jest to jednak żaden powód to zadowolenia, rozpierdalacie wszak nasz dom budowany przez pokolenia.

fernandez napisał(a):Małżeństwa są zwolnione z tego obowiązku, ale najpierw muszą zostać zawarte. Analogicznie Ty z partnerem też możesz zawrzeć umowę cywilną, która rozwiąże wasze problemy w funkcjonowaniu codziennym (swoją drogą możesz też zawrzeć małżeństwo, no ale z Twojej orientacji wynika, że raczej nie będziesz chciał tego zrobić ). Ale nie, po co? Lepiej biadolić na forum, jak nam to jest źle i niedobrze i jaka w chuj dyskryminacja. Wielki Piątek jutro, może weź się lepiej przybij do krzyża Do będzie dopiero manifest uciemiężenia LGBT i kpina z chrześcijaństwa zarazem

Adam_S napisał(a):Wiem, co chciałeś napisać (że nie ma populacjio bez gejów, choć są społeczeństwa które ich fizycznie eliminują), ale społeczeństwa - jak najbardziej. W niektórych społeczeństwach geje są uważani za coś do społeczeństwa nie należącego.

Adam_S napisał(a):Czyli znowu "to, z czym się nie zgadzam = ZUO".

Adam_S napisał(a):Nie każda, tylko każda napisana przez przedstawicieli nowej lewicy, do których zresztą należysz, ale nie jest to usprawiedliwienie na ignorancję faktu, że istnieje też demokracja daleko poza wizjami nowolewicowymi.
Ponawiam pytanie - czy Wielka Brytania roku 1930 albo USA roku 1800 nie były demokratyczne?

Adam_S napisał(a):Ale ruch LGBT jest jak nadgorliwi urzędnicy UE - jak nawet w referendum społeczeństwo powie nie, to będą drążyć i męczyć tak długo aż powie tak. To, co komunikuje ruch LGBT wobec reszty społeczeństwa to nie prośba, propozycja, negocjacja ani dyskusja - tylko żądanie. Ruch LGBT chce x,y,z, a społeczeństwo ma mu x, y i z dostarczyć - a jak nie, to jesteście wstrętne homofoby i zło absolutne.

Adam_S napisał(a):Brak wystarczająco atrakcyjnej oferty to nie dyskryminacja. Nikt nie ma "zasranego obowiązku" przedstawić ci atrakcyjnej oferty na cokolwiek. To jest postawa roszczeniowa. To tak, jak gdybyś poszedł do sklepu, i marudził że sklep Cię dyskryminuje, bo nie ma w nim keczupu tej marki, którą najbardziej lubisz.

Adam_S napisał(a):Ale prawa nie obchodzi kto którą płeć bardziej lubi - małżeństwo jest między mężczyzną i kobitą i tyle.
Jak ktoś chce być np. złodziejem, to prawo też go dyskryminuje, bo nie daje mu legalnej możliwości praktykowania swojej preferowanej metody zarabiania na życie. Ale prawa nie obchodzi kto jak lubi zarabiać, kraść nie wolno nikomu i tyle.

Adam_S napisał(a):Takie to "nauki" gdzie fakty naukowe się ustala przez głosowanie. Pomijając wręcz ideologie, jak humanizm.
W nauce nie ma demokracji. W nauce jeden człowiek co ma rację i dowody na nią znaczy więcej niż i tysiąc takich, co racji nie mają.

Adam_S napisał(a):Jak już pisałem, społeczeństwo nie ma obowiązku dać każdemu zadowalającej dla niego oferty. Nawet sklep nie ma takiego obowiązku.

Adam_S napisał(a):A co jeśli ludzie realizujący styl życia X nie chcą dzielić państwa z ludźmi realizującymi styl życia Y, ponieważ nie zgadza się to z ich wizją kraju, kultury i społeczeństwa?

GoodBoy napisał(a):Każdy dom, w którym opiekunowie bez względu na płeć i orientację seksualną, zapewniają dziecku ciepło domowego ogniska, miłość, warunki bytowe, edukację, itp, będzie dla dziecka rodziną.

Palmer Eldritch napisał(a):Ten stek nieżyciowych bzdetów brzmi niczym wycięty z jakiejś sekciarskiej ulotki. No nie?