Witold napisał(a):A czy ja mówię że nieistniejące? To w interesie "homoedukatora" TrollBoya jest znać argumenty za jego własnymi tezami, a nie w moim.

Cytat:Similarly, by no longer listing it as a psychiatric disorder we are not saying that it is "normal" or as valuable as heterosexuality.

Cytat:Aha, czyli hipoteza zweryfikowana przesz niewiadomo kogo podstawą do dyskusji i uznania, że jest równie ważna co stanowiska organizacji zdrowia.

Cytat:"Zweryfikowane metodologicznie badania" to nie hipoteza, tylko fakt. Hipoteza, którą feruje witold, a właściwie jej wygodny mu wycinek, nie zawiera w sobie nic poza opinią. I jako taka, będąca hipotezą jak dotąd niezweryfikowaną, jest tylko jedną z wielu niepotwierdzonych hipotez.

Stary Werter napisał(a):A ty przestań kombinować jak koń pod górę. Twoje drogocenne "stanowiska organizacji zdrowia" zostały sformułowane w oparciu o papiery recenzowane przez anonimów. A zatem są równie warte, a właściwie niewarte dyskusji, co badania Uniwersytetu Queenslandzkiego.

Stary Werter napisał(a):na jakiej podstawie ty rozstrzygasz, co w nauce jest aż faktem, a co tylko hipotezą? Naukowcem nie jesteś, sam tak twierdzisz. Więc jak to zweryfikowałeś?

GoodBoy napisał(a):Ja tylko, w przeciwieństwie do ciebie wiem czym się różni fakt (brak dowodów na trafność jakiejkolwiek hipotezy) od hipotezy (wiele różnych hipotez nt. kształtowania się orientacji seksualnej u człowieka).

GoodBoy napisał(a):Być może, jednak papiery recenzowane przez anonimów pozostają niczym więcej.

GoodBoy napisał(a):Papiery recenzowane przez anonimów i uznane przez czołowe organizacje zdrowia, stają się czymś więcej, bo są przez nie zweryfikowane. Od tego są, m.in po to, by ludzie mieli pewność, że to nie ściema, ani żadna manipulacja.

GoodBoy napisał(a):Niby gdzie rozstrzygam? Organizacje zdrowia rozstrzygają swoimi stanowiskami, nie ja.

GoodBoy napisał(a):Ja tylko, w przeciwieństwie do ciebie wiem czym się różni fakt (brak dowodów na trafność jakiejkolwiek hipotezy)

GoodBoy napisał(a):od hipotezy (wiele różnych hipotez nt. kształtowania się orientacji seksualnej u człowieka).

Stary Werter napisał(a):Nie, proszę pana. Papiery recenzowane przez anonimów - to jest właśnie nauka żywa. Jej oficjalne stanowisko. Raporty frontowe z postępów nauki.

Stary Werter napisał(a):Oprócz tego nic się nie liczy. Oficjalne stanowiska rozmaitych organizacji to po prostu przykra konieczność dostarczenia ciepłej papki dla polityków i biurokratów. Oraz idiotów (dlaczego o nich wspominam?)

Stary Werter napisał(a):Proszę pana, wszyscy, ale to wszyscy bez wyjątku członkowie rzeczonych organizacji zrobili kariery na podstawie papierów recenzowanych przez anonimów. Skoro ustaliliśmy już, że to jest nic nie warte, to i zrzeszenia takich ludzi są nic nie warte. Mało tego, nie wiadomo, czy oni nie ściemniają w tych organizacjach, jak ściemniali (kto wie? Anonim...) w swoich papierach. Opierając na się na pana dorobku na tym forum gotów byłbym postawić dolary przeciw orzechom, że tak jest w istocie.

Stary Werter napisał(a):Proszę pana, pan właśnie napisał, że fakt jest to taki stan rzeczy, kiedy nie wiemy nic i błąkamy się tylko w domysłach niczym dzieci we mgle...

GoodBoy napisał(a):Jakie oficjalne stanowisko? Kogo, anonima?

GoodBoy napisał(a):To już czysta ideologia.

GoodBoy napisał(a):Nie narzucaj mi rzeczy, których nie ustalałem. Nie podzielam twojego poglądu jakoby "wszyscy bez wyjątku członkowie organizacji zdrowia zrobili kariery na anonimowych recenzjach". Są to słowa bez pokrycia.

GoodBoy napisał(a):Proszę przytoczyć anonimowe recenzje z linkowamej przez witolda stronki, które by oznajamiały, że z hipotezy pracownika/pracowników uczelni zrobił się fakt jedynie słuszny, na podstawie rzecz jasna "anonimowej recenzji".

GoodBoy napisał(a):Mylisz hipotezę z faktem, a do tego chcesz mi wcisnąć w usta, że neguje naukowośc hipotezy. Hipoteza może być jak najbardziej naukowa, bo tworzona przez naukowców. Czy słuszna? Tego nie ustalają anonimowi recenzenci. Ten proces zachodzi dopiero przy dalszej weryfikacji.

GoodBoy napisał(a):Rzecz w tym, że nic takiego nie napisałem.

Palmer Eldritch napisał(a):Jakoś łatwo uciekłeś, agitatorze, od jakże strasznego tematu utraty 20 lat życia przez "statystycznego" homoseksualistę.

Stary Werter napisał(a):Pytałem już kiedyś i powtórzę to pytanie tutaj: jaki masz pan stopień naukowy? Magistra? I czego? Jakie masz pan upoważnienie do wycierania sobie ust nauką, jakie masz pan kompetencje do oceniania, co w nauce uznaje się za fakt, a co nie?

Stary Werter napisał(a):Wszyscy bez wyjątku. Tak działa nauka, prosze pana. Pan miał o tym pojęcie?

Stary Werter napisał(a):Gdybym akurat nie siedział z nosem w skryptach, skupiony na robocie, umarłbym chyba ze śmiechu.

GoodBoy napisał(a):Ja w przeciwieństwie do ciebie nie tworzę, ja czytam i wyciągam wnioski zgodne ze wszystkimi stnaowiskami organizacji zdrowia oraz większością lekarzy.

GoodBoy napisał(a):Nie narzucaj mi rzeczy, których nie ustalałem. Nie podzielam twojego poglądu jakoby "wszyscy bez wyjątku członkowie organizacji zdrowia zrobili kariery na anonimowych recenzjach". Są to słowa bez pokrycia.

GoodBoy napisał(a):Mylisz hipotezę z faktem, a do tego chcesz mi wcisnąć w usta, że neguje naukowośc hipotezy. Hipoteza może być jak najbardziej naukowa, bo tworzona przez naukowców. Czy słuszna? Tego nie ustalają anonimowi recenzenci. Ten proces zachodzi dopiero przy dalszej weryfikacji.

GoodBoy napisał(a):Rzecz w tym, że nic takiego nie napisałem.

GoodBoy napisał(a):Musisz lekarzy popytać oraz organizacje naukowe, nie mnie, bo ja lekarzem ani twórcą badań nie jestem.

Stary Werter napisał(a):Proszę pana...

Śmierć Szczurów napisał(a):
GB, skoro powołujesz się namiętnie na jakieś badania, przytocz je. To, że traktuję wątki zbiorcze szczególnie nie znaczy, że można tu robić zwyczajny śmietnik.

Stary Werter napisał(a):Bo te całe "zweryfikowane metodologicznie" badania, którymi GoodBoy co i rusz sobie usta wyciera - one nie były recenzowane "przez nie wiadomo kogo". Wcale a wcale.

Cytat:Co za kretyn...

GoodBoy napisał(a):W tekstach, które przytoczyłem i które raczyłeś usunąć, był spis kilkudziesięciu opracowań badawczych.

GoodBoy napisał(a):Witold oraz Palmer, w zalinkowanych artykułach również nie przytoczyli bezpośrednio żadnych badań, a jedynie krótkich ich opis, tak samo jak ja w cytowanych przeze mnie stronach. Jednak to moje usunąłeś, nie ich.

El Commediante napisał(a):Przez kogo były weryfikowane badania, na podstawie których wpisano homoseksualizm na listę chorób?

El Commediante napisał(a):Mocne słowa jak na kogoś, kto stawia hipotezę i mówi "a teraz udowodnijcie mi, że nie mam racji".

Śmierć Szczurów napisał(a):Czy Ty kurwa masz jakiś problem z czytaniem? Ja nie chcę żadnego spisu opracowań, tylko linków do badań, a tych jak nie było, tak nie ma.

Śmierć Szczurów napisał(a):Owszem, bo spamujesz. A powyższe mogłoby być argumentem, gdybyś podnosił, że nie mają badań na rzecz tezy, że homoseksualizm to choroba, a tego nie robisz. Twierdzisz, że masz badania stwierdzające, że to nie jest choroba.

GoodBoy napisał(a):Ja nigdzie nie twierdziłem, że mam badania, albo że osobiście się z nimi zapoznałem, tylko że bazuję na badaniach

GoodBoy napisał(a):w szczególności http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf