Patafil napisał(a):Aryjskie, chrześcijańskie narody skaczą sobie do gardeł z absurdalnych powodów, a Tatarczuchy Krymskie się cieszą i w końcu to oni ponownie zagarną Krym. Kutwa, czy historia naprawdę niczego nie uczy!

FlauFly napisał(a):Co znaczy sformułowanie "drugi Kaukaz"?

Neuromanta napisał(a):Teren niestabilny, pełen partyzantów, generujących wysokie koszty na walkę z nimi A przynajmniej ja tak to widzę.

Neuromanta napisał(a):Ubędzie co najwyżej trochę Tatarów, jakoś strasznym problemem to oni nie są od dawna. Mnie bardziej interesują skutki aneksji. Zwłaszcza gospodarcze. Rosja wykańcza się sama. A to bardzo dobrze. Jeszcze aby Białoruś dostała się w sferę oddziaływań Polski (a Łukaszenko ma takie problemy gospodarcze że aż miło popatrzeć) a Kaliningrad sam się unieszkodliwi, a już najlepsza by była asymilacja ludności i aneksja. Droga do tego nie łatwa, ale rubel słaby, po Soczi pustki w budżecie, import się kurczy a na horyzoncie majaczą sankcje... Jak tak dalej pójdzie to wcielenie kilkuset tysięcy wrogich Putinowych ludzi znacznie przyspieszy rozwałkę i oddali wszelkie płynące ze wschodu zagrożenia.

Seth napisał(a):Wolałbym nieco inny scenariusz. Rosję coraz częściej postrzegam jako naturalnego sojusznika i pomocnika przy próbie wyrwania Polski z objęć Uni Europejskiej.

DziadBorowy napisał(a):To mi wygląda na pomysł aby leczyć grypę przez wsadzenie na trzy zdrowaśki do pieca Potrafisz wymienić chociaż jedno państwo, które wyszło dobrze na bliskich relacjach z Rosją pomijając zakaukaskie republiczki w które Rosja ładuje kasę w zamian za przychylność władz i spokój? (cena ropy spadnie skończy się strumyczek pieniędzy dla lokalnych watażków trzymających tamtejsze klany w ryzach to i rzekomo spacyfikowana Czeczenia zacznie znowu się awanturować i skończy się spokój)

Seth napisał(a):Scenariusz tego paktu z diabłem nie zakłada zaniku polskiej państwowości, spustoszeń poprzez wcielanie lewackiej ideologii w życie, odgórnej walki z wszystkim co patriotyczne i konserwatywne, dechrystianizacji i sprowadzania kolorowych oraz muzułmanów celem powstrzymania zapaści demograficznej.

Iselin napisał(a):Zaproponowana przez Ciebie strategia alternatywna brzmi trochę jak wyganianie diabła Belzebubem.

Seth napisał(a):Scenariusz tego paktu z diabłem nie zakłada zaniku polskiej państwowości, spustoszeń poprzez wcielanie lewackiej ideologii w życie, odgórnej walki z wszystkim co patriotyczne i konserwatywne, dechrystianizacji i sprowadzania kolorowych oraz muzułmanów celem powstrzymania zapaści demograficznej.

Seth napisał(a):Bo tym jest. Wybór mniejszego zła.

DziadBorowy napisał(a):Ale dalej nie widzę jakie mielibyśmy z tego korzyści mieć? Przy roli wasala Rosji (a tak by się to skończyło - bo ceną za ich pomoc byłoby 100% uzależnienie surowcowe) Unia nie wydaje się taka zła. Przerabialiśmy to pomiędzy 45 a 89. Od 25 lat robimy wszystko aby odciąć się od Rosji a teraz mamy zrobić zwrot o 180 stopni?

Zresztą Unia Unią a obranie w 89 roku polityki prozachodniej nam się opłaciło (nie chodzi o samo członkostwo ale o pewien model gospodarczo-polityczny - nie jest on idealny ale lepszy niż modele państw stowarzyszonych z Rosją). Gdybyśmy wówczas postawili na sojusz z Rosją byłoby u nas jak na Ukrainie. Obawiam się, że niechęć do EU sprawia, że nie patrzysz na tą sprawę trzeźwo.


Dla mnie model idealny (choć ciężki do zrealizowania) byłby taki. Rosja wycofuje się z Ukrainy a w środowisku "Majdanowym" do władzy dochodzą siły umiarkowane. Ukraina przybiera kurs prozachodni - chociaż z wejściem do Unii śpieszy się tak jak my z przyjęciem Euro Po prostu próbuje ugrać dla siebie jak najwięcej. Jednocześnie przeprowadza wolnorynkowe reformy dzięki czemu jej gospodarka zaczyna rosnąć tak jak nasza w latach 90. Postawić gospodarkę na nogi pomaga jej Polska - również przez wsparcie finansowe - ale na zasadzie coś za coś. Dzięki temu nasze firmy zyskują mocną pozycję na tym rynku i zaczynają tam działać. A Polska gospodarka zyskuje drugi po niemieckim rynek zbytu dla swoich towarów. Pod koniec przemian zacieśniamy współpracę jeszcze bardziej - np wprowadzamy coś w rodzaju strefy Schengen (najlepsze wyjście z problemu resentymentów dotyczących terytoriów spornych czyli "naszego Lwowa" i "ich Przemyśla"). Z czasem zacieśniamy taką współpracę z innymi krajami naszego regionu tworząc silny blok będący przeciwwagą dla Francji i Niemiec.
Coś takiego chociaż ciężkie jest możliwe do zrealizowania - trzeba jednak prowadzić racjonalną politykę i wszystkie strony muszą zapomnieć o wzajemnych krzywdach i pretensjach.

Nonkonformista napisał(a):To byłoby rzeczywiście ciekawe, ale nierealne niestety, Dziadzie Borowy.

DziadBorowy napisał(a):Dlaczego nierealne ? Obecnie od dłuższego czasu z Ukrainą mamy całkiem przyzwoite stosunki i to niezależnie od tego kto tam rządzi. Polskie firmy zainwestowały tam ponad 1 mld złotych. A po ograniczeniu współpracy z Rosją Ukraina będzie potrzebowała "adwokata" i bliskiego partnera w krajach zachodnich. Niekoniecznie muszą to być Niemcy - możemy to być my. Tylko trzeba zrozumieć, że aby wyjąć trzeba najpierw nieco włożyć. Tutaj w tej kwestii rząd absolutnie nie powinien słuchać co ma do powiedzenia na ten temat społeczeństwo - bo za wiele mądrego do powiedzenia nie ma. Ot całą społeczną mądrość wyraża demotywator z poprzedniej strony. Największym problemem są antyukraińskie nastroje Polaków i odwrotnie (po stronie polskiej całkiem spore - nie wiem jak po stronie ukraińskiej). Ale może pojawiła się szansa abyśmy raz na zawsze naprawili to co spapraliśmy w XVII wieku (i bynajmniej nie chodzi mi o żadne moralne zadośćuczynienie itp)

Xeo95 napisał(a):Dziadzie, dlaczego uważasz że Ukraina byłby sojusznikiem Polski w negocjacjach unijnych?

Cytat: Secie, co ci po tym że nie ma gender jak nie na co do garka włożyć?