white_eagle napisał(a):czy da się zatrzymać tycie Europy, USA i innych rozwiniętych krajów?

Nikabryk napisał(a):Ale po co? Niech sobie ludzie tyją, jeśli chcą.

white_eagle napisał(a):Można chcieć być grubym?

Nikabryk napisał(a):Oczywiście. Niemniej wracając do clou mojego pytania: po co na siłę uszczęśliwiać ludzi? Jeśli ich samych stan do którego się doprowadzili nie motywuje do podjęcia działań zmierzających do jego zmiany, to dlaczego mamy mielibyśmy się tym zajmować? Nie rozumiem po prostu.

white_eagle napisał(a):No, bo to ma znamiona nałogu. Po prostu żresz bo musisz, bo jak żresz to są endorfiny i musisz żreć. A wszystko jest takie pyszne do tego i masz pieniądze i możesz je wydać na Maca, więc wydajesz go na Maca, bo tak pięknie pachnie ten majonezowy sos.

Nikabryk napisał(a):Wydaje mi się, ze nie rozumiesz, o co pytam. Mnie problem nie dotyczy. Gdyby dotyczył, coś bym z tym robił. Dotyczy kogoś innego. Jeśli ten ktoś inny sam nie uważa tego za problem wystarczająco istotny, by podjąć kroki w celu zaradzenia mu, to czemu mam czuć potrzebę niesienia pomocy temu człowiekowi wbrew jemu samemu?

white_eagle napisał(a):Tylko, że ja nie mówię o jednostce, tylko o problemie dotyczącym coraz bardziej całego społeczeństwa.
Ale jeśli chcesz wiedzieć, czemu powinno Ci na tym zależeć to ok. To właśnie Ty jak i inni podatnicy zapłacisz za leczenie takich ludzi. A otyłość jest przyczyną wielu problemów z sercem, chorób typu cukrzyca. Im więcej ludzi otyłych tym więcej ludzi szybko umierających. Mniejsza produktywność, gorsza kondycja gospodarki.

Sofeicz napisał(a):Najciekawsze jest to, że od zarania dziejów otyłość była oznaką zdrowia i dobrobytu.

Baptiste napisał(a):A tam zdrowia.

Cytat:Georges Vigarello w swojej drobiazgowej pracy ukazał w nowatorski sposób ewolucję stosunku do otyłości: od postrzegania obfitego ciała jako symbolu siły i władzy, po dzisiejszą stygmatyzację tuszy uznawanej za objaw defektu psychicznego.
Nie dość tego. Dołożył starań, by ukazać warunki wpływające na tę przemianę: zmiany mentalności, przemiany średniowieczne i nowożytne, rewolucję francuską i demokratyzację społeczeństwa.

Sofeicz napisał(a):Mieszasz dwa porządki.
Otyłość jako taką, która po prostu nie jest zdrowa i jej percepcję społeczną.
Szczególnie w społeczeństwach niedoboru miała i ma ona swój przyciągający aspekt.
Każda chuda ciura wiejska chciała być tłustym opatem albo dziedzicem.

Nikabryk napisał(a):Co jasno pokazuje, że problemem nie jest otyłość społeczeństwa, tylko system, który z tego typu nieistotnych faktów tworzy problemy. I problemy tego typu będą istniały tak długo jak będzie istniał obecny system. Dzieje sie tak, ponieważ z każdą złotówką zabraną przez aparat skarbowy III RP podatnikowi i przekazanej beneficjentom tego systemu drobna część życiowej odpowiedzialności tychże beneficjentów cedowana jest na tych mimowolnych darczyńców. I suma tej przeniesionej odpowiedzialności tworzy ciśnienie polityczne na wyszukiwanie i rozwiązywanie podobnych "problemów" - palenia, picia alkoholu, tłustego jedzenia etc.

Sofeicz napisał(a):Najciekawsze jest to, że od zarania dziejów otyłość była oznaką zdrowia i dobrobytu.
Dla ludzi przymierających w większości głodem tłusty brzuch był marzeniem, akcesorium bogacza.
A obecnie otyłość to atrybut nizin społecznych - bogaci biegają, pływają i rzeźbią kaloryfery.
Zwrot o 180o.

Xeo95 napisał(a):Nie do końca, Bill Gates za szczupły nie jest. Choć może i masz rację.

Zgodziłbym się z tobą w 100% gdybyś napisał o kobietach. Faktycznie kiedyś preferowane były tzw. krągłości, do niedawna szczupła sylwetka ale z kobiecymi kształtami, a obecnie (a przynajmniej tak się wydaje niektórym kobietom i co niektórym pedzio... projektantom) sylwetka typu anorektycznego, ,,jakby wyszli z Auschwitz".

white_eagle napisał(a):Idąc tym tropem otyłego człowieka nie powinno się przyjmować do szpitala, czy jak? Bo z reguły do szpitala przyjmuje się w przypadku choroby serca np. a nie z powodu otyłości.

Baptiste napisał(a):Ja jeszcze nic nie zdążyłem namieszać.
Pisałeś między innymi o zdrowiu. W odpowiedzi na mój post, który tyczył się zdrowia przytoczyłeś fragment opisu tamtej książki. Jak mniemam ją zatem czytałeś.
Są dwa wyjaśnienia:
1. W tej książce autor nie skupia się na zdrowiu (tym co sądzili współcześni na temat otyłości i jej wpływu na zdrowie) tylko percepcji społecznej chłopstwa, które otyłość kojarzyło z bogactwem i wysoką pozycją.
2. Nie czytałeś książki bądź jej nie pamiętasz.

Sofeicz napisał(a):Ale między nami nie ma sprzeczności.
Ty pisałeś o zdrowiu z pozycji wspólczesnej wiedzy, natomiast ja przytoczyłem kontekst historyczny (zawężony do Europy średniowiecznej).