znaLezczyni napisał(a): A dla czego Flying Spaghetti Monster miałby być antyreligijny, to już zupełnie nie rozumiem.

znaLezczyni napisał(a): Muzyka antyreligijna jest anty w stosunku do religii, jakiejś konkretnie lub ogólnie wszystkich. Muzyka religijna z kolei to muzyka związana w jakiś sposób z religią, którą konkretnie (może być i taką, której Ty nie akceptujesz) bądź ogólnie z religią jako dziedziną życia.

Dragula napisał(a): a to nawet parodia religii nie może być religią jak każda inna? Może Kosmiczne Jaja to nie jest film?

Cytat:1. W Twojej definicji pojęcie muzyki antyreligijnej zawiera się w pojęciu muzyki religijnej, podczas gdy  2. twórcy wątku chodziło ewidentnie o dwa przeciwstawne znaczenia.

Cytat:Łamiąca wiadomość: Kościół Potwora Spaghetti to parodia religii, a nie religia.

znaLezczyni napisał(a):  religie i ruchy religijne, które jemu samemu nie podobają się bądź których on za religie nie uznaje.

znaLezczyni napisał(a): Imo za kryterium istnienia religii/związku wyznaniowego/ruchu religijnego można przyjąć zarejestrowanie go przez administrację danego kraju jako religię/kościół/związek wyznaniowy itd. 

znaLezczyni napisał(a): Poza tym w x krajach (nie jestem w stanie w tej chwili powiedzieć, ilu, ale na przykład w Polsce też) pastafarianie starają się o zarejestrowanie ruchu jako związku wyznaniowego. 

znaLezczyni napisał(a): Nie ma znaczenia, czy ktoś uważa, że to parodia religii.

znaLezczyni napisał(a): Póki grupa ludzi deklaruje, że są związkiem wyznaniowym i w coś razem wierzą, powinni mieć prawo rejestracji i być traktowani jak inne związki wyznaniowe.

Dragula napisał(a): Latający Potwór Spaghetti jest po prostu Bogiem z poczuciem humoru, który objawił się w taki, a nie inny komediowy sposób. Co ci poradzę na to, że mój Bóg pokpiewa sobie czasem z innych bogów? Niezbadane Jego wyroki. Nie można go czcić bo nie jest tak posępny jak bogowie, których znaliśmy dotąd?

Cytat:

Cytat:znaLezczyni napisał(a):  religie i ruchy religijne, które jemu samemu nie podobają się bądź których on za religie nie uznaje.

Jakie to więc mu się nie podobają lub ich nie uznaje, chociaż są powszechnie uznawane za religie?

Cytat:Taaa... Państwo nie tyle stwierdza istnienie danego związku wyznaniowego, co wręcz go tworzy aktem administracyjnym.

Cytat:Żartujesz?

Tak, ma znaczenie, jeżeli sami "wyznawcy" danego stowarzyszenia uważają go za parodię związku wyznaniowego, a nie związek wyznaniowy.

Cytat:

Cytat:znaLezczyni napisał(a): Póki grupa ludzi deklaruje, że są związkiem wyznaniowym i w coś razem wierzą, powinni mieć prawo rejestracji i być traktowani jak inne związki wyznaniowe.

I co w związku z tą deklaracją? A ja jestem niedźwiedziem. Dlaczego piszesz z niedźwiedziem?

Cytat:niedźwiedź:

To mógłby być dobry dowód na transnarodową głupotę ludzi. Ale chyba nie o tym rozmawiamy. W każdym razie proszę sprawdzić status rejestracji tego "Kościoła" w Polsce.

Cytat:Ale żart się kończy, gdy w głowie kilku idiotów powstaje przekonanie o tym, że nie tyle mogą, co mają prawo trollować prawo i naukę - a prawo i nauka ma ich słuchać. 

Trzeba znać umiar, bo inaczej budzi się zażenowanie.

znaLezczyni napisał(a): Bardzo proszę, nie zmieniaj zakresu mojej wypowiedzi ani nie dopowiadaj czegoś za mnie.
1. Słowo: powszechnie sam sobie wstawiłeś, ja go nie użyłam ani nawet nie zasugerowałam, że powinno być użyte. Powszechność nie ma nic do rzeczy. Imo nie ma znaczenia, czy dana religia ma miliony wyznawców czy kilka tysięcy. Imo obie powinny być tak samo traktowane w przepisach państwowych i w wypowiedziach na forum.
Chrześcijaństwo powstało jako sekta judaizmu. Na początku liczyło niewielu członków, a popatrz, proszę, jak się rozrosło.

znaLezczyni napisał(a): 2. O to musiałbyś zapytać kuriozusia, jeśli interesuje Cię, jakie mu się nie podobają itd. Ja mogę Ci tylko napisać swoje przypuszczenia, ale są to tylko przypuszczenia a nie  wiedza. Przypuszczam, że kuriozuś odrzuca satanizm jako religię (bądź nie podoba mu się ona, uważa ją za niegodną nazwy religii). Przypuszczam, że kuriozuś odmówiłby nazwy kościoła/ chrześcijan Świadkom Jehowy. Przypuszczam, że KLPS uznałby (tak jak Ty) za kpinę z religii. Przypuszczam, że miałby problem z zaakceptowaniem nowoczesnych odłamów protestantyzmu jako religii. Ale - jak już napisałam - to tylko gdybanie. Chcesz wiedzieć, co kuriozuś myśli, zapytaj jego, proszę.

znaLezczyni napisał(a): Jakie ma znaczenie, co sądzą wyznawcy? Niewielkie, jeśli żadne.

Cytat:W pewnym sensie masz rację. Choć powiedziałabym, że ten akt to finał procesu tworzenia - początek zaś jest tam, gdzie zaczynają się gromadzić ludzie.

Cytat:Mogę Cię nazywać niedźwiedziem, jeśli wolisz.

Cytat:Łatwo szafujesz słowem głupota. A może to zmęczenie religią traktowaną śmiertelnie poważnie, z zadęciem, z gromowładnym Bogiem, który (zawsze on, nie ona) w nagrodę daje Ci raj na Ziemi, siedem dziewic albo wstawanie ciałem z grobu, a za karę daje Ci coś strasznego, czego nie można sobie wyobrazić, ale będziesz to miał wiecznie. Może to potrzeba śmiania się z tego zadęcia. Może to potrzeba wypełnienia luki, czegoś pomiędzy wiarą a zadeklarowanym ateizmem. To może być x rzeczy, a Ty kwitujesz to jednym, niepochlebnym zresztą, słowem: głupota.

Cytat:Prosisz o takie rzeczy, a nie chce Ci się doczytać do czego słowo "powszechnie" się odnosiło. Nieładnie. A wydawałoby się, że to tylko kolejny wyraz dalej.

Cytat:Pytanie jest skierowane do Ciebie, bo to Ty stawiasz różne twierdzenia i insynuujesz różne rzeczy. To Ty więc powinnaś obronić swych zdań pisanych lekką ręką.

Jeżeli jednak idziemy w gdybania - podejrzewam , że kuriozuś wszystkie te wyznania, oprócz KLPS, uznałby za religie. Przy czym Kamelot najprawdopodobniej nie jest związany z religijną odmianą satanizmu, która, choć istnieje, jest czymś wyjątkowo rzadkim.

Cytat:A finałem tworzenia człowieka jest mu nadanie numeru PESEL. Ostro.

Cytat:Masz mnie uważać za niedźwiedzia, a nie tylko nazywać. Inaczej obrazisz moje niedźwiedzie uczucia i pogniewamy się.

Cytat:Uważaj, by kiedyś kogoś Twoje poczucie godności nie znużyło. Przekonasz się wtedy, gdzie kończy się humor, a zaczyna coś innego. Może wtedy będziemy mogli przeprowadzić odrobinę dojrzalszą rozmowę dotykającą faktycznej istoty problemu.

Cytat:Przy czym Kamelot najprawdopodobniej nie jest związany z religijną odmianą satanizmu, która, choć istnieje, jest czymś wyjątkowo rzadkim.

znaLezczyni napisał(a): Doczytałam już za pierwszym razem. Teraz sprawdziłam, czy czegoś nie przeoczyłam. Podtrzymuję to, co napisałam wcześniej. Nie ma znaczenia w naszej rozmowie to, czy dana religia jest powszechnie uznana za religię, czy tylko w jednym kraju, czy tylko przez swoich wyznawców. Dla mnie nie ma. Dlatego nie użyłam słowa: powszechnie. Dlatego  odnosząc się do mojej wypowiedzi nie powinieneś używać: powszechnie - bo pisząc tak, dyskutujesz ze stwierdzeniem, które nie padło - a to bez sensu.

znaLezczyni napisał(a): 1. Jeśli mnie pytasz, powinieneś sformułować pytanie: Twoim zdaniem jakie religie autor wątku itd. Ty zapytałeś zaś: jakie jemu (autorowi) się nie podobają?
Widzisz różnicę?

znaLezczyni napisał(a): 2. Owszem, zdania pisane są lekką ręką (a dokładnie lekką klawiaturą), taki już mam talent, że zdania mi płyną i  pisanie ( i poprawne używanie języka polskiego, i używanie wyrazów zgodnie z ich znaczeniem) idzie mi łatwo, szybko i przyjemnie.

znaLezczyni napisał(a): Słowa te mają inną wagę. Ja przypuszczam, nie insynuuję. Wybacz kolokwializm, ale jesteśmy w - bez urazy, kuriozuś - duperelnym temacie, gdzie słowo insynuacje jest po prostu nie na miejscu. Nie wiem po co zaostrzasz rozmowę, używając słów o takim ciężarze gatunkowym.

znaLezczyni napisał(a): Jest etapem tworzenia obywatela. Widzisz różnicę?

znaLezczyni napisał(a): Bez urazy, ale nie uważam Cię za nikogo (mniej czy więcej) innego jak użytkownika forum ateista. Nie ma dla mnie znaczenia, czy jesteś niedźwiedziem albo czy uważasz się za niedźwiedzia - ale jeśli dla Ciebie ważne jest, by Cię tak nazywać - co mi szkodzi?

znaLezczyni napisał(a): Pierwszego zdania nie rozumiem i trudno mi się jest do niego odnieść. Mogę tylko napisać, że te same słowa mogą jedną osobę znużyć, drugą wkurzyć, trzecią rozbawić - a wszystkie te reakcje i tak mogą być inne od oczekiwanych bądź przypuszczanych przez autora/rkę.
Drugiego zdania też nie rozumiem.

znaLezczyni napisał(a): Czy jeśli ateista zaśpiewa "Pan Jezus już się zbliża" to owa piosenka przestanie być pieśnią kościelną?

Dragula napisał(a):Dobra, dajcie spokój oboje, już mam nauczkę i szczerze żałuję, że wrzuciłem tutaj tą piosenkę FSM. Oczy krwawią Duży uśmiech

Cytat:Nie uważasz mnie nawet za człowieka? Interesujące. Abstrakcyjny twór "użytkownik forum ateista"... Wiesz, powinnaś wejść na IRC i porozmawiać z AteBotem. Fascynujący użytkownik.