ErgoProxy napisał(a): O nie. Skoro to Ty postulujesz model, to Ty pokaż że uproszczenie jest dopuszczalne.

ZaKotem napisał(a): Może być nim na przykład samotniczość i bardzo rzadkie rozmieszczenie osobników.

zefciu napisał(a): No to niech Vanat wyobrazi sobie następującą sytuację. Mamy sobie populację drapieżników i ofiar. Drapieżniki są tutaj tak skuteczne, że odławiają co roku około połowę ofiar. A ofiary rozmnażają się tak, że podwajają swoją liczbę co roku. Tak więc obie populacje znajdują się w stanie równowagi. W populacji drapieżników pojawia się jednak cecha, która sprawia, że niektóre z nich zaczynają odławiać więcej ofiar zwiększając swoje szanse przekazania genów.

Proszę podać, jak może taka sytuacja się rozwinąć w czasie i wyjaśnić, że scenariusz wyginięcia jest całkowicie niemożliwy.

Oczywiście na to pytanie Vanat nie odpowie, bo przecież ważna jest „intuicja”, a nie jakieś tam rozumowanie, wyliczenia, czy inne „mydlenie oczu wykresami”.

Vanat napisał(a): Gdybyś pomyślał logicznie Zefciu, to wiedziałbyś, że gdyby scenariusz, o którym piszesz, był możliwy, to występowałby nagminnie i moglibyśmy obserwować jego efekty.

Cytat:Dlaczego jednak wierzysz w jego możliwość? Zgaduje, że z wykształcenia jesteś ekonomistą a nie biologiem

Cytat:i stąd twoje intuicyjne przekonanie

Cytat:To, że możesz upolować więcej niż możesz zjeść

Cytat:I tu zadanie dla ciebie Zefciu, (możesz naradzać się z Pilastrem) opisz, zgodną z etologią wielkich kotów, cechę, która mogłaby zwiększyć zdolności łowieckie takich zwierząt a ja wyjaśnię dlaczego błądzisz.

Vanat napisał(a): Biologia tak nie działa. To, że możesz upolować więcej niż możesz zjeść, sprawia jedynie, że masz większe koszty a zero zysków, czyli cecha taka jest nieprzystosowawcza.

ZaKotem napisał(a): No to tym bardziej samozaoranie jest trudne. Bo terytorialne drapieżniki wraz ze zmniejszaniem populacji ofiar będą dążyć do zwiększenia swego terytorium  - kosztem innych osobników oczywiście,  a więc znów agresja zmniejszająca wydajność.

zefciu napisał(a): No to już jest po prostu argument żywcem wyjęty z propagandy kreacjonistycznej „ponieważ nigdy nie zaobserwowaliśmy makroewolucji, to makroewolucji być nie może”.

zefciu napisał(a): W przeciewieństwie do Ciebie nie przedstawiam swoich intuicyjnych przekonań jako dowodu w dyskusji.

zefciu napisał(a): A ja nie mówię, że taki osobnik upoluje więcej, niż może zjeść. Upoluje na tyle dużo, że mniejsze będzie prawdopodobieństwo, że umrze z głodu, oraz że będzie zwykle silniejszy od osobników, które upolowały mniej.

zefciu napisał(a): Ostrzejszy wzrok, większa prędkość, większa wytrzymałość w pościgu, większa siła. 

Vanat napisał(a): Nie zrozumiałem twojego argumentu.

Cytat:Więc raz jeszcze powtórzę: To, że nagminnie nie obserwujemy wymierania drapieżników znaczy, że mechanizm ich wymierania (taki jaki opisałeś) jest niemożliwy.

Cytat:Nic o żadnym głodzie nie pisałeś.

Cytat:I nie pisz, że się intuicjami nie posługujesz, bo w całym tym wywodzie posługujesz się JEDYNIE intuicją.

Cytat:Ciężkie koty żyjące w lasach polują w ten sposób, że zasadzają się na zwierzynę (zazwyczaj na drzewie lub skale) i czekają na dogodną sytuację.

ZaKotem napisał(a):

Vanat napisał(a): Biologia tak nie działa. To, że możesz upolować więcej niż możesz zjeść, sprawia jedynie, że masz większe koszty a zero zysków, czyli cecha taka jest nieprzystosowawcza.

W hipotetycznej sytuacji populacji drapieżników zawsze nażartych (co chyba się rzadko zdarza, no ale może) ową "mutacją przystosowawczą" będzie właśnie przyspieszenie metabolizmu - czyli coś,  co przyspiesza wzrost i dojrzewanie, a u dorosłych samic zwiększa ilość płodów czy jaj. Na jedno wychodzi dla ofiar - stała liczba sprawniejszych drapieżników, czy zwiększająca się liczba drapieżników o stałej sprawności.

Galahad napisał(a): Jest trudne, ale nie niemożliwe. Wystarczy specjalizacja drapieżnika do odławiania jednego rodzaju ofiary. Albo wybieranie ofiar z preferowanego siedliska. Wtedy wystarczy, że np. Wirus zdziesiątkuje ofiary albo pożywienie ofiar. I już. Drapieżniki początkowo będą miały dużo żarcia a potem nic. A skoro na nic innego nie zapolują to nastąpi śmierć.

Vanat napisał(a):To, że nagminnie nie obserwujemy wymierania drapieżników znaczy, że mechanizm ich wymierania (taki jaki opisałeś) jest [zupełnie] niemożliwy.

zefciu napisał(a):Najwyraźniej nie, skoro w celu przekonania o tym siebie i innych musisz drzeć pysk.

zefciu napisał(a): Albowiem, jak wiemy zjawiska dzielą się na nagminne i niemożliwe. Zjawisk, które zdarzają się tylko czasami nie ma.

Vanat napisał(a): Jak żadnego nie znasz, to nie zawracaj nam czasu swoją intuicją, że teoretycznie jest możliwy.

Cytat:sama ewolucja

ErgoProxy napisał(a): Prosimy nie karmić; on używa Lynxa.

ErgoProxy napisał(a): Najwyraźniej Ty, skoro zakapsowany tekst odbierasz jako krzyczenie. W środowisku przeglądarek graficznych to tak nie działa.