Sofeicz napisał(a):Poza ustanowieniem współczesnych zasad procesowych nie widzę w SI żadnych pozytywów.
Raczej hańbę, którą KK niechętnie ale potępił.
Może Zefcio ma jakieś rewelacje - że np. jeden inkwizytor pogłaskał dziecko po główce. To już by było coś.

DziadBorowy napisał(a):Dziad Borowy nie uważa się za osobę wierzącą. Dawniej deklarował się jako ateista, ale ostatnio mu wstyd się tak określać zatem okopał się na w miarę bezpiecznych pozycjach agnostycyzmu.

zefciu napisał(a):Każdy kto jest ateistą jest ateistą, bo nie dostąpił łaski wiary (z punktu widzenia wierzącego rzecz jasna). Nie rozumiem, co jest takiego wyjątkowego w exodimie.

zefciu napisał(a):A konkretnie czyjej? pilaster potrafi atakować KRK czasem i za wyimaginowane grzechy (uznawanie dzieci z IVF za nieludzi). Moja skromna osoba to syzmatyk paskudny. No więc kto konkretnie ma jakieś podstawy, by kłamliwie bronić KRK?

Zefciu napisał(a):Bo to przecież oczywiste, że każdy prawdziwy ateista myśli plemiennie i gdy jego plemię ateistyczne jebie plemię chrześcijańskie, to staje po stronie plemienia ateistycznego nawet gdyby głosiło głupoty. A kto by z plemienia ateistycznego się wyłamał, ten dziwak, kryptoteista, itp.

Śmierć Szczurów napisał(a):To jest właśnie problem z forumowymi obrońcami KrK (żeby nie użyć sformułowania "klerofilami", które używam jako neutralne, ale może zostać źle zrozumiane) - gdy tylko w jakikolwiek sposób wypowiedzieć się nie po linii waszej obrony KrK czujecie się atakowani i doszukujecie się fanatycznej nienawiści do KrK (bo jak inaczej mam rozumieć insynuację zarzutu kłamliwej obrony Krk?). Pewien użytkownik, który odszedł też tak miał - w sposób całkowicie neutralny sprostowałem pewną jego kwestię i przyznałem, że ma rację, gdy ją doprecyzował, a w odpowiedzi dowiedziałem się, że jestem idiotą i mam skasować jego konto. Strasznie przewrażliwieni jesteście na punkcie obrony KrK, panowie.

zefciu napisał(a):A skąd ta druga osoba?

zefciu napisał(a):Jakieś przykłady takiej postawy u mnie?

Śmierć Szczurów napisał(a):To jest właśnie problem z forumowymi obrońcami KrK (żeby nie użyć sformułowania "klerofilami", które używam jako neutralne, ale może zostać źle zrozumiane) - gdy tylko w jakikolwiek sposób wypowiedzieć się nie po linii waszej obrony KrK czujecie się atakowani i doszukujecie się fanatycznej nienawiści do KrK (bo jak inaczej mam rozumieć insynuację zarzutu kłamliwej obrony Krk?).

DziadBorowy napisał(a):Stąd i wrażenie, że niektórzy uważają że bycie ateistą obliguje do durnowatej napierdalanki na kościół i piszą o "przyjaciołach inkwizycji"

DziadBorowy napisał(a):A przecież prostowanie bzdur na temat powiedzmy Inkwizycji nie oznacza jeszcze sympatii do samego KRK tak jak przykładowo sprzeciw wobec tezy, że Stalin był pedofilem nie oznacza, że jest się zwolennikiem Stalina.

DziadBorowy napisał(a):U Ciebie nie widzę takiego fanatyzmu, natomiast uważam, że nieco brakuje Ci obiektywizmu i podświadomie jesteś bardziej przychylny opcji "true ateistów" a nie "wyrzutków" znudzonych nieustannym flekowaniem kościoła za pomocą rozmaitych młotów na czarownice

Śmierć Szczurów napisał(a):Rzekomy zarzut "kłamliwej obrony KrK"? Jak mam to rozumieć inaczej niż obrona przed nieistniejącym atakiem?

Hastur napisał(a):Zatem poproszę o listę co najmniej 5 seryjnych morderców pełniących funkcje duchownych, albo nie piardol i odszczekaj te idiotyzmy zapluty antyklerykale.

Sofeicz napisał(a):Poza ustanowieniem współczesnych zasad procesowych nie widzę w SI żadnych pozytywów

Cytat:1. Oskarżony po aresztowaniu znikał, nikt nie wiedział, gdzie przebywa, kiedy odbędzie się rozprawa.
2. Zarzuty znali tylko sędziowie inkwizytorzy, oskarżonemu nigdy nie przedstawiano formalnego oskarżenia.
3. Oskarżony mógł mieć obrońcę, ale tylko z listy przedstawionej mu przez sędziów. Nie miał jednak prawa kontaktowania się z nim.
4. Każda rozbieżność w zeznaniach świadków obracała się przeciw oskarżonemu, rodziła nowe dalsze zarzuty. Od pierwszej chwili zakładano jego winę. Przychylnym okiem spoglądano więc na wszelkie posądzenia, wśród nich - anonimowe.
5. Jeśli oskarżony nie przyznał się do winy, poddawano go wyszukanym torturom. Przetrzymanie ich nie oznaczało oczyszczenia od winy. Skazywano go nierzadko wówczas na podstawie zeznań świadków.
6. Sędziowie byli zainteresowani w skazaniu; konfiskata majątku obracana była najpierw na pokrycie "kosztów" Świętego Oficjum, potem na rzecz skarbu państwowego.
7. Proces kończył "akt wiary" (auto da fe), spektakl publiczny, w czasie którego z wyszukanym a ponurym ceremoniałem wykonywano wyrok.

pilaster napisał(a):Co ciekawe lektura poważnych opracowań na temat inkwizycji, np tego wskazuje, że faktycznie inkwizycja miała co nieco za uszami i nie była pozbawiona wad, na co zachowały się liczne skargi wnoszone przez pokrzywdzonych i ich rodziny.

Charakterystyczne jest natomiast to, ze absolutnie żaden humanista tych autentycznych przewin inkwizycji nigdy nie zna i nie przytacza. :roll: Zawsze tylko z palca wyssane bzdury o czarownicach na stosach, prześladowaniu nauki, czy zwalczaniu rozumu... :roll:

określił liczbę zabitych w Europie na milion, a inni autorzy podają liczbę kilku milionów."





Nad resztą może popastwię się później, teraz nie mam czasu, a kilka rzeczy muszę sprawdzić. Ale takiego zbioru perełek dawno nie widziałem

kronopio napisał(a):[url=http://humanizm.free.ngo.pl/czar.htm][/url]tortur kobiety oskarżonej o czary w Prossneck w Niemczech w 1629 roku:

zefciu napisał(a):Recycling kwitnie. Ostatnio ośmieszono "Bruno naukowca".

Sofeicz napisał(a):Bruno był takim samym naukowcem, jak większość jemu współczesnych.
Miieszanina ezoteryki, okultyzmu i ciekawych myśli etc.
Teraz się z takimi dyskutuje a nie teologicznie puszcza z dymem.

Zefciu napisał(a):Odpowiedź brzmi - na pewno nie za fantasmagorie, które piotr35 tu wkleja. Naprzepraszał się za rzeczywiste przewiny, których piotr35 nie potrafi znaleźć, bo korzysta z chujowych źródeł.

Sofeicz napisał(a):Proponuję powołać I ATEISTYCZNY KLUB PRZYJACIÓŁ INKWIZYCJI.
Widzę, że znalazłoby się sporo chętnych.
Może w końcu to forum stałoby się z czegoś znane i napisałyby o tym agencje prasowe w działach "dziwa świata".

• 12:00 Uroczysta Msza Święta
  
• 13:00 Dyskusja panelowa. Temat: "Zasady Świętej Inkwizycji jako pierwowzór i fundament nowoczesnego sądownictwa oraz Praw Człowieka".
  
• 16:00 Przerwa.
  
• 16:30 Dyskusja panelowa. Temat: "Wizerunek Świętej Inkwizycji w neobolszewickiej propagandzie świeckich humanistów".
  
• 18:30 Rekonstrukcja historyczna, ognisko.
  

Hastur napisał(a):O, skoro dyskusja znów zeszła na Bruna, to wykorzystam okazję do ponowienia pytania sprzed kilku stron: jakie niebezpieczne dla organizacji społeczeństwa poglądy głosił właściwie Bruno? Zaciekawiło mnie to, a nikt nie odpowiedział.

Cytat:W jednej ze swoich tez Giordano Bruno określił gwiazdy jako prawdziwych wysłanników i tłumaczy głosu Bożego, jako anioły dające się odczuć i zauważyć, jak gdyby każda gwiazda przynosiła człowiekowi boskie zwiastowanie.

Palmer napisał(a):Charakterystyczne jest natomiast to, ze absolutnie żaden humanista tych autentycznych przewin inkwizycji nigdy nie zna i nie przytacza.