exeter napisał(a):Skippy,

widzę dwa wątki które warto rozwinąć : podłoże psychologiczne wyczynów jednostek elitarnych, i czy można być bohaterem w armii agresora ?

exeter napisał(a):W sumie oddzielił bym ocenę ludzkich zachowań od polityki. I nie wadzi mi stwierdzenie że bohaterstwo istnieje po wszystkich stronach frontu.

Xeno napisał(a):Po wojnie Leon Degrelle został skazany na karę śmierci przez belgijski rząd, który, oskarżył go o zdradę i opór wobec państwa.

Sajid napisał(a):Tu nie ma co się rozstrząsać. Służba okupantowi to jawna zdrada. W pełni zasłużył na wyrok, tak samo jak na wyrok zasługiwali inni tego typu zdrajcy (na których wyroki wydawało np. AK).

Patafil napisał(a):Hehe, a niszczenie własnej kultury, etniczności, a i państwowości też, poprzez popieranie masowej imigracji - nie jest zdradą? Lewactwo zresztą nawet nie ukrywa, że robi to tylko w imię chorej ideologii... pierwsze słowa jakiejś norweskiej minister na wieść o tym, że Breivik dokonał zamachu, by przeciwstawić się muzułmańskiej imigracji, brzmiały ,,sprowadzimy jeszcze więcej!''. :twisted:

Patafil napisał(a):Co do SS, to starą zasadą jest, by każdą wojnę oceniać kilkadziesiąt lat później - gdy opadnie bitewny kurz i emocje...

Sajid napisał(a):Wyskoczyłeś jak filip z konopii. Czemu mnie zacytowałeś, co twoje słowa mają do moich, bądź ogólnie do tego wątku? Nie wiem o co ci chodzi, chcesz zaprzeczyć, że służba w armii okupanta jest zdradą?

Sajid napisał(a):Nie jest mowa o wojnie a o formacji. SS to formacja paramilitarna.

Patafil napisał(a):Dla np. Belgów (jednym z nich był Degrelle) okupacja niemiecka nie była zagrożeniem dla ich bytu, tj. właśnie etniczności i państwowości. Dużo groźniejszy był sowiecki komunizm, i przeciwko niemu Degrelle walczył. Ale nawet i stalinizm nie niósł takiego niebezpieczeństwao, jak współczesna obca rasowo i kulturowo imigracja, popierana przez zdradzieckie lewacwo. Z kolei dla wielu narodów wchłoniętych lub zagrożonych przez ZSRS (Bałtowie itp.) przyjście Niemców było po prostu wyzwoleniem.

Patafil napisał(a):Nie wykręcaj kota ogonem. O SS mówi się niemal wyłącznie w kontekście udziału tej formacji w wojnie - działaniach frontowych lub tyłowych. Nie przypominam sobie, by ktoś się głębiej zajmował biurem SS do spraw ochrony lasów (a było coś takiego, było... )

Sajid napisał(a):Aha, czyli zwyczajnie próbujesz usprawiedliwiać zdrajców. Takie tłumaczenia to są dobre do brzęczenia pod nosem w drodze na szafot. Obce państwo napada na twój kraj i go sobie podporządkowuje, ale Patafil będzie usprawiedliwiał zdrajców na służbie okupanta, bo to, bo siamto, bo sramto.

Sajid napisał(a):I kto tu wykręca kota ogonem? Chciałeś oceniać wojnę, a nie uściśliłeś, że rolę Waffen SS w tej wojnie.
Tymczasem Waffen SS składała się w sporej mierze ze zwykłych zdrajców, służących wrogowi ich ojczystego kraju podczas wojny. U nas w Europie Patafilu od dawien dawna dla takich ludzi nie ma szacunku.

Patafil napisał(a):Swiat nie jest taki prosty, jak się niedouczonemu lewactwu zdaje. Realia tych lat wymagały opowiedzenia się za większym lub mniejszym złem. A owo ,,sramto'' to było właśnie potworne zagrożenie komunistyczne. To, że Stalin pochłonął pół Europy, a nie całą, zawdzięczamy właśnie tym ludziom, którzy ostatecznie przegrali, ale zadali straszne ciosy, po których komuchy chwiały się na nogach jeszcze długo. I wieczna chwała Im za to!

Sajid napisał(a):Reprezentujesz typowe dla lewactwa porzucenie tradycyjnych wartości, w tym żołnierskich. Obce ci jest pojęcie honoru, który zdradą dla okupanta może być splamiony. I ty śmiesz pisać coś o lewactwie?
:lol2: Możesz stanąć w jednym szeregu z polskimi komunistami, którzy podczas wojny w 1920r działali na rzecz agresora. Prawdziwy patriota stanąłby razem z ruchem oporu do walki z okupantem a nie stawał u jego boku.

Patafil napisał(a):Powtarzam - jeżeli za rogiem czai się niebezpieczniejszy wróg, to honor trzeba schować do kieszeni.

Sajid napisał(a):Nie dość, że robisz za adwokata zdrajców (do tego takich, którzy działali na rzecz okupanta także twoich rodaków) to jeszcze zwyczajnie manipulujesz. De Grelle stanął u boku Rzeszy w 1941 roku gdy to Rzesza zaatakowała Związek Radziecki, a nie gdy Związek Radziecki silnie parł na Europę. Zaś gdy ZSRR było już w momencie parcia na Europę to Belgia po konferencji w Teheranie mogła się czuć bezpieczna pozostając w alianckiej strefie wpływów.

Patafil napisał(a):Szerzenie komunizmu, czyli ,,rewolucja światowa'', było od początku wpisane w ideologię. Ludzie inteligentni to rozumieli - zarówno w 1941, 43, aż do 91, bo dopiero wtedy komunizm przestał być zagrożeniem. Czyli nikt nie mógł się czuć bezpiecznie. Dzisiaj zagrożeniem jest w dalszym ciągu marksizm, taki po liftingu. Tak więc walka z komunizmem/marksizmem/lewactwem była, jest, i zawsze będzie uzasadniona.

Cytat:Tak więc walka z komunizmem/marksizmem/lewactwem była, jest, i zawsze będzie uzasadniona.

Sajid napisał(a):Aha, czyli teraz po tej krótkiej rozmowie wychodzi już na to, że można być zdrajcą swojego kraju, bo gdzieś na świecie jest komunizm. :roll: Takie tłumaczenia to w drodze na szafot, licząc na upośledzenie umysłowe kata może jeszcze miałyby jakiś sens.

К napisał(a):Zawsze? Jesteś absolutnie pewny, że zawsze? Posłałbyś swoją rodzinę na śmierć, zdradziłbyś naród (de facto przyklasnąłbyś podstawowej idei komunizmu, tj. kosmopolityzmowi, czy tam zarzuceniu różnic narodowych/etnicznych, bez problemu zarzucając swoją narodowość na rzecz jakiegoś tam zwalczania zagrożenia) i ideały?
To Ty jesteś zwykły robaczek, który tańczy tak, jak mu się zagra.