[zefciu]

ponieważ wiadomo, że bada Y.

A to jest już oczywiste robienie kurwy z logiki. I chyba to rozumiesz.

jasne, a na pytanie o to, gdzie znajduje się budynek sejmu, ok odpowiedzią będzie "na ziemi".

Oczywiście. Dla odpowiedzi na pewne pytania taka dokładność wystarczy. Jeśli nie mamy lepszej odpowiedzi i nie mamy żadnej możliwości znalezienia lepszej, to ta musi nam wystarczyć.

[pilaster]

jeśli jakiś wskaźnik ma badać X a bada Y, to nie ma potrzeby prezentowania alternatywy

A skąd niby lorak ma wiedzieć, że dany wskaźnik nie bada X, tylko Y, skoro nie ma żadnej możliwości zbadania X w sposób alternatywny?

ponieważ wiadomo, że bada Y.

No to co? Skąd lorak będzie wiedział, że nie bada X?

W przeciwieństwie do loraka, który jest znakomicie obeznany ze statystyką

znakomicie - nie, ale wystarczająco aby dostrzegać twoje manipulacje na tym polu.

Czyli konkretnie jakie manipulacje? Bo jedyną manipulacją jaką do tej pory lorak odkrył u pilastra było, że "wg wskaźnika X sytuacja polepsza się w Polsce najszybciej w Europie, a przecież wszyscy wiedzą że naprawdę jest coraz gorzej"

[Socjopapa]

Lorak: a łaskawie odpowiesz na moje pytanie?

I co Ci przeszkadza termometr jako jednostka miary?

[Christoff]

Pilaster:
Policzyłem i wyszły mi następujące wyniki:
Dochody a przyszłoroczny przyrost PKB 0,60 istotność: 0,023
Wydatki a przyszłoroczny przyrost PKB -0,38 istotność: 0,18
Deficyt a przyszłoroczny przyrost PKB 0,61 istotność: 0,021

Dochody a ubiegłoroczny przyrost PKB 0,21 istotność: 0,47
Wydatki a ubiegłoroczny przyrost PKB 0,25 istotność: 0,39
Deficyt a ubiegłoroczny przyrost PKB -0,01 istotność: 0,97

Powiązania wyników sektora państwowego z ubiegłorocznym przyrostem PKB brak. Natomiast wpływ dochodów państwa i deficytu na przyrost PKB w roku kolejnym okazuje się dość mocno związany. Fajna sztuczka, bo od razu wiadomo, jaki jest zwrot wektora wpływu (chyba że na obydwa działa jakiś trzeci czynnik).

[Battlecruiser]

Jak u nas kreuje się PKB: