[mandor]

Dla mnie chrześcijaństwo = prawosławie. To co głosi prawosławie to czysta nauka Apostołów i z tej nauki mogę się tłumaczyć, a nie z tego, co inni pododawali.

Każdy odłam chrześcijaństwa tak twierdzi.

Niebo na ziemi tak, ale zamieszkane przez samych ludzi. Czasem im się zdarza pokłócić, czasem polenić, ale po każdym upadku się podnoszą i są zdolni nawzajem sobie przebaczyć.

Czyli grzeszą, jak dla mnie to już nie jest niebo. Wiara widać nie daje im żadnej siły by wytrwać, skoro tak to jest psu na budę.

Ani patriarchowie, ani prezbiterowie ani święci nie są nieomylni.

W końcu się z tobą zgodzę. U moich rodziców w miasteczku jeden z popów np jest znany z tego, że sprzedaje pirackie oprogramowanie. Skoro wśród wierzących i niewierzących nie ma wyraźnego rozróżnienia, że jedni zachowują się tak a drudzy inaczej odnośnie tzw kwestii moralnych to po co komu taka wiara?

[zefciu]

Czyli grzeszą, jak dla mnie to już nie jest niebo. Wiara widać nie daje im żadnej siły by wytrwać, skoro tak to jest psu na budę.

Jak to nie daje im siły, żeby wytrwać? Daje, trwają.

Skoro wśród wierzących i niewierzących nie ma wyraźnego rozróżnienia, że jedni zachowują się tak a drudzy inaczej odnośnie tzw kwestii moralnych to po co komu taka wiara?

Bo ja wiem. Na podstawie jednego przykładu, to sobie możesz... Są pewne zasady moralne, które są dla chrześcijan zasadami pewnymi, a dla niechrześcijan niekoniecznie już. Zresztą wiara to nie tylko etyka, ale też (a raczej przede wszystkim) żywy kontakt z Bogiem.

Ucierpieli tak że wzrósł autorytet papiestwa, a islam wpisał się jako wroga religia, coś jak barbarzyńcy. Dzięki temu kościół stał sie jeszcze bardziej ksenofobiczny i wzrosła niechęć do innowierców.Zwiększyło to liczbę fanatyków i wzmocniło wiarę. A chyba każda religia mająca aspiracje do dominacji na świecie tego chce?

Ucierpieli, gdy ich tłuczono ze śpiewem "Constantinopolitana, civitas diu profana". A co do autorytetu papieża w KrK i ksenofobiczności KrK, to jak już mówiłem, średnio mnie to dotyczy. Ostatnio w ogóle przedstawiciele KrK tu średnio dzialają.

Ja nie wiem, dlaczego dla niektórych tutaj chrześcijaństwo kończy się na Rzymie. Czyżby nowy prąd myślowy "papizm ateistyczny"

[mandor]

Jak to nie daje im siły, żeby wytrwać? Daje, trwają.

Grzeszą czyli nie trwają.

Bo ja wiem. Na podstawie jednego przykładu, to sobie możesz... Są pewne zasady moralne, które są dla chrześcijan zasadami pewnymi, a dla niechrześcijan niekoniecznie już.

Wyglądam przez okno i jakoś nie widzę innych przykładów. Prawie wszyscy, kórych spotykam mienią się chrześcijanami, ale nie żyją jak chrześcijanie. To samo dotyczy katolików, prawosławnych i protestantów. Nie znam tylu duchownych, żeby wyciągać jakieś daleko idące wnioski, ale wystarczy jedna czarna owca w stadzie aby nie można było mówić o nich jako o nieskazitelnych.

[Pterodaktyl]

Kto w ogóle z czczonych przez Kościół Prawosławny świętych (czyli wzorów postępowania było nie było) praktykował nawracanie na siłę?

Jak pisze Tomasz z Akwinu (Summa Teologiczna, tom 15, traktat "O wierze", zagadnienie 10, artykuł 8), św. Augustyn w swoich listach pisał m.in. tak:

Pierwotnie byłem zdania, że nikogo nie wolno siłą włączać do jedności z Chrystusem, tylko działać słowem, walczyć w dyspucie. Tę jednak moją opinię pokonali nie tyle ci, co przekonywali słowem, ale ci, co udowadniali na przykładach. Siła bowiem praw tak była korzystną, że wielu mówiło: Bogu dzięki, że skruszył nasze kajdany (niewiary).

Skąd to jest, ze oni zwykli wołać: wolno jest wierzyć lub nie wierzyć? Wobec kogo Chrystus użył siły? Niech dojrzą w Pawle najpierw Chrystusa zniewalającego, a potem nauczającego.

Nie oznacza to, że stosował takie metody, ale jednak je usprawiedliwiał.

[bert04]

Kto w ogóle z czczonych przez Kościół Prawosławny świętych (czyli wzorów postępowania było nie było) praktykował nawracanie na siłę?

Jak pisze Tomasz z Akwinu (Summa Teologiczna, tom 15, traktat "O wierze", zagadnienie 10, artykuł 8), św. Augustyn w swoich listach pisał m.in. tak...)

Sw Augustyn, wbrew błędowi (a raczej nieścisłości) na polskiej wiki, jest w prawosławiu czczony jako Блаженный. Czyli błogosławiony. Różnica nie jest tak ostra jak w katolicyzmie, ale dotyczy dwóch świętych katolickich (drugim jest św. Hieronim), a to zapewne ma w jakimś stopniu odzwierciedlać ambiwalentny stosunek do obu postaci. Czcimy*, ale nie do końca uznajemy*.

(*Edit: "-my" retoryczne, to oni czczą, nie przepisałem się do prawosławia)