[fertenbitenhiy]

To kto jest członkiem nie ma znaczenia. Ta organizacja nie zajmuje się badaniami naukowymi, więc nie jest to organizacja naukowa.

Zresztą czytaj to co wklejasz:

Światowa Organizacja Zdrowia, WHO (ang. World Health Organization) – jedna z organizacji działających w ramach ONZ, zajmująca się ochroną zdrowia. Jej siedzibą jest Genewa.

(...)

Zadaniem WHO jest działanie na rzecz zwiększenia współpracy między państwami w dziedzinie ochrony zdrowia i zwalczania epidemii chorób zakaźnych, a także ustalanie norm dotyczących składu lekarstw i jakości żywności.

To jest organizacja polityczna.

edit:
Dla janości:

polityczny
1. dotyczący zagadnień ustroju państwa, działalności rządu, partii i stosunków między państwami

[Jester]

Jak nie akceptuje związków partnerskich to od razy jestem homofobem.

Nie musisz akceptować, ale masz psi obowiązek tolerować, tak jak ja ciebie. Nakłada to na ciebie Konstytucja RP.

Konstytucja RP nakazuje tolerować związki partnerskie? What the fuck?

A o tym, że homofobia to lewacki wymysł a nie istniejące zjawisko i wynika to z artykułu na Wikipedii który sam podałeś pisałem już wcześniej.

Wbrew twierdzeniom organizacji LGBT[14][15] i niektórych polityków lewicy[16][17], homofobia nie jest chorobą, bo nie jest klasyfikowana jako zaburzenie psychiczne ani przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne[18], ani przez Światową Organizację Zdrowia[19].

Homofobia nie jest rozpoznaniem psychiatrycznym

Dowolna fobia jest chorobą psychiczną, a homofobia jakoś nie jest, w związku z tym, termin ten jest zwykłym wymysłem sfrustrowanych homoseksualistów, a nie rzeczywistym zjawiskiem.

[GoodBoy]

Ja bym się na miejscu boja niepokoił tym, ze w głosowaniu można ustalić, czy jego zaburzenie jest chorobą czy nie...

Wszystko się w WHO ustala głosowaniem. Kiedyś też ustalali głosowaniem, żeby homo na chorobę wpisać. I to Ci już nie przeszkadza? To, że rak jest chorobą wg. definicji na drodze głosowania nie oznacza, że to nieprawda "bo sobie zagłosowali". Glosowania są poparte dowodami naukowymi i badaniami weryfikowanymi metodologicznie.

Że jest parafilią wynika jasno z definicji parafilii i choćby się skakało na uszach to się tego nie zmieni. Podobnie zresztą spełnia ono definicję oficjalną choroby (pomimo tego wykreślenia, co zabawne), co akurat mnie nie dziwi, bo dziś używana definicja choroby jest tak szeroka, jak tylko się da.

Nic nie spełnia, chyba że w Twoich snach Homo nie ma ani na listach parafilii, ani chorób. Możesz płakać, tupać nóżką nic tu nie zmienisz. Zresztą postępujesz jak typowy homofob - zparzeczasz faktom naukowym, dokonujesz zamachu na naukę (bez żadnej wiedzy, dowodów, ani kompetencji), oraz propagujesz kłamstwa nt. homo. Fakty się nie zgadzają z poglądami to tym gorzej dla faktów wg. Idioty... Typowe utopijne myslenie homofoba sądzi, że uda mu się zawrzeszczeć naukę

To kto jest członkiem nie ma znaczenia. Ta organizacja nie zajmuje się badaniami naukowymi, więc nie jest to organizacja naukowa.

Zresztą czytaj to co wklejasz:



To jest organizacja polityczna.

edit: Dla janości:

Tam nie ma nigdzie napisane, że to organizacja polityczna. Prosze nie manipulować. Organizacja złożona z członków-naukowców jest organizacją naukową. To i tak nie ma tu żadnego znaczenia, bo WHO ma status obowiązujący w Polsce. Proszę nie kłamać nt. faktów naukowych.

[fertenbitenhiy]

Tam nie ma nigdzie napisane, że to organizacja polityczna. Prosze nie manipulować. Organizacja złożona z członków-naukowców jest organizacją naukową. To i tak nie ma tu żadnego znaczenia, bo WHO ma statu obowiązujący w Polsce. Proszę nie kłamać nt. faktów naukowych.

To, że masz kłopoty z rozumowaniem to nie moja wina.

Klub rowerowy z samymi naukowcami to też będzie organizacja naukowa?
Przecież członkowie to naukowcy

[GoodBoy]

To, że masz kłopoty z rozumowaniem to nie moja wina.

Klub rowerowy z samymi naukowcami to też będzie organizacja naukowa?
Przecież członkowie to naukowcy

Jak Ci nie pasi to startuj na polityka i sobie politycznie zdelegalizuj obowiązywanie WHO w naszym kraju. Póki co możesz tylko poszczekać oraz być zgłaszany do moderacji ilekroć będziesz chciał wprowadzać forumowiczów w błąd nt. obowiązujących definicji naukowych oraz słownika języka polskiego (to również cię obowiązuje), gdzie próbowałeś wprowadzić w błąd rozdzielając pojęcia gej-homoseksualista. Udowodniłem Ci, że te pojęcia oznaczają to samo Jak masz jeszcze jakieś wątpliwości to Cię chętnie wyprowadzę z błędu. Niewiele wiesz, ale w końcu na edukację nigdy za późno

[Pawcio]

Nie musisz akceptować, ale masz psi obowiązek tolerować, tak jak ja ciebie. Nakłada to na ciebie Konstytucja RP. Nie pasi to sobie ją zmieniaj. Czym innym jest brak akceptacji (ja również nie akceptuję takich postaw jak twoja), a czym innym kłamanie nt. homoseksualizmu, propagowanie mylnego przekonanie, że to "choroba" itp. Odróżnij więc te dwa zjawiska akceptacja i kłamanie. I sam sobie odpowiedz na pytanie, czy kwalifikujesz się na homofoba.

Gdzie napisałem, że nie toleruje homoseksualizmu?
Gdzie napisałem, że to choroba?

Mam zmienić Konstytucję w pojedynkę? Ups, ktoś tu chyba jest debilem...

[Seth]

Nie taką skrajną i nie manipulowaną. Leszek Miller, ani nawet Palikot, to nie jest skrajna lewica, a zamiast manipulacji jest zwykła polityka. RP, SLD i paru posłów z PO zbijają polityczny kapitał na związkach partnerskich, ale te sprawy dostają się przynajmniej pod głosowanie. Ktoś mówi "sprawdzam" w sprawach LGBT i na mównicę trafia posłanka Pawłowicz obnażając mroczne zakamarki duszy polskiego konserwatyzmu - to też jest korzyść.

Miller to komunista zaś Palikot to taka sama populistyczna suka jak 90% polskich polityków. Łączy ich to, że z jednej strony biją sobie na Was kapitał polityczny (więc w ich interesie jest "społeczną debatę nt związków partnerskich itp" ciągnąć w nieskończoność. Z drugiej strony wiernopoddańczo realizują ideały i polecenia skrajnej lewicy z Zachodu. Bo chyba nie powiedz mi, że w Brukseli rządzi kto inny niż skrajna lewica.

Z Pawłowicz to rzeczywiście korzyść. Teraz już wiecie na pewno że narodowo-katolickie środowiska panicznie boją się homoseksualistów. Wcześniej mieliście ich przecież za sympatyków. W końcu Jarek-zawsze-dziewica to jeden z Was.

No dobrze, Ty sobie tak sądzisz, ale to nadal nic nie zmienia. Oczywiście, że LGBT bliżej do lewicy niż prawicy tutaj pełna zgoda. Tylko, czy to oznacza, że ja jestem polityczny, bo jestem gejem i chcę równych praw? Mnie polityka nie interesuje. Nie ma tematów zastępczych, debata i głosowanie nad ustawami związków partnerskich była zaplanowana z prawie rocznym wyprzedzeniem. W Sejmie wszystko ma swoją kolejkę wydarzeń, a poseł nie jest wyłącznie od tego, by zajmować się wybranymi tematami najlepiej wyłącznie z zakresu gospodarki i finansów, ale również innymi takimi jak związki partnerskie, co jest gorącą sprawą dla co najmniej kilku milionów Polaków + im kibicujący hetero. Dlatego nie zgadzam się, że to jest temat zastępczy. Owszem, być może LGBT próbuje się w jakiś sposób wykorzystywać i manipulować. Dopóki jest to robione w naszym interesie to niech sobie politycy działają jak chcą. Jak mówiłem to jest ich cyrk i nie moje zabawki. Za to interes mój, dlatego kibicuję i wspieram kogo trzeba, a Tobie polecam, gdy tylko zobaczysz geja, nie identyfikować go z automatu jako "tego lewaka manipulowanego przez innych, bo to jest temat zastępczy itp".

Jakby to nie był temat zastępczy już byście mieli te związki partnerskie, skoro opcje progejowskie głosowały przeciw.
A czy to w Waszym interesie? Nie wiem, jak miałoby Wam posłużyć antagonizowanie Was z resztą społeczeństwa. Zauważ że dotychczas mamy tylko dwie postawy w tej "debacie". Obydwie równie skrajne i głuche i na argumenty drugiej strony. Z jednej strony prawica chce Was wyelimimować z przestrzeni publicznej, z drugiej Wy chcecie narzucić wszystkim tolerancję wobec siebie. I Wy i prawica dajecie się wzajemnie na siebie napuszczać a lewactwo dzięki temu po mistrzowsku rozgrywa własną grę.

One wcale nie są obsceniczne.

Bywa niestety że są. W powszechnym społecznym odczuciu publiczne epatowanie seksualnością czy nagością jest postrzegane jako zachowanie obsceniczne.

"Jak wykazują badania psychologiczne, ryzyko wystąpienia homofobii zwiększa się wraz z wysokimi wynikami na skali F (faszyzm) osobowości autorytarnej[27]. Wyróżniono następujące korelaty homofobii (na podstawie badań Hereka z 1984 i 1991 oraz Kite z 1991)[28]:
- osoby homofobiczne z reguły nie poznały nigdy osobiście jawnego geja lub lesbijki,
- są bardziej skłonne do przyjmowania konserwatywnych ideologii religijnych oraz naturalnych ról płciowych,
- to częściej osoby starsze i gorzej wykształcone."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Homofobia

Nie podpierałbym się psychologią w sytuacji gdy psychologia z racji swoich szalonych pomysłów (np: bezstresowe wychowanie, indywidualizm jako zaburzenie psychiczne itp) skrajnie traci społeczne zaufanie i miarodajnosć.

[GoodBoy]

Gdzie napisałem, że nie toleruje homoseksualizmu?
Gdzie napisałem, że to choroba?

Mam zmienić Konstytucję w pojedynkę? Ups, ktoś tu chyba jest debilem...

Wciskałeś kit, że jak nie jesteś za związkami partnerskimi to rzekomo uważamy, że jesteś homofobem. Wyprowadziłem cię z błędu i opisałem w jakim przypadku nim byś był. Tak zmieniaj se Konstytucję, szukaj sobie do tego popleczników politycznych jak ci coś nie pasi. Powodzenia. Ktoś jest na pewno....

[Rojza Genendel]

teranin007, GoodBoy- bardzo proszę o trzymanie jako takiego poziomu tej dyskusji. Całą resztę zaś proszę o unikanie jątrzenia. W przeciwnym razie będę zmuszona zamknąć temat, szczególnie że pociągnął on za sobą mnóstwo raportowanych postów.
Jeszcze raz proszę o kulturę dyskusji.

[fertenbitenhiy]

teranin007, GoodBoy- bardzo proszę o trzymanie jako takiego poziomu tej dyskusji. Całą resztę zaś proszę o unikanie jątrzenia. W przeciwnym razie będę zmuszona zamknąć temat, szczególnie że pociągnął on za sobą mnóstwo raportowanych postów.
Jeszcze raz proszę o kulturę dyskusji.

Co dokładnie takiego zrobiłem? Tylko bez ogólników. Konkretne cytaty z tego tematu.

Swoją drogą temat możesz zamykać. Uważam, że praktyka pokazała, że mam rację.

[Pawcio]

Wciskałeś kit, że jak nie jesteś za związkami partnerskimi to rzekomo uważamy, że jesteś homofobem. Wyprowadziłem cię z błędu i opisałem w jakim przypadku nim byś był. Tak zmieniaj se Konstytucję, szukaj sobie do tego popleczników politycznych jak ci coś nie pasi. Powodzenia. Ktoś jest na pewno....

Dobrze, ale wytłumacz mi jak mogę zmienić Konstytucję sam? Ty, jako lewak podasz mi pewne inne metody niż te z 1926 roku?

[Adam_S]

Owszem, być może LGBT próbuje się w jakiś sposób wykorzystywać i manipulować. Dopóki jest to robione w naszym interesie to niech sobie politycy działają jak chcą. Jak mówiłem to jest ich cyrk i nie moje zabawki. Za to interes mój, dlatego kibicuję i wspieram kogo trzeba,

I w tym segmencie wyjaśniłeś powód, dla którego ludzie o poglądach politycznych innych niż lewicowe są do LGBT wrogo nastawieni, i jest to z ich strony oczywista decyzja. Skoro LGBT się kumpluje z lewicą, to każdy człowiek wrogo nastawiony do lewicy ma w związku z tym doskonały powód do wrogości wobec LGBT, nawet jeśli na samych homo ma totalnie wyjebane. Sojusznik mojego wroga jest i moim wrogiem.
I nie ma znaczenia czy poszczególni reprezentanci LGBT się tym cyrkiem interesują czy nie. Skoro wspierają swoich reprezentantów którzy w ten cyrk się pakują po jednej stronie (i jak sam się przyznałeś też ich wspierasz), to niech się nie dziwią że nie lubi ich druga strona tego cyrku.
Gdyby się od tych reprezentantów jasno odcięli to może byłaby inna dyskusja...
Inna kwestia że ci, co się odcinają (o dziwo są, choć bardzo nieliczni) mają poglądy bardzo różne od LGBT, i nie domagają się żadnych przywilejów.
Jak ten:
http://www.ruthblog.org/2012/08/04/lefti...they-dont/

a Tobie polecam, gdy tylko zobaczysz geja, nie identyfikować go z automatu jako "tego lewaka manipulowanego przez innych, bo to jest temat zastępczy itp".

Geja który nie identyfikuje się z LGBT wydaje mi się że ciężko zobaczyć, ci najbardziej widoczni są z reguły najbardziej upolitycznieni, i to lewicowo oczywiście.

[antagonistyczny]

Napisałem nonkonformiście gdy próbował tłumaczyć islamistę, który oblał kolesiowi twarz kwasem, że homoseksualizm nie jest chorobą ale zatracenie instynktu samozachowawczego już tak.

Homoseksualista, który wspierałby prawicę musiałby chyba całym sobą się nienawidzić. A to już zdecydowanie podchodziłoby pod chorobę. Poniżanie, wyzywanie od zboczeńców? Ile masochistów myślicie jest w danej grupie?

Przed paradami(którymi osobiście się brzydzę i uważam za szkodliwe) homoseksualistów zmuszano do chemicznej kastracji jak w przypadku Turinga. Więc teorie o tym, że homoseksualiści was sprowokowali możecie wsadzić wiecie gdzie.

Prawica zawsze łka jak ktoś próbuje podnieść się z kolan. Nie można na to patrzeć, trzeba ją sprowadzić do parteru i iść dalej.

[Nonkonformista]

Secie, jesteś najrozsądniejszym dyskutantem z tych wszystkich EH-owców /nie ma w tobie zacietrzewienia i wyśmiewania się z nas, a to ważne/. Starasz się brać pod uwagę różne punkty widzenia i nie masz klapek na oczach. Bardzo cię za to szanuję, chociaż oczywiście w wielu kwestiach się z Tobą nie zgadzam. Umiesz zachować klasę i kulturę wypowiedzi, a to rzadkość. Jesteś tym rzadkim typem Polaka, z którym można się nie zgadzać w wielu kwestiach, a po dyspucie i wymianie zdań iść na piwo, i dobrze się bawić bez wzajemnych dąsów. /Tak przypuszczam/ Ty mnie studzisz. Tamci EH-owcy rozjuszają, machając tymi swoimi czerwonymi płachtami /aczkolwiek brzmi to paradoksalnie , wiem/.

[GoodBoy]

Miller to komunista zaś Palikot to taka sama populistyczna suka jak 90% polskich polityków. Łączy ich to, że z jednej strony biją sobie na Was kapitał polityczny (więc w ich interesie jest "społeczną debatę nt związków partnerskich itp" ciągnąć w nieskończoność. Z drugiej strony wiernopoddańczo realizują ideały i polecenia skrajnej lewicy z Zachodu. Bo chyba nie powiedz mi, że w Brukseli rządzi kto inny niż skrajna lewica.

Z Pawłowicz to rzeczywiście korzyść. Teraz już wiecie na pewno że narodowo-katolickie środowiska panicznie boją się homoseksualistów. Wcześniej mieliście ich przecież za sympatyków. W końcu Jarek-zawsze-dziewica to jeden z Was.

Nigdy nie traktowałem katolickich środowisk jako sympatyków. Środowisko LGBT jest przeciwne podejściu katolickiemu. Mówie tu o ruchach, stowarzyszeniach, aktywistach vs Kościół i organizacje katolickie.

Jakby to nie był temat zastępczy już byście mieli te związki partnerskie, skoro opcje progejowskie głosowały przeciw.

Które opcje progejowskie glosowały przeciw? PiS, który nigdy by związków nie wprowadził. To samo PSL i SP. Glosowanie obnażylo jedynie PO, gdzie prawda wyszła na jaw, że prawie 50 ich posłów jest przeciwnych linii programowej tej partii, a więc przeciwni temu co ta partia obiecywała przed wyborami.

A czy to w Waszym interesie? Nie wiem, jak miałoby Wam posłużyć antagonizowanie Was z resztą społeczeństwa. Zauważ że dotychczas mamy tylko dwie postawy w tej "debacie". Obydwie równie skrajne i głuche i na argumenty drugiej strony. Z jednej strony prawica chce Was wyelimimować z przestrzeni publicznej, z drugiej Wy chcecie narzucić wszystkim tolerancję wobec siebie. I Wy i prawica dajecie się wzajemnie na siebie napuszczać a lewactwo dzięki temu po mistrzowsku rozgrywa własną grę.

Nie masz racji z prostego powodu. "Lewactwo" to ludzie liberalni, a oni są w większością za LGBT. To, że Ty ich ubierzesz jako "rozgrywających swoją grę" nie zmienia faktu, że rozgrywający, czy nie - i tak byliby ZA. Lewica od dawna jest za związkami partnerskimi, a że przy okazji chcą dla siebie ugrac politycznie to jest normalna sprawa. Nie widzę w tym nic niestosownego, zwłaszcza że mimo, iż jestem apolityczny, nie mam nic przeciwko lewicy. Lepiej jak będzie rządzić lewica z Palikotem na czele, niż PiS, albo nijakie PO. Także nie wiem, w czym Ty widzisz problem?

Bywa niestety że są. W powszechnym społecznym odczuciu publiczne epatowanie seksualnością czy nagością jest postrzegane jako zachowanie obsceniczne.

Nie są. Nie machają genitaliami, to co trzeba jest zasłonięte. W przeciwnym wypadku byliby zdjęci przez policję. Obawiam się, że dla Ciebie "obsceniczność" to w tym przypadku jak gej zdejmie koszulkę, albo jak trans stoi na platformę cały wystylizowany. To już Twój problem. Obsceniczne zachowanie to machanie cyckami lub fiutem. Żadnych z tych rzeczy nie ma na Paradach.

Nie podpierałbym się psychologią w sytuacji gdy psychologia z racji swoich szalonych pomysłów (np: bezstresowe wychowanie, indywidualizm jako zaburzenie psychiczne itp) skrajnie traci społeczne zaufanie i miarodajnosć.

Cóż, być może w Twojej rzeczywistości tak. Ja będę się wspieral tym co uważam za stosowne, a nie ma lepszego bata na homofobów niż machanie im stanowiskami nauki przed noskiem To wprawia ich w konsternację, zakłopotanie, zawstydza ich niewiedzę oraz obnaża ich intencje stojące za atakami na gejów.

Geja który nie identyfikuje się z LGBT wydaje mi się że ciężko zobaczyć, ci najbardziej widoczni są z reguły najbardziej upolitycznieni, i to lewicowo oczywiście.

Naprawdę? Cóż moi znajomi hetero widzą ich codziennie - jako swoich znajomych gejów z pracy, szkoły, przyjaciół, znajomych znajomych, rodziny itp. I właśnie dlatego nikt w homofobiczne bujdy o wykreowanym obscenicznym wizerunku geja nie uwierzy, a już na pewno nie ci hetero, którzy mają z nami kontakt na co dzień

Dobrze, ale wytłumacz mi jak mogę zmienić Konstytucję sam? Ty, jako lewak podasz mi pewne inne metody niż te z 1926 roku?

Niestety nie podam Ci, bo nie jestem lewakiem

Edytuj posty.

[Rojza Genendel]

Co dokładnie takiego zrobiłem? Tylko bez ogólników. Konkretne cytaty z tego tematu.

Swoją drogą temat możesz zamykać. Uważam, że praktyka pokazała, że mam rację.

Chociażby
http://ateista.pl/showpost.php?p=499240&postcount=68
...ale obaj jesteście dobrzy

[fertenbitenhiy]

Jak wiadomo w Polsce jest całkiem sporo osób o orientacji homoseksualnej.
Jednak osób o poglądach gejistycznych jest zaledwie garstka, dlatego też muszą poprzez
różnego rodzaju organizację sprowadzać ludzi na swoje parady równości.

Co też możemy obserwować pod adresem:
http://travers.pl/par07/imagepages/image1.html

Wykorzystując tak niecne środki uzurpują sobie prawo do reprezentowania całego środowiska homoseksualnego w Polsce.

Powiedzmy nie wypoczynkowi typu: "pokaż dupę w Polsce"

[fertenbitenhiy]

Chociażby
http://ateista.pl/showpost.php?p=499240&postcount=68
...ale obaj jesteście dobrzy

To tylko dosyć kolorowy opis jego zachowań. O depilacji zresztą sam pisał.

[Seth]

Nigdy nie traktowałem katolickich środowisk jako sympatyków. Środowisko LGBT jest przeciwne podejściu katolickiemu. Mówie tu o ruchach, stowarzyszeniach, aktywistach vs Kościół i organizacje katolickie.

To była ironia, skierowana do El Comediante. Nie od dziś wiadomo, że homoseksualizm nie jest kompatybilny z katolicyzmem.

Glosowanie obnażylo jedynie PO, gdzie prawda wyszła na jaw, że prawie 50 ich posłów jest przeciwnych linii programowej tej partii, a więc przeciwni temu co ta partia obiecywała przed wyborami.

PO to partia populistyczna. Jakakolwiek linia programowała i tak nie będzie miała żadnego przełożenia na ich faktyczne działania. Fakt dania swobody głosowania w zgodzie z sumieniem, świadczy iż PO celowo storpedowało ustawę. Właśnie po to by robiło za temat zastępczy. Po raz kolejny ktoś Wami manipuluje.

Nie masz racji z prostego powodu. "Lewactwo" to ludzie liberalni, a oni są w większością za LGBT. To, że Ty ich ubierzesz jako "rozgrywających swoją grę" nie zmienia faktu, że rozgrywający, czy nie - i tak byliby ZA. Lewica od dawna jest za związkami partnerskimi, a że przy okazji chcą dla siebie ugrac politycznie to jest normalna sprawa. Nie widzę w tym nic niestosownego, zwłaszcza że mimo, iż jestem apolityczny, nie mam nic przeciwko lewicy. Lepiej jak będzie rządzić lewica z Palikotem na czele, niż PiS, albo nijakie PO. Także nie wiem, w czym Ty widzisz problem?

Ludzie liberalni to liberałowie a nie lewacy. Liberalizm wiąże się z równością wobec prawa i traktowaniem państwa jako stróża nocnego. Reprezentanci takiego nurtu w polityce są praktycznie nieobecni na politycznej scenie dzisiejszej Europy.
Lewactwo w imię walki o wolności i prawa poszczególnych (często realnie poszkodowanych grup) forsuje prawodastwo podważające liberalne wartości takie jak wolność słowa, wyznania, własności czy samoposiadanie się. Wolność jest póki poruszasz się w ramach ściśle określonej linii ideowej. A służy to budowaniu totalitarnej władzy kasty urzędniczej. Wszystkie te gorące tematy lewicy "rasizm", "przemoc w rodzinie", "prawa homoseksualistów" są pretekstem do coraz silniejszego ograniczania właśnie tych liberalnych wolności.

Jeśli chcecie równości, czego Wam życzę, szukajcie jej właśnie dążąc do liberalnego państwa w starym stylu.

Cóż, być może w Twojej rzeczywistości tak. Ja będę się wspieral tym co uważam za stosowne, a nie ma lepszego bata na homofobów niż machanie im stanowiskami nauki przed noskiem To wprawia ich w konsternację, zakłopotanie, zawstydza ich niewiedzę oraz obnaża ich intencje stojące za atakami na gejów.

Wspieranie się nauką to słuszne posuniecie, badania biologiczne jak i ogólne badania nad homoseksualizmem dostarczają argumentów na Waszą rzecz. Ale nie psychologia. Psychologia, czy tego chcesz czy nie, stawia tezy nieweryfikowalne w stopniu choć zbliżonym do nauk ścisłych a coraz częściej przyjmowane na wiarę. Równie dobrze możesz powołać się na teologię. Zbudujesz wiarygodnie brzmiące argumenty lecz bez żadnej wartości merytorycznej.

[GoodBoy]

Chociażby
http://ateista.pl/showpost.php?p=499240&postcount=68

Nomen omen poniższe wklejam celowo w tym temacie, by pokazać kto naprawdę kieruje się agresją. To tylko część jego kwiatków w ostatnim czasie na tym forum, zarówno z tego tematu, jak i sąsiednich. Mamy tu "piękne" przykłady na nawoływanie do przemocy, nienawiści, dyskryminacji, propagowanie kłamstw pseudonaukowych itp:

Jak dla mnie: gej, les i trans to przedstawiciele ideologi debili, czyli trzeba ich tępić zawsze i wszędzie.

Uważam gejostwo za chorobę i to poważną.

Gdybym atakował twoja głowa już leżałaby u twoich stóp. Tak jak to robią z takimi jak ty wasi arabscy sługusy, gdy nie macie ochrony.

Napisał teranin007, nieagresywny i pokojowo nastawiony autor tematu "Gejowska agresja"