[DziadBorowy]

O widzę dziadzio specjalista naukowiec już nie tylko od homoseksualizmu, ale też wszystkich innych nauk :lol2:

Masz rację, przesadziłem. Na razie udowodniłeś, że nie masz zielonego pojęcia (rozumiem przez to zakres wiedzy na poziomie liceum) o biologii, genetyce i matematyce

[Hans Żydenstein]

Pilnuj język! ŚSz

Halo? Czy leci z nami pilot? Lewak pisze do CreatedMinda, że ten ma ścierwo za majtami, ten się odgryza i zwracasz uwagę CM ?:roll:

[Nonkonformista]

Halo? Czy leci z nami pilot? Lewak pisze do CreatedMinda, że ten ma ścierwo za majtami, ten się odgryza i zwracasz uwagę CM ?:roll:

Mieć ścierwo i być ścierwem to jednak różnica.
Dostrzegasz ją?

[Hans Żydenstein]

Mieć ścierwo i być ścierwem to jednak różnica.
Dostrzegasz ją?

Zatem masz ścierwo na twarzy :lol2:

[Seth]

A ja się nieśmiało spytam po raz kolejny, GB studiowałeś jakikolwiek ścisły kierunek? Pilastra można nie lubić, ale to inżynier, człowiek dobrze wykształcony. Studia dały mu takie narzędzia jak chociażby rozumienie matematyki, statystyki i rozumienie o co chodzi w falsyfikacji. To w połączeniu z jego naprawdę rozległą wiedzą sprawia, że wie o czym mówi.
A Ty jakie masz narzędzia by móc odróżniać prawdę od ideologicznego bełkotu?

[Hans Żydenstein]

A Ty jakie masz narzędzia by móc odróżniać prawdę od ideologicznego bełkotu?

Jest pedałem. Czyż to nie wystarczające kwalifikacje?

[GoodBoy]

Wiedzą nt. tego jaka jest nauka nt. homoseksualizmu. Wykształcenie pilastra nie daje mu żadnych kwalifikacji do badania źródeł kształtowania orientacji u człowieka. To co zrobił pilaster mógł zrobić każdy dzieciak. Podłożenie prostego modelu matematycznego pod gotowe kryteria nie jest niczym skomplikowanym. Chyba tylko dla gimbusów z IQ na poziomie 10. I tu nawet nie chodzi o to, że to jest banalne, to jest nie pasujące do niczego. Pilaster nawet nie tyle, że ma nikłe pojęcie o tym co mówi (przynajmniej jeśli chodzi o homo i seksualność człowieka), on nie ma o tym zielonego pojęcia, a co więcej wprowadza w błąd (nt. tym, że homo to choroba, pewnie też matematyką sobie wyliczył). "Esej" pilastra jest bezużyteczny dla nauki z prostego powodu - pomija cały szereg kryteriów oraz podstawia wymyślone kryteria wg. pilastrowego widzimisiowego mechanizmu. Cały esej jest przepełniony ideologią oraz podszyty tandetną ironią homofobicznej modły, a to co służy w nauce do badania źródeł orientacji, czyli biologia, seksuologia, psychologia, genetyka - pominął w całości. Wymyślił sobie co prawda pewne genetyczne aspekty, jednak całkowicie z kosmosu, dlatego trzeba je nazwać najbardziej dyplomatycznie - założeniami księżycowymi. Do tego manipuluje faktami rzeczywistymi (jak ten, że homo to nie choroba). Żaden naukowiec z prawdziwego zdarzenia by sobie na takie coś nie pozwolił. Zresztą tu nie ma o czym gadać, bo sprawa jest prosta - nie ma póki co żadnych dowodów na to co wykształca u człowieka orientacją taką, siaką i owaką. Jest to niepoznane i pilastrowi raczej nie wróżę kariery w tym zakresie. Zresztą przez nikogo jego bzdury nie są brane pod uwagę nawet jako "hipotezy", poza grupką homofobicznych forumowych potakiwaczy, dla których każdy nawet najbardziej mizerny wpis w Internecie będzie najbardziej wiarygodny i warty uwagi, byleby był NA NIE.

[Hans Żydenstein]

[pilaster]

To co zrobił pilaster mógł zrobić każdy dzieciak.

Jednak każdy dzieciak tego nie zrobił. Ba, nawet taki geniusz naukowy jak GoodBoy też nie zrobił. :lol2:

Podłożenie prostego modelu matematycznego pod gotowe kryteria

Jakie kryteria?

nie jest niczym skomplikowanym. Chyba tylko dla gimbusów z IQ na poziomie 10.

Zwracam uwagę, że tym samym GoodBoy przyznał się, że nie rozumie prostego modelu możliwego do wykonania nawet dla gimbusa z IQ 10. to jakie w takim razie IQ ma GoodBoy?

"Esej" pilastra jest bezużyteczny dla nauki z prostego powodu - pomija cały szereg kryteriów oraz podstawia wymyślone kryteria wg. pilastrowego widzimisiowego mechanizmu.

Które kryteria są "wymyślone" i jaki byłby wynik, gdyby podstawić inne kryteria?

Wymyślił sobie co prawda pewne genetyczne aspekty, jednak całkowicie z kosmosu, dlatego trzeba je nazwać najbardziej dyplomatycznie - założeniami księżycowymi.

Które założenie są księżycowe, a które z kosmosu i dlaczego? Jaki byłby wynik, gdyby założenia były inne?

Zresztą przez nikogo jego bzdury nie są brane pod uwagę nawet jako "hipotezy",

Przez nikogo z Biura Politycznego KC Partii z całą pewnością. :lol2: Jednak zaprawdę, istnieje życie poza politbiurem.

Zresztą, jak wspomniał Dziad, te "bzdury" nie są wymysłem pilastra.

do takiego modelu można podstawić dowolne kryteria i przedstawiać wyniki jakie się chce.

Konkretnie jakie kryteria można podstawić i jakie wyniki wtedy osiągnąć?

Przypominam, że Goodboy nadal nie przedstawił żadnych konkretnych zarzutów do modelu, czyli błędnych założeń i/lub obliczeń. :roll:

[DziadBorowy]

Przypominam, że Goodboy nadal nie przedstawił żadnych konkretnych zarzutów do modelu, czyli błędnych założeń i/lub obliczeń. :roll:

I nie przedstawi bo po pierwsze matematyka na poziomie gimbusa z IQ równym 10 to dla niego zbyt trudna sprawa, po drugie zupełnie nie rozumie o czym w swoim eseju napisałeś.
Jedyne na co go stać to powtarzanie w kółko - że esej to bzdury - dlaczego to bzdury nie wie nawet on sam :lol2:

Zauważ, że wkleiłem nawet identyczne założenia do modelu z wyroczni GodBoya czyli wikipedii - udaje, że ich nie widzi.

[Palmer]

Muszę zmartwić GudBoja: WHO nie jest instytucją naukową, tylko polityczną. Skupia przedstawicieli Ministrów Zdrowia państw-członków ONZ.

[Palmer]

Kwaśniewski wspólnie z Millerem i Kaliszem już zbierają szeregi. Być może przy poparciu Palikota uda się stworzyć partię o znacznie większej sile niż samo RP i samo SLD. Wówczas witajcie formalne związki partnerskie

Nie da rady. Nawet gdyby dołączyli takie "nowe twarze" jak Kazia Szczuka i Magdalena Środa, to 20% nie przeskoczą.

[Jester]

WHO nie jest instytucją naukową, tylko polityczną. Skupia przedstawicieli Ministrów Zdrowia państw-członków ONZ.

Co Ty za bzdury wygadujesz.
Gdyby stwierdziła, że homo to jest choroba to byłaby instytucją polityczną. Twierdzi jednak, że homo to nie choroba, więc to Poważna Instytucja Naukowa zrzeszająca Poważnych Naukowców. W ogóle kim Ty jesteś homofobie, że podważasz wyroki WHO?

Ja niniejszym kończę dyskusję we wszystkich gej-tematach. GoodBoy nie ustosunkował się do żadnej mojej wypowiedzi, jedyną jego reakcją na moje posty był jeden minus. Stąd nie widzę zbytniego sensu w dyskusji z tym osobnikiem.
Tym bardziej, że w dyskusji z innymi (choćby pilaster i DziadBorowy) nie napisał ani jednego konkretu.

[GoodBoy]

Muszę zmartwić GudBoja: WHO nie jest instytucją naukową, tylko polityczną. Skupia przedstawicieli Ministrów Zdrowia państw-członków ONZ.

Muszę Cię wyprowadzić z błędu - skupia w sobie naukowców. Najoptymalniej jest chyba określić tę organizację organizację naukowo-pilityczną. Zresztą WHO to tylko 1 organizacja. Wszystkie inne instytucje naukowe również uważają tak samo. Rozumiem jednak, że chciałeś zmanipulować pto. "tak uważa tylko WHO". No cóż, masz pecha

@pseudonaukowiec z urojeniami
Powtarzasz się. Moje argumenty już padały i je zlałeś. Ludzie Cię skompromitowali zarówno w komentach na twoim blogu, jak i tutaj, jak i na innych forach. Do tej pory nie przedstawiłeś nic naukowego na poparcie swoich fantasmagorii ani też nie udodowodniłeś swoich racji. Co z tego, że bazowałeś na jednej z cudzych hipotez, skoro nawet jej nie oszczędziłęś w manipulacjach i okraszeniu ideologicznym stekiem bzdur.

[DziadBorowy]

@pseudonaukowiec z urojeniami
Powtarzasz się. Moje argumenty już padały i je zlałeś. Ludzie Cię skompromitowali zarówno w komentach na twoim blogu, jak i tutaj, jak i na innych forach. Do tej pory nie przedstawiłeś nic naukowego na poparcie swoich fantasmagorii ani też nie udodowodniłeś swoich racji. Co z tego, że bazowałeś na jednej z cudzych hipotez, skoro nawet jej nie oszczędziłęś w manipulacjach i okraszeniu ideologicznym stekiem bzdur.

:lol2:

To się nudne zrobiło. Wysiadam z tej dyskusji.

[pilaster]

GoodBoy nie ustosunkował się do żadnej mojej wypowiedzi, jedyną jego reakcją na moje posty był jeden minus.

Słabiutko. Ja dostałem aż trzy. :lol2: Przy czym na ten ostatni zabrakło już GB amunicji i wyszedł niewypał :lol2:

[DziadBorowy]

Słabiutko. Ja dostałem aż trzy. :lol2: Przy czym na ten ostatni zabrakło już GB amunicji i wyszedł niewypał :lol2:

Ja mam aż 5 jeżeli dobrze liczę (jeden mi się chyba już schował). W tym dwa niewypały.
W sumie jedyne co mnie trzyma przy dyskusji z nim to ciekawość czy dojdę do 10.
Taki minus od GB cieszy dwa razy bardziej niż plus od kogoś innego.

[GoodBoy]

Mnie również cieszą minusy od was. To jak komplement

[GoodBoy]

Nie muszą. Wiadomo, że w kolejnym rozdaniu wyborczym nie uzyskają władzy. Jest jednak szansa by partie lewicowo-liberalne dostały więcej mandatów poselskich niż aktualnie. To oznacza, że bylejaka PO będzie musiała się bardziej z nimi liczyć, a to oznacza większe szanse na związki partnerskie w ustawie. That's the plan

[Socjopapa]

partie lewicowo-liberalne

Coś takiego nie istnieje. Skoro ani tzw. prawica ani tzw. lewica nie są liberalne to nie może istnieć partia ani lewicowo-liberalna ani prawicowo-liberalna.