[GoodBoy]

Takie głupie pytania zadawaj małżeństwom hetero, które dzieci nie chcą, są bezpłodni itp, a mimo to z premedytacją (wg. twojej logiki rzecz jasna) biorą śluby. Tym samym ja gej wiem lepiej od ciebie co to jest małżeństwo.

Tymczasem...kilka dni temu Nowa Zelandia, a dziś Francja - kolejne państwo, które wprowadza małżeństwa homoseksualne wraz z prawem do adopcji dzieci.
http://www.tvn24.pl/francja-zalegalizowa...594,s.html

[Keyser Söze]

Tymczasem w kolebce wolności i kapitalizmu...

http://bit.ly/11KRORY

[Palmer]

Takie głupie pytania zadawaj małżeństwom hetero, które dzieci nie chcą, są bezpłodni itp, a mimo to z premedytacją (wg. twojej logiki rzecz jasna) biorą śluby. Tym samym ja gej wiem lepiej od ciebie co to jest małżeństwo.

Odpowiedz na moje pytanie, zamiast bredzić o bezpłodności pewnego odsetka heteroseksualistów.

[Palmer]

Telewizja wpływa na ludzi, owszem, a konkretnie rzecz ujmując - ogłupia ich i psuje wzrok. Może też spowodować ból głowy. Nie znam natomiast żadnych badań wskazujących, że jej oglądanie może zmienić czyjąś orientację seksualną, ponieważ, z tego, co mi wiadomo, jest ona uwarunkowana genetycznie. Nie można się więc ani nauczyć homoseksualizmu, ani nim zarazić.

Uwarunkowana genetycznie... Coś więcej na ten temat?

[Witold]

http://www.fronda.pl/a/samookaleczenie-w...27717.html
http://m.sport.pl/inne/1,104996,13768057...iczny.html

A tutaj typowy przykład homofobicznej przemocy wobec gejów.

I takich przypadków jest więcej...

http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/08/...-hoax?lite
http://www.dailymail.co.uk/news/article-...rally.html
http://www.lifesitenews.com/news/another...somersault

Homofobiczna nienawiść i agresja jest tak niebezpiecznym zjawiskiem, że aktywiści gejowscy muszą sami ją pozorować, żeby utrzymać swoje dogmaty przy życiu.

Tymczasem...kilka dni temu Nowa Zelandia, a dziś Francja - kolejne państwo, które wprowadza małżeństwa homoseksualne wraz z prawem do adopcji dzieci.
http://www.tvn24.pl/francja-zalegali...,320594,s.html

Kolejne państwo, które staracza się do świata legislacyjnych absurdów, w których stwierdzenia sprzeczne z rzeczywistością są obowiązującym prawem.

[GoodBoy]

Odpowiedz na moje pytanie, zamiast bredzić o bezpłodności pewnego odsetka heteroseksualistów.

Już dawno zapomniałem o twoim pytaniu. Widocznie było głupie i nie warte mojego czasu, jak większość twoich wypocin.

A tutaj typowy przykład homofobicznej przemocy wobec gejów.

I takich przypadków jest więcej...

Ehe, bo oczywiście tego typu jednostkowe przypadki świadczą o tym, że przemocy na tle homofobicznym nie ma żadnej... To tak jakby napisać, że w kościele katolickim pracują sami pedofile.

Kolejne państwo, które staracza się do świata legislacyjnych absurdów, w których stwierdzenia sprzeczne z rzeczywistością są obowiązującym prawem.

Najwyraźniej masz klapki na oczach i to ty zatraciłeś ocenę rzeczywistości, bo wczorajsze głosowanie było tylko spodziewanym i oczekiwanym przez Francuzów krokiem. Warto przypomnieć, że w czasie ostatniej kampanii wyborczej we Francji kandydat na prezydenta Hollande obiecywał małżeństwa homoseksualne. Dziś jest prezydentem i realizuje to, co obiecywał większości Francuzów, którzy go wybrali.

[Marcin_77]

No to po co Ci małżeństwo?

Bo przecież celem i sensem istnienia tych "aktywistów" jest wysuwanie żądań. A te się nigdy nie skończą, "aktywiści" zawsze będą czegoś żądać. Jak już dostaną swoje "małżeństwa", adopcję dzieci, parytety to myślisz, że przestaną? Guzik z pętelką! Wysuną żądania np. miejsc parkingowych "gay only", zaprzestania używania takich słów jak "mama" czy "tata" czy wreszcie żeby każdy hetero mijając geja zdejmował przed nim czapkę - i tak w nieskończoność.
Żądania i roszczenia są celem samym w sobie, bez żądań i roszczeń "aktywiści" nie mają racji bytu.
Oczywiście w imię "tolerancji i poszanowania poglądów".

[GoodBoy]

Insynuujesz. Podaj przykład żądań środowisk gejowskich, które by świadczyły o jakimś dodatkowym prawie, którego hetero nie mają, tylko z realiów, nie fantazji :]

[Marcin_77]

No a choćby "mowa nienawiści" i cała ta szopka z tym związana? Przecież to wybitnie działanie "w jedną stronę".

[Palmer]

Już dawno zapomniałem o twoim pytaniu. Widocznie było głupie i nie warte mojego czasu, jak większość twoich wypocin.

OK, głupie wypociny. Nie musisz odpowiadać nadęty szmaciarzu.

Palmer, kurwa mać! ŚSz

No co? Ten nudny słoik, pedrotroll może nie raczyć odpowiedzieć na moje pytanie, a nawet napisać, że "nie było warte jego czasu"?
To po co włazi na forum? Mam zarzygać monitor, by wskazać jakie emocje budzi jego chora osoba?

[GoodBoy]

No a choćby "mowa nienawiści" i cała ta szopka z tym związana? Przecież to wybitnie działanie "w jedną stronę".

Tzn, w którą stronę? Mowa nienawiści dotyczy bardzo wielu zagadnień i obowiązuje przedstawicieli wszystkich orientacji, a ja pytałem cię o konkretne prawo/żądanie, które daje/dawałoby gejom więcej praw niż mają hetero.

[Witold]

Ehe, bo oczywiście tego typu jednostkowe przypadki świadczą o tym, że przemocy na tle homofobicznym nie ma żadnej...

Najwyraźniej jest jej znacznie mniej, niż wyznawcy lgbtyzmu by chcieli, żeby było. Gdyby faktycznie był to taki problem jak twierdzą, to by nie trzeba było zmyślać...

Najwyraźniej masz klapki na oczach i to ty zatraciłeś ocenę rzeczywistości, bo wczorajsze głosowanie było tylko spodziewanym i oczekiwanym przez Francuzów krokiem. Warto przypomnieć, że w czasie ostatniej kampanii wyborczej we Francji kandydat na prezydenta Hollande obiecywał małżeństwa homoseksualne. Dziś jest prezydentem i realizuje to, co obiecywał większości Francuzów, którzy go wybrali.

Nawet gdyby tak było to i tak w żaden sposób nie podważa tego co napisałem. Prawo może stanowić, że związek dwóch gejów jest małżeństwem. Prawo może też stanowić, że drzewo jest zwierzyną łowną. Ale nie jest.

Tzn, w którą stronę? Mowa nienawiści dotyczy bardzo wielu zagadnień i obowiązuje przedstawicieli wszystkich orientacji

Mowa nienawiści obowiązuje

GoodBoy i ta jego polszczyzna...

a ja pytałem cię o konkretne prawo/żądanie, które daje/dawałoby gejom więcej praw niż mają hetero.

Żądanie żeby geje mogli decydować o organach swoich zmarłych partnerów (hetero nie mogą). Żądanie ułatwień co do dziedziczenia, adopcji dzieci... Żądanie karania za mówienie o gejach tego, co się aktywistom lgbt nie podoba...

Ja pytam od dawna, jakież to hetero niebędący małżeństwem mają prawa, których geje nie mają i jakoś nie mogę się doczekać żadnej merytorycznej odpowiedzi. Czyli żadnych takich przypadków nie ma, czyli żadnej dyskryminacji nie ma, czyli wprowadzanie jakichkolwiek nowych praw dla gejów jest ich uprzywilejowaniem, Q. E. D.

[kronopio]

Uwarunkowana genetycznie... Coś więcej na ten temat?

Proszę: Np. w 1997 r. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne opublikowało informację, że "Istnieją poważne niedawno odkryte dowody sugerujące, iż biologia – w tym genetyczne lub wrodzone czynniki hormonalne – odgrywają istotną rolę w seksualności człowieka".

Nie wykluczam jednak, że poczyniono nowe odkrycia i najnowsze badania wykazały, że przyczyną homoseksualizmu jest oglądanie TV... Ale ja ich nie znam, o czym już pisałem.

[GoodBoy]

Najwyraźniej jest jej znacznie mniej, niż wyznawcy lgbtyzmu by chcieli, żeby było. Gdyby faktycznie był to taki problem jak twierdzą, to by nie trzeba było zmyślać...

Tak tak, napewno antyhomoseksualiści by chcieli, żeby opinia publiczna myślała, że problem homofobii nie istnieje, podając kilka wyjątków od reguły.

Nawet gdyby tak było to i tak w żaden sposób nie podważa tego co napisałem. Prawo może stanowić, że związek dwóch gejów jest małżeństwem. Prawo może też stanowić, że drzewo jest zwierzyną łowną. Ale nie jest.

Nie gdyby było, tylko tak jest. Francuzi wybrali na prezydenta człowieka, który w wyborach obiecywal im małżenstwa homo. Nie skrywał się z tym, od samego początku było wiadomo jakie ma poglądy w tej kwestii. Fakt, że został prezydentem pokazuje, że odzwierciedla oczekiwania większości Francuzów. I nie masz tu nic do gadania. Oczywiście, że prawo stanowi, tak jak kiedyś stanowiło, że małżeństwo to związek tylko faceta i kobiety. Małżeństwo to słowo, jest oczywistym, że to ludzie stanowią znaczenie tego słowa.

Żądanie żeby geje mogli decydować o organach swoich zmarłych partnerów (hetero nie mogą). Żądanie ułatwień co do dziedziczenia, adopcji dzieci... Żądanie karania za mówienie o gejach tego, co się aktywistom lgbt nie podoba...

Nic, co wymieniłeś, nei jest większym prawem względem hetero. Co więcej, skłamałeś przy organach, bo hetero mogą o tym decydować.

Ja pytam od dawna, jakież to hetero niebędący małżeństwem mają prawa, których geje nie mają i jakoś nie mogę się doczekać żadnej merytorycznej odpowiedzi. Czyli żadnych takich przypadków nie ma, czyli żadnej dyskryminacji nie ma, czyli wprowadzanie jakichkolwiek nowych praw dla gejów jest ich uprzywilejowaniem, Q. E. D.

Manipulacja. Dyskryminacja samych gejów i lesbijek wynikająca z faktu niemożności zawarcia przez nich małżeństwa komplementarnego z ich orientacją to jedno. Dyskryminacja nieformalnych związków obojętnie jakiej orientacji to drugie. Projekty związków partnerskich w Polsce zwalczają dyskryminację nie tylko gejów, ale też hetero. Znowu wracasz do polemiki, która już się rozgrywała. Bazujesz na urojeniu, że geje nie są dyskryminowani, bo przecież mogą zawierać małżeństwa, tyle, że z płcią przeciwną.

[CreatedMind]

Telewizja wpływa na ludzi, owszem, a konkretnie rzecz ujmując - ogłupia ich i psuje wzrok. Może też spowodować ból głowy.
Nie znam natomiast żadnych badań wskazujących, że jej oglądanie może zmienić czyjąś orientację seksualną, ponieważ, z tego, co mi wiadomo, jest ona uwarunkowana genetycznie.

A potem sam dopisujesz kierując swoje słowa do Palmera.

Proszę: Np. w 1997 r. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne opublikowało informację, że "Istnieją poważne niedawno odkryte dowody sugerujące, iż biologia – w tym genetyczne lub wrodzone czynniki hormonalne – odgrywają istotną rolę w seksualności człowieka".

Odgrywanie istotnej roli nie jest jeszcze decyzyjne.
Nasze geny odgrywają istotną role we wielu rzeczach ale to nie tylko one determinują nas.
A telewizja, nie tylko ogłupia ale wręcz hipnotyzuje. (Co łatwo zobaczyć po wyrazie twarzy młodych dzieciaków oglądając T.V., są wręcz zafascynowani i rzadko mrugają oczami.)
Najszybszym przykładem jest obserwacja działania mózgu podczas oglądania T.V.
Jak np. czytasz książkę albo nawet śledzisz wzrokiem czyjś palec to twój mózg ich nie "wytwarza".
Logicznie można by sądzić ze jak oglądasz T.V., czyli się na czymś skupiasz, jest tak samo.
A jednak badania pokazują ze podczas oglądania T.V. mózg "wytwarza" fale alpha* jakby znajdywał się w stanie "spoczynku".


* Na szybko o tych falach:

Fale ALFA (7-14hz) dominują w trakcie budzenia się, zasypiania, relaksacji i głębokiego skupienia. W tym czasie skupiasz się na środowisku wewnętrznym, czyli Twoim umyśle. Podczas tego stanu odpływasz myślami, marzysz (również na jawie), rozmyślasz.

Inne badania wykazują natomiast iż bezpośredni obraz wywołuje nadpobudliwość prawej półkuli mózgowej czyli tej odpowiedzialnej w sporej mierze za emocje.
Ludzie oglądający refleksje projektora są o wiele bardziej obiektywni niż ci którzy oglądaj bezpośredni obraz.
Ci drudzy wczuwają się o wiele bardziej w oglądane sceny i opisują je prawie jakby sami w nich uczestniczyli. Ich własne odczucia i emocje biorą górę nad obiektywną analizą.
Kiedyś jak czytałem o Amerykańskich specjalistach od telewizji którzy starali się dowiedzieć dlaczego ludzie stają się komunistami to mnie to śmieszyło i uważałem ze to po prostu spowodowane "gorączką zimnej wojny" ale ostatnio zaczynam uważać twierdzenia iż telewizja wpływa na nasz indywidualizm (a konkretniej mu nie służy...) za dość sensowne...
Ja nie twierdzę ze telewizja magicznie zmienia seksualną osobowość ale nie wykluczam ze może mieć na to całkiem spory wpływ.

Dlaczego? Proszę, wytłumacz mi. Jak tradycjonaliści (a w szczególności KrK - bo o nim była mowa) zatrzymają napływ muzułmanów do Europy. Konkretnie - jakimi działaniami.

Samym faktem podchodzenia negatywnie do tej fali już działają.
Myślisz ze muzułmanie to sadomasochistyczne kreatury które wpychają się tam gdzie ich nienawidzą ?
Jeżeli w takich krajach jak Belgia, Francja, Niemcy ich nie brakuje a w Polsce ich jest bardzo mało to nie tylko poprzez politykę zasiłkową ale i przez sam fakt iż, w Europie, Polska uchodzi za "rasistowski kraj" i mało muzułmanów w ogóle chciało by się do Polski wybrać.
To nie lewica ich odpycha, ona wręcz przeciwnie woła o tolerancje i akceptacje. To chyba nie z dziedziny okultyzmu ze to właśnie tradycjonaliści są z reguły (czyli między innym KRK) negatywnie nastawieni do muzułmanów.

Czy z moich postów wynika jakaś akceptacja? Ja po prostu próbuję uzyskać odpowiedź na zadane pytanie.

STOP... wróć.
Ja nie pisałem tam o akceptacji w twoich postach, źle mnie zrozumiałeś.
To była luźna uwaga dotycząca ludzi u których dominuje prawa półkula mózgowa i którzy w konsekwencji są bardziej humanitarni.

[CreatedMind]

No co? Ten nudny słoik, pedrotroll może nie raczyć odpowiedzieć na moje pytanie, a nawet napisać, że "nie było warte jego czasu"?
To po co włazi na forum? Mam zarzygać monitor, by wskazać jakie emocje budzi jego chora osoba?

No a ja co mam powiedzieć ?
guudbuy kompletnie ignoruje mnie od kiedy zrozumiał ze nie jest zdolny udowodnić, ani chociaż podać jeden merytoryczny argument świadczący o tym ze heteroseksualistów kręci "branie do dupy".

[Witold]

Tak tak, napewno antyhomoseksualiści

Co to w ogóle jest za nowy wymysł "antyhomoseksualiści"?

Nie gdyby było, tylko tak jest. Francuzi wybrali na prezydenta człowieka, który w wyborach obiecywal im małżenstwa homo.

Czyli obiecywał wprowadzenie idiotyzmu i do wprowadzenia idiotyzmu doprowadził. Jest tak jak napisałem.

Nie skrywał się z tym, od samego początku było wiadomo jakie ma poglądy w tej kwestii. Fakt, że został prezydentem pokazuje, że odzwierciedla oczekiwania większości Francuzów.

Aha, na pewno został prezydentem właśnie dlatego że proponował małżeństwa gejów. Zapewne głosami samych gejów ;-)

I nie masz tu nic do gadania.

Ja w ogóle nie muszę nic gadać. Bzdura uchwalona w formie aktu prawnego nadal jest bzdurą.

Nic, co wymieniłeś, nei jest większym prawem względem hetero. Co więcej, skłamałeś przy organach, bo hetero mogą o tym decydować.

Nie, nie mogą, co już wcześniej wykazałem, ale co szkodzi zełgać jak zwykle.

O organach może decydować tylko i wyłącznie sam zainteresowany. Takie jest aktualnie obowiązujące w Polsce prawo, niezależnie od tego co się TrollBoyowi uroi.

Ustawa o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów

Manipulacja. Dyskryminacja samych gejów i lesbijek wynikająca z faktu niemożności zawarcia przez nich małżeństwa komplementarnego z ich orientacją to jedno.

Oczywiście to nie jest żadna dyskryminacja, tylko stan faktyczny. Homoseksualiści nie mogą zawrzeć małżeństwa. Nawet jeżeli prawo stanowi że związek gejów jest małżeństwem to i tak de facto nim nie jest, tak samo jak jeżeli w ustawie uzna się drzewo za zwierzynę łowną, drzewo i tak nią nie będzie.

Dyskryminacja nieformalnych związków obojętnie jakiej orientacji to drugie. Projekty związków partnerskich w Polsce zwalczają dyskryminację nie tylko gejów, ale też hetero.

Oho, czyli wg GoodBoya hetero, którzy mogą zawrzeć małżeństwo, ale nie chcą, też są dyskryminowani

I po wprowadzeniu związków partnerskich, nieformalne pary hetero które ich nie zawrą (czyli przyłaczająca większość) nadal będzie "dyskryminowana". Co GoodBoy z tym zrobi? Wprowadzi obowiązkowe rejestrowanie wszelkich związków, żeby nikt nie był "dyskryminowany"?

W stosunku do par hetero "związki partnerskie" nie mają w ogóle żadnego zastosowania, bo dla nich istnieje już prawna forma związku - małżeństwo. Tworzenie jakichś "związków partnerskich" jest z perspektywy hetero zbędnym duplikowaniem instytucji prawnych, tworzeniem dwóch, niemalże identycznych, tylko pod różnymi nazwami.

Powoływanie się na jakiekolwiek prawa hetero jest propagandową ściemą. Niczym więcej.

Znowu wracasz do polemiki, która już się rozgrywała. Bazujesz na urojeniu, że geje nie są dyskryminowani, bo przecież mogą zawierać małżeństwa, tyle, że z płcią przeciwną.

A co, jest jakiś zakaz?

Takie są fakty. Małżeństwo można zawierać tylko z płcią przeciwną. Orientacja seksualna nie ma tu nic do rzeczy.

[GoodBoy]

Co to w ogóle jest za nowy wymysł "antyhomoseksualiści"?

To ty.

Czyli obiecywał wprowadzenie idiotyzmu i do wprowadzenia idiotyzmu doprowadził. Jest tak jak napisałem.

"Idiotyzm" jest już twoją subiektywną i mylną oceną, niczym więcej.

Aha, na pewno został prezydentem właśnie dlatego że proponował małżeństwa gejów. Zapewne głosami samych gejów ;-)

Gdyby Francuzi byli homofobami, zapewne nie wybraliby go na prezydenta, w obawie przed wprowadzeniem małżeństw homo.

Oczywiście to nie jest żadna dyskryminacja, tylko stan faktyczny. Homoseksualiści nie mogą zawrzeć małżeństwa. Nawet jeżeli prawo stanowi że związek gejów jest małżeństwem to i tak de facto nim nie jest, tak samo jak jeżeli w ustawie uzna się drzewo za zwierzynę łowną, drzewo i tak nią nie będzie.

O tym co jest "de facto" w przypadku małżeństwa stanowi prawo i we Francji homoseksualiści mogą zawierać małżeństwa, niezależnie od tego jakie ty masz prywatnie mniemanie na ten temat. Dla ciebie nie muszą być małżeństwem, liczy się prawo stanowione, a nie twoja opinia. Możesz sobie nawet uważać, że żyrafa nie jest żyrafą, tylko słoniem. Twoje widzimisie niczego tu nie zmieni, ważne jest to, że geje i lesbijki mają w coraz większej liczbie krajów równe prawa.

Oho, czyli wg GoodBoya hetero, którzy mogą zawrzeć małżeństwo, ale nie chcą, też są dyskryminowani

Nie, bo dyskryminacja dotyczy tego czego nie można zrobić, a nie tego czego zrobić się nie chce. Witold powinien się nauczyć co oznacza pojęcie dyskryminacji.

A co, jest jakiś zakaz?

Takie są fakty. Małżeństwo można zawierać tylko z płcią przeciwną. Orientacja seksualna nie ma tu nic do rzeczy.

Jak widzisz jednak nie takie są fakty, jakimi ty chciałbyś, żeby były. W ostatnim tygodniu dwa nowe kraje zalegalizowały małżeństwa homo i to jest fakt, a nie twoje urojenia. Zawężenie do tylko orientacji hetero jest kluczowym czynnikiem dyskryminacji homo w obecnej regulacji małżeństwa w Polsce.

[Keyser Söze]

Co to w ogóle jest za nowy wymysł "antyhomoseksualiści"?

To ty.

O. Coś nowego, ciekawe. Czy "antyhomoseksualista" jest synonimem "homofoba", czy to jakaś zupełnie nowa kategoria bytów urojonych?

[GoodBoy]

No a ja co mam powiedzieć ?
guudbuy kompletnie ignoruje mnie od kiedy zrozumiał ze nie jest zdolny udowodnić, ani chociaż podać jeden merytoryczny argument świadczący o tym ze heteroseksualistów kręci "branie do dupy".

Tych dowodów jest od pyty na porno stronkach dla hetero. Poza tym nic mi nie wiadomo o tym, aby hetero mieli inne dupy, które tylko u nich nie byłyby strefą erogenną, ale może kryejtedmajnd nas w tej materii oświeci.

Czy twierdzisz kronopio ze na dzieci nie można wpływać np. poprzez T.V. ?
Ze cokolwiek byśmy nie propagowali to nie ma to wpływu na ludzi a zwłaszcza na dzieci ?

Jaki wpływ na kryejtedmajnda wywarło mieszkanie w liberalnej Belgii dającej gejom śluby i prawa do adopcji dzieci?