[Palmer]

Jedno wynika z drugiego.

No to ładnie rozumiesz "wynikanie"...

Przepraszam, masz w polskim prawie (irlandzkim, argentyńskim, chilijskim, maltańskim) zakaz zdrady małżeńskiej?

[Łoś]

Nie zawsze.

Wystarczy, że znajdziesz jedną osobę, na którą nie wpływa i ok, nie zawsze. Lecz zwróć uwagę na historię tegoż związku wyznaniowego, na jego założenia, doktryny itp. I wtedy nie zawsze, nabiera znaczenia jednostkowego, tj. zależnego od woli jednostki, a nie istoty działania tego związku wyznaniowego.

[666gonzo666]

Znowu traktujesz wszystkich katolików "kolektywnie". Sam zawsze wybiorę jednostkowe podejście do sprawy.

[Łoś]

Znowu traktujesz wszystkich katolików "kolektywnie".

Nie katolików, tylko instytucję Kościoła Katolickiego, do której katolicy przynależą.

Sam zawsze wybiorę jednostkowe podejście do sprawy.

Jak najbardziej.

[666gonzo666]

A która przez stulecia wielokrotnie się zmieniała I jest szansa, że Franciszek ją zmieni - nie przestanie być konserwatywna, ale za to będzie mniej się narzucać, wiara stanie się rzeczą bardziej "osobistą".

Poza tym, to po prostu sympatyczny staruszek, zbliżający się do ludzi. Nie rozumiem, dlaczego na "zbliżanie się" nastąpił taki atak.

[Iselin]

Nie katolików, tylko instytucję Kościoła Katolickiego, do której katolicy przynależą.

A czy kościół to przypadkiem nie ogół wiernych?

[Łoś]

A która przez stulecia wielokrotnie się zmieniała I jest szansa, że Franciszek ją zmieni - nie przestanie być konserwatywna, ale za to będzie mniej się narzucać, wiara stanie się rzeczą bardziej "osobistą".

Mi zmiany proponowane przez Franciszka, odpowiadają.

Poza tym, to po prostu sympatyczny staruszek, zbliżający się do ludzi. Nie rozumiem, dlaczego na "zbliżanie się" nastąpił taki atak.

Wielu nie wierzy w autentyczność niniejszego.

A czy kościół to przypadkiem nie ogół wiernych?

Kościół Rzymskokatolicki to związek wyznaniowy. W ogół wiernych i tym podobne brednie, nie wierzę. Żadnych referendów tam nie ma. Jeszcze do niedawna nie można było samodzielnie czytać Pisma.

[666gonzo666]

Mi zmiany proponowane przez Franciszka, odpowiadają.

No to w czym problem?

[Łoś]

No to w czym problem?

Nie lubię związków wyznaniowych w ogólności. Wciska się ludziom kity o świętych Biedronkach itp.

[piotr35]

Nie rozumiem, dlaczego na "zbliżanie się" nastąpił taki atak.

Zdaje sie, ze jesteśmy przewrażliwieni na celebryctwo papieży. Mamy dość pieprzenia o niczym, z którego nie wynikają absolutnie żadne czyny. "Sam zapłacił za hotel", "sam zjadł zupkę" - przecież to jest czyste gwiazdorstwo. To nie jest normalny czlowiek, bo znowu mamy do czynienia z medialnie poprawnym żyrandolowym papieżem.

Raz już nam wystarczyło, teraz czekamy na CZYNY.
A tych jak zwykle brak.

No to w czym problem?

Dawkins:
"Przyczyną, dla której zorganizowane religie zasługują na potępienie, jest to, że w przeciwieństwie do wiary w czajniczek Russela, są potężne, wpływowe, mają korzyści podatkowe oraz zagwarantowany wpływ na dzieci zbyt małe by się bronić. Dzieci nie są przymuszane do spędzania decydujących o ich późniejszym rozwoju lat na czytaniu ilustrowanych książeczek o czajniczkach. Państwowe szkoły nie wykluczają dzieci, których rodzice upodobali sobie zły kształt czajniczka. Wyznawcy czajniczka nie kamienują niewierzących w czajniczek, czajniczkowych apostatów, czajniczkowych heretyków czy też czajniczkowych bluźnierców. Matki nie ostrzegają synów przed małżeństwem z czajniczkową sziksą, której rodzice wierzą w trzy czajniczki, a nie w jeden. Ludzie, którzy najpierw wlewają mleko nie rzucają na kolana tych, którzy najpierw wlewają herbatę."

[666gonzo666]

Nie lubię związków wyznaniowych w ogólności. Wciska się ludziom kity o świętych Biedronkach itp.

Zasadniczo, wiele podobnych ugrupowań to robi, a jakoś nie widzę ateistycznej krucjaty przeciwko wróżkom telefonicznym, nie płoną gazety z horoskopami etc. Dopóki ktoś nie narusza mojej wolności (bądź czyjejkolwiek innej) niech robi co chce, choćby z mojego punktu widzenia byłoby to niebotycznie głupie.

[Łoś]

Zasadniczo, wiele podobnych ugrupowań to robi, a jakoś nie widzę ateistycznej krucjaty przeciwko wróżkom telefonicznym, nie płoną gazety z horoskopami etc. Dopóki ktoś nie narusza mojej wolności (bądź czyjejkolwiek innej) niech robi co chce, choćby z mojego punktu widzenia byłoby to niebotycznie głupie.

Wróżka telefoniczna = Kościół Rzymskokatolicki?

[666gonzo666]

nie. ale chodzi o podobne podejście - nie powiesz mi, że jest bardziej sensowna od katolicyzmu. A jakoś nie sądzę, by ktokolwiek chciał zakazać działalności wróżkom, mimo ich ewidentnych bzdur.

[Baptiste]

Nie katolików, tylko instytucję Kościoła Katolickiego, do której katolicy przynależą.
.

Oczywiście, że katolików. Jak widać zgadzają się z linią instytucji KrK skoro nadal tkwią akurat w tym związku wyznaniowym a nie np. jakimś innym chrześcijańskim (czy zupełnie czymś innym).
Gdybym nagle, hipotetycznie został świeckim papieżem to żadnej rewolucji by nie było.

Przecież księża także z kosmosu się nie biorą, tylko właśnie z ogółu świeckich wiernych.
Antyklerykałowie próbują być dyplomatyczni (nie chcąc ściągać na siebie większej niechęci wielu ludzi) mówiąc iż chodzi tylko o tych opasłych biskupów, którzy omamili ludzi ale to nie jest prawda.

[Łoś]

nie. ale chodzi o podobne podejście - nie powiesz mi, że jest bardziej sensowna od katolicyzmu. A jakoś nie sądzę, by ktokolwiek chciał zakazać działalności wróżkom, mimo ich ewidentnych bzdur.

Z tego co wiem, to wróżki nie są nawet związkiem wyznaniowym, tzn. takiego nie znam. Sacrum chyba też u nich nie występuje.

Oczywiście, że katolików. Jak widać zgadzają się z linią instytucji KrK skoro nadal tkwią akurat w tym związku wyznaniowym a nie np. jakimś innym chrześcijańskim (czy zupełnie czymś innym).
Gdybym nagle, hipotetycznie został świeckim papieżem to żadnej rewolucji by nie było.

Kościół to instytucja i do tego jest nawet państwo kościelne. Ludzie są tylko wiernymi, ale wmawia im się, że są kościołem, tak jakbyśmy my byli państwem. Jesteśmy jedynie jego częścią, tj. obywatelami.

Przecież księża także z kosmosu się nie biorą, tylko właśnie z ogółu świeckich wiernych.
Antyklerykałowie próbują być dyplomatyczni (nie chcąc ściągać na siebie większej niechęci wielu ludzi) mówiąc iż chodzi tylko o tych opasłych biskupów, którzy omamili ludzi ale to nie jest prawda.

Ale gdy zostajesz księdzem, wstępujesz do armii urzędników kościoła, z wszystkimi jej zasadami, celibatami i innymi takimi. Realizujesz jego politykę, masz swojego najwyższego zwierzchnika - papieża.

[Baptiste]

Kościół to instytucja i do tego jest nawet państwo kościelne. Ludzie są tylko wiernymi, ale wmawia im się, że są kościołem, tak jakbyśmy my byli państwem. Jesteśmy jedynie jego częścią, tj. obywatelami.

Ale bardzo łatwo można zweryfikować czy ktoś jest niezadowolony z instytucji KrK (kształtu oraz wszelkich treści jakie niesie). Jeśli nadal w nim otwarcie przebywa to znaczy, że mu odpowiada. Ci, którym nie odpowiadał zostali albo członkami innych wyznań albo w ogóle zostali niewierzącymi.

Ale gdy zostajesz księdzem, wstępujesz do armii urzędników kościoła, z wszystkimi jej zasadami, celibatami i innymi takimi. Realizujesz jego politykę, masz swojego najwyższego zwierzchnika - papieża.

Ale z tą polityką dany człowieka zgadzał się już wcześniej, inaczej nie zostałby księdzem. Nie ma tutaj sytuacji gdzie biedny, katolicki lud pozbawiony jest upragnionej demokracji. A to dlatego, że ten lud brak tej demokracji w pełni akceptuje i nawet niezmiernie sobie ceni (np. ja).
Kościół demokratyczny przestałby być Kościołem jakim był od wieków i jakim go sobie cenię.

[Łoś]

Ale bardzo łatwo można zweryfikować czy ktoś jest niezadowolony z instytucji KrK (kształtu oraz wszelkich treści jakie niesie). Jeśli nadal w nim otwarcie przebywa to znaczy, że mu odpowiada. Ci, którym nie odpowiadał zostali albo członkami innych wyznań albo w ogóle zostali niewierzącymi.

W tym są konformiści, często przymuszeni przez społeczeństwo (w tym rodzinę).

Ale z tą polityką dany człowieka zgadzał się już wcześniej, inaczej nie zostałby księdzem. Nie ma tutaj sytuacji gdzie biedny, katolicki lud pozbawiony jest upragnionej demokracji. A to dlatego, że ten lud brak tej demokracji w pełni akceptuje i nawet niezmiernie sobie ceni (np. ja).
Kościół demokratyczny przestałby być Kościołem jakim był od wieków i jakim go sobie cenię.

Nie mogę zaprzeczyć Twoim uczuciom i odczuciom. Nie mogę zaprzeczyć, że lud nie chce demokracji bezpośredniej. Jednakże moim zdaniem Kościół to nie ten lud, jak się mu wmawia. Kościół to instytucja z niezłym produktem i marketingiem.

[Baptiste]

W tym są konformiści, często przymuszeni przez społeczeństwo (w tym rodzinę).

Nie ma katolików z przymusu. Tacy katolicy z przymusu to później rejestrują się na forach takich jak to i zakładają tematy typu "jak powiedzieć mamie, że nie chcę chodzić do kościoła". Nijak nie można nazwać ich katolikami.

Nie mogę zaprzeczyć Twoim uczuciom i odczuciom. Nie mogę zaprzeczyć, że lud nie chce demokracji bezpośredniej. Jednakże moim zdaniem Kościół to nie ten lud, jak się mu wmawia. Kościół to instytucja z niezłym produktem i marketingiem.

Wiesz dlaczego jest w tym jednak jakaś prawda? Ano dlatego, że ta instytucja bez tego ludu by nie istniała. Bez tego ludu nie napisałbyś ani jednego posta dotyczącego KrK bo albo całkowicie by zniknął albo byłby czymś tak marginalnym, że niemal niewidocznym.
Dlatego zawsze gdy czytam o tym jak to np. Palikot i jego partia są źli to moje myśli kierują się nie tyle na tą partię co na ludzi, którzy ją popierają. To u nich ma jakąkolwiek podstawę do bytu, to z nich biorą się jej członkowie. To oni są problemem.

[Forge]

Nie ma katolików z przymusu. Tacy katolicy z przymusu to później rejestrują się na forach takich jak to i zakładają tematy typu "jak powiedzieć mamie, że nie chcę chodzić do kościoła". Nijak nie można nazwać ich katolikami.

Kwestia godna oddzielnego tematu. Kto to jest katolik? Bo jeśli chrzest wystarczy, by zostać na wieczność (bądź do śmierci) członkiem Kościoła Katolickiego, to każdy ochrzczony jest katolikiem, choćby zadeklarował, że nie ma Boga nad Allacha.

Co z głoszącymi nieświadomie herezje, typu "Bozia = Maryja jest członkiem Trójcy Świętej" albo mniejsze odstępstwa, typu "wyspowiadać to się mogę samemu do Boga po modlitwie i Bóg mi wybaczy".

Co z ochrzczonymi przez prawosławnych? Co z katolikami bez łączności z papieżem?

[Baptiste]

Kwestia godna oddzielnego tematu. Kto to jest katolik? Bo jeśli chrzest wystarczy, by zostać na wieczność (bądź do śmierci) członkiem Kościoła Chrystusowego, to każdy ochrzczony jest katolikiem, choćby zadeklarował, że nie ma Boga nad Allacha.

Nie trzeba oddzielnego tematu. można się trzymac dyskusji mojej i Łosia. Łoś napisał o osobach przymuszonych przez społeczeństwo do tego aby byli katolikami. Jak mniemam pisał o osobach, które pod przymusem podają się wśród ludzi za katolików, którzy ze względu na społeczną presję chodzą do kościoła, dokonują sakramentów swoich dzieci, itd. Jeżeli taki człowiek wszystko to czyni nie z własnej woli, wbrew własnym przekonaniom to poglądy takiej osoby nie są katolickie. Czemu to jest istotne? Ano dlatego, że Łoś odnosił się do tych słów, które padły z mojej strony:

Ale bardzo łatwo można zweryfikować czy ktoś jest niezadowolony z instytucji KrK (kształtu oraz wszelkich treści jakie niesie). Jeśli nadal w nim otwarcie przebywa to znaczy, że mu odpowiada.

Zadowolenie z instytucji KrK napewno nie ma miejsca w przypadku gdy dochodzi do działania, kreacji na potrzeby otoczenia pod presją wbrew własnym przekonaniom.
Co w tym kontekście rozumiem przez nieprzebywanie w KrK? Odcięcie się od niego, czy to w formie zwykłej deklaracji innych przekonań wraz z zaniechaniem uczestnictwa w życiu KrK czy też w bardziej formalnej formie polegającej na apostazji. Wtedy taka osoba nie stanowi już umacniającej bazy dla KrK w społeczeństwie.