[Jester]

hmmm zawsze byłam przekonana że transseksualna kobieta to genetyczny mężczyzna poddany operacji "ukobiecenia".

O ja biedna niedoinformowana! I jak tu dyskutować ze "znawcami"?

Gdzie ja napisałem że jestem znawcą?
Nie jestem, więc wyjaśniałem, co oznaczają stosowane przeze mnie pojęcia, bo nie znam tej nomenklatury.

Definiując płeć piszę tylko o płci genetycznej. Reszta jest zbyt skomplikowana dla mojego małego rozumku :|.

Całe szczęście, że mamy ekspertkę psiarę, która klasyfikuje transwestytyzm jako manifestację homoseksualizmu :roll:.

[Seth]

Tego, że będzie niewyedukowany seksualnie.

Co to znaczy "niewyedukowany seksualnie"?

Ja o tym nie dyskutuję.
nie interesują mnie meandry psychiki zboczeńców i to konstatuję.
Wolno mi chyba, czy już nie?

Ja bym to wolał wnikać, wiedza o meandrach psychiki seksualnych dewiantów nieco powiedzialaby o tym, jak ich leczyć, względnie jak przeciwdziałać przedmiotowemu używaniu ich przez lewicę, jako taranu do siania zamętu w społeczeństwie.

[Adam_S]

Ja bym to wolał wnikać, wiedza o meandrach psychiki seksualnych dewiantów nieco powiedzialaby o tym, jak ich leczyć, względnie jak przeciwdziałać przedmiotowemu używaniu ich przez lewicę, jako taranu do siania zamętu w społeczeństwie.

Lewica będzie używała przedmiotowo każdego podziału społecznego w którym jedna ze stron zgodzi się do niej dołączyć w zamian za wsparcie dla swoich interesów.
Oryginalnym lewicowym podziałem do takiego wykorzystania był podział burżuazja\robotnicy, ale okazało się że w kapitalizmie robotnikom za dobrze by to wypaliło. Ba, nawet w ZSRR partia musiała się niekiedy wspomagać wykorzystaniem animozji narodowościowych między demoludami.

Nowa lewica w związku z tym odkryła że jest cała masa podziałów wokół których może sobie zdobyć sojuszników. Rasa, seksualność, płeć, religia, przynależność kulturowa, wszystko można wykorzystać by dzielić (i rządzić).
Oczywiście podstawowa zasada jest taka sama jak 100 lat temu, w każdym podziale klasowym jest grupa opresorów i grupa ofiar (jak w tradycyjnym burżuazja i robotnicy), i jedyną zasadą jest to, że ci po stronie lewicy to ofiary, a reszta to ich ciemiężcy. Nie ważne czy tak naprawdę ofiary są ofiarami a ciemiężcy ciemiężcami, nieważne czy "ofiary" mają jakieś kosmiczne żądania czy są po prostu szaleni, ważne że popierają lewicę, a jeśli ich żądania są tak szalone że nikt poza lewicą im nie obieca ich spełnienia, tym lepiej dla lewicy.

Ta ostatnia kwestia jest bardzo widoczna, generalnie im bardziej oderwana od rzeczywistości grupa, i im mniejsze szanse ma na przekonanie reszty społeczeństwa do swej sprawy na gruncie rozumu, tym bardziej pewnie oddana jest lewicowej sprawie.

Np. lobby LGBT, feministki, czy mniejszości etniczne przegrywające w ekonomii są praktycznie czysto lewicowe, i to skrajnie, bo nikt przy zdrowych zmysłach nie spełni ich długich list życzeń.

Ciekawszą sprawą są grupy które lewica chciała wciągnąć do swojego klubu, ale nie udało im się zdominować ich całkowicie, pozostawiając całkiem zauważalną część takiej grupy w opozycji do lewicy. Jest sporo takich przykładów z mniejszościami narodowymi (np. latynosi w USA), czy bardziej globalnie, ateiści (jak widać tutaj, czy w wielkiej internetowej gównoburzy wokół atheism+).

[idiota]

Lewica będzie używała przedmiotowo każdego podziału społecznego w którym jedna ze stron zgodzi się do niej dołączyć w zamian za wsparcie dla swoich interesów.

Ściślej - która da się lewicy oszukać, że ta wesprze ich interesy.

Robotnicy dali się oszukać i z pozornego wyzysku jaki istniał jakoby na rynku zostali wpakowani w realny wyzysk łagrów i militaryzacji pracy w ZSRR.

[białogłowa]

Więcej było trąbienia niż faktycznych sankcji nałożonych na Rosję w związku z jej agresją na Ukrainę. A tu proszę jaki przykład całkiem sprawnego działania bez przygotowań, uzgodnień i podchodów:

USA nakładają sankcje na Ugandę za wprowadzone w lutym w tym kraju przepisy penalizujące aktywność homoseksualną. W opinii USA są one "sprzeczne z powszechnymi prawami człowieka".
Sankcje dotyczą niektórych urzędników państwowych, w przypadku gdyby starali się o wjazd do USA. Waszyngton zapowiada też cięcia funduszy pomocowych i anulowanie wsparcia dla programów ćwiczeń wojskowych, policji i niektórych organizacji rządowych. Swoją pomoc dla Ugandy ograniczyły już Dania, Norwegia, Holandia i Szwecja - manifestując w ten sposób swój sprzeciw wobec ugandyjskiego prawa
[...] W związku ze stanowiskiem Ugandy wobec aktów homoseksualnych z krytyką spotkała się nominacja ministra spraw zagranicznych tego kraju, Sama Kutesy, na przewodniczącego 69. sesji Zgromadzenia Generalnego ONZ.

Ponad 9000 osób podpisało petycję wzywającą kraje członkowskie ONZ do zablokowania nominacji.

http://info.wiara.pl/doc/2057306.Zachod-...skie-prawo

[Dreilinden]

Istnieje różnica między Ugandą a Rosją.

[białogłowa]

No oczywiście, że istnieje (chociaż taki @pilaster zaraz by tu pewnie chciał wykazać, że nie taka wielka jak się niektórym wydaje8)).
Śmiem jednak domniemywać, że gdyby Rosja przyjęła taką ustawę jaką podpisał Museveni, dostałaby po łbie bez certolenia jakie mieliśmy okazję nie tak dawno obserwować.

[Dreilinden]

Rosja już przyjmowała ustawy ograniczające prawa osób homoseksualnych (http://www.polskatimes.pl/artykul/933286...l?cookie=1) i też nie może się pochwalić dobrym podejściem do osób homoseksualnych, ale jej ustawy nie umywają się do tego, co uchwaliła Uganda.

[El Commediante]

Więcej było trąbienia niż faktycznych sankcji nałożonych na Rosję w związku z jej agresją na Ukrainę. A tu proszę jaki przykład całkiem sprawnego działania bez przygotowań, uzgodnień i podchodów:

To jest jakiś sarkazm?

Jeśli ktoś nie dostrzega różnicy w maniu wyjebane na groźby przez USA między Ugandą, a Rosją, to albo jest debilem, albo kieruje się wolą tak złą, że o debilizm posądzeń się nie boi.

Jedna z tych dwu plag dotknęła widocznie autora tego artykułu.

Przecież dziecko, które przez 2 minuty ogląda History Channel, kiedy na Cartoon Network jest akurat przerwa reklamowa wie, że pozycja geopolityczna Rosji jest wyższa od jakiegokolwiek państwa afrykańskiego, choćby Benek XVI pobłogosławił tam każdego, a nie tylko tych, co wprowadzili dożywocie za homoseksualizm.

[białogłowa]

O Boże Ty mój... Tak, to był sarkazm.
Tak w ogóle w Ugandzie akty homo były nielegalne już wcześniej.
Według tej nowej ustawy więzienie ma grozić za niektóre praktyki homoseksualne, zwłaszcza seks z nieletnimi oraz aktywność seksualną podejmowaną przez homoseksualistów zarażonych wirusem HIV. Dożywocie mogą dostać również homoseksualiści - recydywiści.
Być może Stany i inne państwa nakładające sankcje zareagowały jak zareagowały bo ustawa przewiduje też karę roku więzienia dla osób oferujących homoseksualistom porady lub usługi mające związek z ich orientacją, co uderzy w działalność organizacji lobbujących za legalizacją homoseksualizmu. Zero perspektyw na "zreformowanie" :roll: stąd ta błyskawiczna reakcja.

[El Commediante]

O Boże Ty mój... Tak, to był sarkazm.

Czyli uważasz, że sankcje nałożone na Ugandę przez państwa zachodu są słuszne?

Według tej nowej ustawy więzienie ma grozić za niektóre praktyki homoseksualne, zwłaszcza seks z nieletnimi oraz aktywność seksualną podejmowaną przez homoseksualistów zarażonych wirusem HIV.

Ciekawe kiedy wprowadzą więzienie za seks hetero z nieletnimi.

wait for it...

Na pewno nie wcześniej niż w Watykanie :lol2:

Być może Stany i inne państwa nakładające sankcje zareagowały jak zareagowały bo ustawa przewiduje też karę roku więzienia dla osób oferujących homoseksualistom porady lub usługi mające związek z ich orientacją, co uderzy w działalność organizacji lobbujących za legalizacją homoseksualizmu. Zero perspektyw na "zreformowanie" :roll: stąd ta błyskawiczna reakcja.

Bo bez tych opresji w tym kraju gdzie człowiek znika z ulicy i ląduje w garnku sąsiada były zajebiste perspektywy dla LGBT ;D

[exodim]

Czyli uważasz, że sankcje nałożone na Ugandę przez państwa zachodu są słuszne?

Tego rodzaju sankcje rzadko kiedy działają na reżimy w krajach, w których 90% osób nie ma dostępu do innych niż rządowe środków przekazu.

Warto również zauważyć, że homofobia w społeczności ugandyjskiej jest niezwykle wysoka, a władza uzyskała poparcie społeczne podczas wprowadzania ustaw penalizujących zachowania homoseksualne.
Co zatem można zrobić żeby skutecznie zmienić sytuację osób LGBT w Ugandzie? Przede wszystkim pomagać, pomagać i jeszcze raz pomagać finansowo i technologicznie Ugandzie (a więc działać dokładnie na odwrót niż teraz). Zwiększenie dostępności zagranicznej prasy, internetu i edukacji zmieni to, co leży u podstaw populistycznych działań obecnego reżimu - podejście społeczne do homoseksualizmu.

Bo trzeba powiedzieć otwarcie, że homoseksualizm jest nietolerowany przez ok. 4/5 populacji afrykańskiej. Wynika to m.in. z tego, że epoka kolonializmu francuskiego i brytyjskiego na tamtych ziemiach przypadała na okres jeszcze dość surowych praw anty-sodomicznych. W UK homoseksualizm męski był karany do 2 lat p.w. nawet pod koniec XIX w.: Labouchere Amendment, francuskie prawo karne po rewolucji 1789 nie penalizowało wprawdzie aktów homoseksualnych, ale napoleońskie poprawki dawały sądom taką możliwość wykorzystując inny artykuł o obrazie moralności, który był często wykorzystywany w epoce restauracji.

Ja natomiast jestem ciekaw czemu takich sankcji nie ma np. Arabia Saudyjska (największy eksporter ropy naftowej na świecie), w której otwarte stosunki homoseksualne są karane tak samo jak apostazja - karą śmierci.

[Jester]

Ja natomiast jestem ciekaw czemu takich sankcji nie ma np. Arabia Saudyjska (największy eksporter ropy naftowej na świecie), w której otwarte stosunki homoseksualne są karane tak samo jak apostazja - karą śmierci.

I jakoś dziwnym trafem, nikt się na to nawet specjalnie nie oburza .

[Wilk]

Warto również zauważyć, że homofobia w społeczności ugandyjskiej jest niezwykle wysoka, a władza uzyskała poparcie społeczne podczas wprowadzania ustaw penalizujących zachowania homoseksualne.
Co zatem można zrobić żeby skutecznie zmienić sytuację osób LGBT w Ugandzie? Przede wszystkim pomagać, pomagać i jeszcze raz pomagać finansowo i technologicznie Ugandzie (a więc działać dokładnie na odwrót niż teraz). Zwiększenie dostępności zagranicznej prasy, internetu i edukacji zmieni to, co leży u podstaw populistycznych działań obecnego reżimu - podejście społeczne do homoseksualizmu.

Tak, tak, trzeba im bardzo pomagać. Tak jak w Iraku czy Afganistanie, gdzie dzięki zachodniej pomocy kraje które zastano w stanie względnego spokoju, pozostawiono w zupełnej anarchii i ruinie. :] Trzeba obalić "reżim", zniszczyć co się da, a następnie pozwolić by kraj pogrążył się w krwawych wewnętrznych walkach. A wszystko po to, by zmienić sytuację osób lgtb, albo dla innego "ważnego" powodu jaki tylko może się pojawić w głowie oświeconego europejskiego lewaka. Tak, to nalezy zrobić, to jest mądre, tak... :roll: szkoda tylko że lewaki czy amerykofile nie biorą później za cały taki krawy bajzel odpowiedzialności... o nie. Tacy "samarytanie" od siedmiu boleści idą spać z czystym sumieniem. Bo to było dobre...

[Xeo95]

Rosja już przyjmowała ustawy ograniczające prawa osób homoseksualnych (http://www.polskatimes.pl/artykul/933286...l?cookie=1) i też nie może się pochwalić dobrym podejściem do osób homoseksualnych, ale jej ustawy nie umywają się do tego, co uchwaliła Uganda.

Jak ja to widzę:
-eurolewica oczywiście znów będzie się darła wniebogłosy, że to skandal, łamanie praw człowieka (w tym akurat ma rację, przynajmniej częściową) nie zauważając że Rosja ma większe problemy, które dotyczą znacznie większej części ludności Federacji Rosyjskiej (w tym znacznej części homoseksualistów, ale nie z racji ich homoseksualizmu)
-radykalna prawica, czyli w znacznej części (nie mówię że w całości) pożyteczni idioci, znów będą wychwalać jaka ta Rosja nie jest ,,konserwatywna" i w ogóle sprzeciwiająca się zachodniactwu, genderowi itp.

[exodim]

Tak, tak, trzeba im bardzo pomagać. Tak jak w Iraku czy Afganistanie, gdzie dzięki zachodniej pomocy kraje które zastano w stanie względnego spokoju, pozostawiono w zupełnej anarchii i ruinie. :] Trzeba obalić "reżim", zniszczyć co się da, a następnie pozwolić by kraj pogrążył się w krwawych wewnętrznych walkach. A wszystko po to, by zmienić sytuację osób lgtb, albo dla innego "ważnego" powodu jaki tylko może się pojawić w głowie oświeconego europejskiego lewaka. Tak, to nalezy zrobić, to jest mądre, tak... :roll: szkoda tylko że lewaki czy amerykofile nie biorą później za cały taki krawy bajzel odpowiedzialności... o nie. Tacy "samarytanie" od siedmiu boleści idą spać z czystym sumieniem. Bo to było dobre...

Pisałem o pomocy finansowej i technologicznej, a nie o obalaniu reżimu.
Jak się zbuduje drogi, zwiększy dostępność prądu, Internetu, liczbę placówek edukacyjnych, bibliotek itp. to za 20-30 lat homofobiczne zachowania będą w mniejszości w ugandyjskim społeczeństwie. Szczególnie, że homofobię łatwiej wytępić w przypadku społeczności chrześcijańskiej aniżeli muzułmańskiej, a w Ugandzie na szczęście zwolenników islamu jest niewielu (9%).
Prezydent Ugandy w kwestiach penalizacji homoseksualizmu zachowuje się dokładnie jak Putin - jest to ruch czysto populistyczny. Czy kraj albo jego obywatele w jakimkolwiek utylitarnym wymiarze zyskują na takim działaniu? Nie, wręcz przeciwnie - tracą.

[El Commediante]

Tego rodzaju sankcje rzadko kiedy działają na reżimy w krajach, w których 90% osób nie ma dostępu do innych niż rządowe środków przekazu.

Sankcje zabraniające wjazdu urzędnikom żadnym cywilom nie szkodzą. Również wycofanie szkoleniowców policji jest zrozumiałe. Bo co, amerykanie będą szkolić ugandyjskich policjantów żeby ci stosowali nowe triki na każdym, kogo dobrzy katolicy podkablują jako geja.

Co do funduszy pomocowych to na razie zapowiedziano ich wycofanie. To akurat wyjdzie cywilom na dobre, ale to inna dyskusja.

Co zatem można zrobić żeby skutecznie zmienić sytuację osób LGBT w Ugandzie? Przede wszystkim pomagać, pomagać i jeszcze raz pomagać finansowo i technologicznie Ugandzie (a więc działać dokładnie na odwrót niż teraz). Zwiększenie dostępności zagranicznej prasy, internetu i edukacji zmieni to, co leży u podstaw populistycznych działań obecnego reżimu - podejście społeczne do homoseksualizmu.

U podstaw każdego afrykańskiego reżimu leży utrzymywanie władzy z pomocy zagranicznych.

Bo trzeba powiedzieć otwarcie, że homoseksualizm jest nietolerowany przez ok. 4/5 populacji afrykańskiej. Wynika to m.in. z tego, że epoka kolonializmu francuskiego i brytyjskiego na tamtych ziemiach przypadała na okres jeszcze dość surowych praw anty-sodomicznych. W UK homoseksualizm męski był karany do 2 lat p.w. nawet pod koniec XIX w.: Labouchere Amendment, francuskie prawo karne po rewolucji 1789 nie penalizowało wprawdzie aktów homoseksualnych, ale napoleońskie poprawki dawały sądom taką możliwość wykorzystując inny artykuł o obrazie moralności, który był często wykorzystywany w epoce restauracji.

A to ciekawe, nie wiedziałem.

Ja natomiast jestem ciekaw czemu takich sankcji nie ma np. Arabia Saudyjska (największy eksporter ropy naftowej na świecie), w której otwarte stosunki homoseksualne są karane tak samo jak apostazja - karą śmierci.

A widział ktoś gdzieś jakiś szyb naftowy w Ugandzie? Polityka zostanie polityką.

Jak ja to widzę:
-eurolewica oczywiście znów będzie się darła wniebogłosy, że to skandal, łamanie praw człowieka (w tym akurat ma rację, przynajmniej częściową) nie zauważając że Rosja ma większe problemy, które dotyczą znacznie większej części ludności Federacji Rosyjskiej (w tym znacznej części homoseksualistów, ale nie z racji ich homoseksualizmu)

A to w Rosji "promowanie heteroseksualizmu" też jest zabronione?

[exodim]

Sankcje zabraniające wjazdu urzędnikom żadnym cywilom nie szkodzą. Również wycofanie szkoleniowców policji jest zrozumiałe. Bo co, amerykanie będą szkolić ugandyjskich policjantów żeby ci stosowali nowe triki na każdym, kogo dobrzy katolicy podkablują jako geja.

Tak, są to sankcje zrozumiałe. Tylko nie w tym rzecz. Chodzi mi o to, że one nic nie dadzą.

Co do funduszy pomocowych to na razie zapowiedziano ich wycofanie. To akurat wyjdzie cywilom na dobre, ale to inna dyskusja.

Czemu? Amerykańskie i europejskie fundusze i ich wykonanie są nadzorowane i kontrolowane w sposób rzetelny. To nie jest kasa dla rządu na zasadzie "macie tu 10 miliardów i sobie je rozdysponujcie", tylko one faktycznie przekładają się na polepszanie standardów życia, zwiększanie dostępności nowych technologii i wiedzy, co ostatecznie (oczywiście w perspektywie kilku dekad, nie od razu Rzym zbudowano, jak to się mówi) przyczynią się do spadku popularności homofobii, bo raz: wzrośnie świadomość społeczna i nastąpi zmiana wartości z wysunięciem wolności i godności człowieka na pierwszą pozycję.

U podstaw każdego afrykańskiego reżimu leży utrzymywanie władzy z pomocy zagranicznych.

I tak, i nie. Przede wszystkim reżimy wspierają siebie wzajemnie, bo mają w tym wielorakie korzyści. A reżimów w Afryce nadal jest wiele, choć nie tyle co w latach 80 ub.w. Po drugie, niedoinformowane społeczeństwa biednych państw są łatwe w manipulowaniu. Często bardzo niewielki wzrost standardów życia (np. pojawienie się dodatkowego szpitala w promieniu 40 km) jest przekuwany przez reżimowe media w sukces XXI wieku. Poza tym tamtejsze reżimy mogą sobie bezkarnie dodrukować pieniądze jeśli zabraknie na budżet (co da rządowi pewną rezerwę czasową na pozyskanie funduszy).
Istotniejsze w funkcjonowaniu i utrzymywaniu się przy władzy reżimów afrykańskich jest duży autorytet przywódcy i pewne jego konotacje plemienne (np. prezydenta Museveniego w przypadku Ugandy). Wykorzystuje się to w generowaniu popularności władzy np. dzięki takim populistycznym chwytom jak wprowadzenie praw penalizujących akty homoseksualne.
Paradoksalnie, zagraniczna pomoc przekłada się na wygenerowanie mniejszej popularności niż powyższe działania, które w praktyce nie przekładają się ani na dobrobyt państwa, ani jednostek, ale przez to, że, jak wspomniałem, społeczeństwo jest niewyedukowane i niedoinformowane, daje się intelektualnie przekupić takimi gestami.
Podobnie jest trochę z europejską prawicą. Puste gesty jak zaostrzenie praw antyimigracyjnych czy właśnie "walka" z homoseksualizmem i jego rzekomą propagandą przyczyniają się do zwiększenia popularności władzy (vide Rosja, Włochy, Francja).

[Wilk]

-radykalna prawica, czyli w znacznej części (nie mówię że w całości) pożyteczni idioci, znów będą wychwalać jaka ta Rosja nie jest ,,konserwatywna" i w ogóle sprzeciwiająca się zachodniactwu, genderowi itp.

A jaka to radykalna prawica wychwala Rosję?

[El Commediante]

Tak, są to sankcje zrozumiałe. Tylko nie w tym rzecz. Chodzi mi o to, że one nic nie dadzą.

A ja myślę że dadzą. Wysocy urzędnicy Ugandy nie będą mogli się lansować w europejskich stolicach za pieniądze podatników, a wyrażenie pogardy dla takiej polityki może zrównoważy poparcie dla niej przez Kościół na arenie międzynardowoej.

Skąd masz te wszystkie informacje o sytuacji w Afryce?