[exeter]

Socjopapa,

Nie ma, ale specjalnie dla Ciebie się poświęcam. Na głupie hasła mogę tylko odpowiedzieć innymi hasłami.

Jestem zobowiązany.

Tylko nie rozumiem, dlaczego Ty nie rozumiesz prostego przekazu - politycy Prawa i Sprawiedliwości dla zdobycia władzy z premedytacją wykorzystywali lęki Polków przez obcymi? Co ja uważam nie tylko za obrzydliwe, ale i za działanie szkodzące społeczeństwu.

Widzisz miejsce dla Polski poza UE? Albo, czy uważasz, że osłabienie UE leży w naszym interesie?

Widzę i uważam.

Wiesz, w każdej społeczności znajdzie się margines dziwaków.
Byłbym wdzięczny, gdybyś jakoś to stanowisko uzasadnił. Punktem wyjścia do dyskusji może być mój post # 651 z wątku "Wędrówki Ludów", skierowany do Gladiatora:
Polska racja stanu
Gladiator, jak to on, nie raczył odpowiedzieć, zapraszam więc Ciebie i Iselin, byście się odnieśli do tez w nim zawartych.

[Baptiste]

http://wpolityce.pl/m/swiat/271763-tepe-...mi-na-rzez

Podpisuję się pod tym obiema rękami.

[Sofeicz]

Europą rządzą dzisiaj przysłowiowi rumiani idioci, nie można się na nich oglądać. Polska musi zbudować mur, postawić tamę, siłą – jeśli zajdzie potrzeba - przeciwstawić się morderczemu terrorowi. I nie możemy się przed użyciem siły zawahać, bo oni się nie zawahają, jeśli okażemy słabość. Nade wszystko nie wolno nam dzisiaj być Francuzami.

autor: Stanisław Januszewski
Dawniej zagoniony wielkomiejski mieszczanin, dzisiaj spokojny emeryt z podwejherowskiej wsi.

To może niech pan Januszewski zacznie od solidnego płotu, a najlepiej zasieków z drutu kolczastego i pola minowego w swojej podwejherowskiej wsi.

[cobras]

Wygląda na kolejnego pożytecznego idiotę ISIS.

[Baptiste]

Nawiązujesz do tego iż Isis na rękę ma być radykalizm europejczyków względem muzułmanów? Jeśli tak to są idiotami bowiem w otwartej i szerokiej konfrontacji nie mają oni żadnych szans na sukces w Europie. Dla nich najkorzystniejszy jest stan obecny.

[cobras]

Ale oni nie chcą żadnej konfrontacji w Europie, oni chcą zbudować i umocnić swoje własne państwo na Bliskim Wschodzie. Podbój Europy to są mrzonki i nawet oni nie są tak głupi, żeby w to wierzyć.

Tu jest opisany dobrze główny cel ich ataków w Europie:
https://archive.is/VE0jj#selection-461.0-461.388

[Socjopapa]

Widzę i uważam.

Możesz rozwinąć tę myśl?

Ad "Widzisz miejsce dla Polski poza UE?"

Nie bardzo wiem co tu rozwijać? Mam przypominać, że ocenę UE powinniśmy dokonywać przez pryzmat bilansu korzyści i strat, a nie tylko wybranych korzyści?

Bilans niestety wychodzi na minus, szczególnie przy uwzględnieniu, że większość korzyści moglibyśmy mieć bez poddawania się UE, vide Szwajcaria.

Cieszenie się z UE, to trochę jak córa koryntu ciesząca się, że ma "opiekuna" - bije, gwałci i z kasy ograbia, ale klientów podsyła i kasę egzekwuje jeśli trzeba.

 Ad "Albo, czy uważasz, że osłabienie UE leży w naszym interesie?"

Oczywiście, osłabienie okupanta zawsze leży w interesie kraju okupowanego. Dmowskim to żaden z was nie jest... A przypominam, że fakt, iż UE nie jest wspólnotą równoprawnych partnerów gospodarczych, lecz korporacją rządzoną przez Niemcy i Francję, w ciągu ostatnich paru lat zaczął wręcz bić po oczach. Vide chociażby tzw.konflikt energetyczny.

Tylko nie rozumiem, dlaczego Ty nie rozumiesz prostego przekazu - politycy Prawa i Sprawiedliwości dla zdobycia władzy z premedytacją wykorzystywali lęki Polków przez obcymi? Co ja uważam nie tylko za obrzydliwe, ale i za działanie szkodzące społeczeństwu.

Ja doskonale rozumiem Twój przekaz i wiem, że jest bzdurny już w zakresie przesłanek:

1. Nie ma w skali społeczeństwa czegoś takiego jak lęk przed obcymi;
2. Nie wiem kto to są Polkowie;
3. Jeśli miałeś zamiar pić do najeźdźców to zwracam uwagę, że PiS zapowiadał, że najeźdźców przyjmie...
4. Może nie zauważyłeś, ale na listy PiS oddano 5 711 687 ważnych głosów. Jeśli to jest chociaż większość Polaków, żeby na tej podstawie wypowiadać się, że Polacy zostali wykorzystani przez PiS, to by znaczyło, że mokre sny Pibbpl się spełniły i gwałtowanie zmalała liczba ludności Polski...
5. A co mnie to obchodzi co Ty uważasz czy nie uważasz? Petitio principii.

Widzisz miejsce dla Polski poza UE? Albo, czy uważasz, że osłabienie UE leży w naszym interesie?

Wiesz, w każdej społeczności znajdzie się margines dziwaków. [/quote]

A w demokracji rządzi łatwo dająca się manipulować tłuszcza. I co z tego w kontekście tego o czym piszesz?

Byłbym wdzięczny, gdybyś jakoś to stanowisko uzasadnił. Punktem wyjścia do dyskusji może być mój post # 651 z wątku "Wędrówki Ludów", skierowany do Gladiatora:
Polska racja stanu

I - dążenie do jak najgłębszej integracji Unii Europejskiej, do stworzenia europejskiego państwa włącznie. W ramach tego dążenia, możliwie najlepsza współpraca z najsilniejszym państwem Unii, Niemcami.

I od razu wiadomo skąd ci nogi wyrastają, zaprzańcu. Mógłbyś chociaż próbować kłamać na temat natury członkostwa w UE, ale widzę, że jesteś tak bezczelny, że wprost piszesz o likwidacji Polski, zdrajco.

II - wspieranie niepodległości państw leżących na wschód od Polski i ich dążenia do wyrwania się z rosyjskiej strefy wpływów. Co za tym idzie, wspieranie ich integracji ze strukturami zachodnimi.

Primo: niemożliwe, co widać na przykładzie Ukrainy.
Secundo: nawet gdyby było możliwe w myśl tego co piszesz powinni zostać zlikwidowani tak jak Polska na rzecz nowoczesnej formy Reichu.

III - zapobieganie erozji NATO i zainstalowanie w Polsce natowskiej infrastruktury.

Primo: niemożliwe, skoro nie ma i nie będzie nas w Radzie Bezpieczeństwa.
Secundo: temat sojuszy wojskowych i bratniej pomocy już przerabialiśmy.

IV - popieranie demokratycznych zmian w Rosji i porzucenia przez nią polityki imperialnej.

A ja zostanę sławną baletnicą... Historia pokazała i każdy kto się zna na Rosji powie to samo: demokracja i Ruscy się wykluczają. Ruscy nigdy nie chcieli i nie chcą demokracji. I nic nie wskazuje, żeby kiedykolwiek mieli ochotę na zarażenie się tą chorobą zakaźną.

No emerytury. O ile wcześniej państwo nie zbankrutuje. Nie patrzyłem ostatnio jakie sa prognozy dla Polski ale chyba nie podążamy ścieżką Grecji?

Nie będą mieli. Urzędnicy ZUS mówią o tym już od ładnych paru lat na użytek tych co nie wiedzą, że -5 to mniej niż 1.

[Sofeicz]

Nie bardzo wiem co tu rozwijać? Mam przypominać, że ocenę UE powinniśmy dokonywać przez pryzmat bilansu korzyści i strat, a nie tylko wybranych korzyści?

Zgoda, pod warunkiem, że nie będziesz równie silnie podkreślał wybranych strat.

[Socjopapa]

"Bilans niestety wychodzi na minus, szczególnie przy uwzględnieniu, że większość korzyści moglibyśmy mieć bez poddawania się UE, vide Szwajcaria."

Gdzie dostrzegasz w powyższym zdaniu podkreślanie wybranych strat, szczególnie jako koronnego argumentu przeciw UE?

I zaznaczam, że niejednokrotnie pisałem, że bilans jest nie teges, a nie negowałem korzyści.

[DziadBorowy]

"Bilans niestety wychodzi na minus, szczególnie przy uwzględnieniu, że większość korzyści moglibyśmy mieć bez poddawania się UE, vide Szwajcaria."

Moglibyśmy - niestety obawiam się że nasi politycy, którzy są wybierani gdyby mieli całkowicie wolną rękę to zafundowaliby nam raczej drugą Bułgarię.

[Machefi]

Bilans niestety wychodzi na minus, szczególnie przy uwzględnieniu, że większość korzyści moglibyśmy mieć bez poddawania się UE, vide Szwajcaria.

Ho ho Polska drugą Szwajcarią? Tego jeszcze nie przerabialiśmy.
Niestety nie jesteśmy drugą Szwajcarią ani gospodarczo ani finansowo ani walutowo, nawet położenie geopolityczne nie takie.
Dodam, że nie jesteśmy też drugą Norwegią ani nawet drugą Islandią.
Ktoś tu podał przykład Bułgarii ale ta ostatecznie też weszła do UE.
To może odwołać się do przykładu Mołdawii? Ciągle poza UE i cienko przędzie.

[exeter]

Socjopapa,

proponuję przenieść tę dyskusję do odrębnego wątku, pod roboczym tytułem "polska racja stanu, a dalsza integracja Unii Europejskiej". Założę go po południu i wówczas niech moderatorzy wydzielą posty jej dotyczące.

[DziadBorowy]

Ktoś tu podał przykład Bułgarii ale ta ostatecznie też weszła do UE.
To może odwołać się do przykładu Mołdawii? Ciągle poza UE i cienko przędzie.

Bułgaria również cienko przędzie mimo obecności w UE.

[Socjopapa]

Moglibyśmy - niestety obawiam się że nasi politycy, którzy są wybierani gdyby mieli całkowicie wolną rękę to zafundowaliby nam raczej drugą Bułgarię.

Ale jej nie mają i nie będą mieć, więc duszenie kraju musi się trzymać w jakichś ramach. UE zresztą w żaden istotny z punktu widzenia interesów Polski polityków nie blokuje - gdyby chcieli zrobić coś sensownego dla Polski to jak najbardziej mogliby. Już abstrahuję od tego, że rzeczywistość w której nie byłoby UE mogłaby skutecznie zmienić preferencje polityczne obywateli.

Machefi: a gdzie ja napisałem coś o Polsce jako drugiej Szwajcarii?

Jak tam czytam co piszesz możnaby pomyśleć, że UE to kraje mlekiem i miodem płynące, a poza UE to tylko syf, kiła i mogiła. Tak się jednak składa, że rzeczywistość dobitnie temu przeczy.

[Kontestator]

Bułgaria również cienko przędzie mimo obecności w UE.

Oj, sprawdziłem na szybkiego i to jest bardzo niesprawiedliwe porównanie


Co nie znaczy, że Bułgaria dobrze rozwija się dzięki wejściu do UE(weszła w 2007) bo przed wejściem bardzo szybko się rozwijała, chociaż może wynikało to z jej aspiracji do bycia członkiem. Po 2008 trzeba pamiętać o kryzysie gospodarczym, który miał wpływ na wyniki wszystkich krajów.

//Edycja

Ale znalazłem zwolennikom tezy, że wejście do UE nic nie daje lepszy kraj.


Albania jest poza UE a nie widać jakichś wyraźnych różnic w rozwoju obu krajów. Albania w sumie nawet nie odczuła za bardzo kryzysu 2008. Troszkę ewentualnie zwolnił jej wzrost.

[Machefi]

Bułgaria również cienko przędzie mimo obecności w UE.

Ale jest w UE czyli jej politycy nie maja całkiem wolnej ręki, dokładnie tak jak Polska,
Tak przynajmniej zrozumiałem w kontekście wypowiedzi Socjo...
Mołdawia zaś i Albania w UE nie są, więc mają wciąż wolną rękę.

Machefi: a gdzie ja napisałem coś o Polsce jako drugiej Szwajcarii?

Choćby tu:
"Bilans niestety wychodzi na minus, szczególnie przy uwzględnieniu, że większość korzyści moglibyśmy mieć bez poddawania się UE, vide Szwajcaria."
Żeby mieć korzyści jak Szwajcaria trzeba coś więcej niż tylko bycie poza UE.

Jak tam czytam co piszesz możnaby pomyśleć, że UE to kraje mlekiem i miodem płynące, a poza UE to tylko syf, kiła i mogiła.

I wymienienie przeze mnie Szwajcarii obok Norwegii (krajów nie będących w UE) w kontekście tego że Polsce (kraju unijnym) do nich daleko, prowadzi cię do takich błędnych myśli?

[Socjopapa]

Bułgaria również cienko przędzie mimo obecności w UE.

Ale jest w UE czyli jej politycy nie maja całkiem wolnej ręki, dokładnie tak jak Polska,
Tak przynajmniej zrozumiałem w kontekście wypowiedzi Socjo...
Mołdawia zaś i Albania w UE nie są, więc mają wciąż wolną rękę.

Z wypowiedzi Socjo wynika, że nawet gdyby Polska nie była w UE to "politycy" nie mieliby wolnej ręki. Nie znam mołdawskiego czy albańskiego systemu politycznego, więc nie wypowiadam się na temat tego czy mają wolną rękę czy nie.

Choćby tu:
"Bilans niestety wychodzi na minus, szczególnie przy uwzględnieniu, że większość korzyści moglibyśmy mieć bez poddawania się UE, vide Szwajcaria."

Jeszcze raz: gdzie pisałem cokolwiek o drugiej Szwajcarii? Jeśli widzisz coś o drugiej Szwajcarii racz wytłuścić/podkreślić/inaczej wyróżnić stosowny fragment.

Żeby mieć korzyści jak Szwajcaria trzeba coś więcej niż tylko bycie poza UE.

A nad znaczeniem tego zdania w kontekście mojej wypowiedzi lingwiści będą deliberować zapewne jeszcze przez dziesięciolecia.

I wymienienie przeze mnie Szwajcarii obok Norwegii (krajów nie będących w UE) w kontekście tego że Polsce (kraju unijnym) do nich daleko, prowadzi cię do takich błędnych myśli?

Nie, tzw. całokształt Twojej wypowiedzi prowadzi mnie do takich myśli. Jeśli tak nie uważasz, to chociaż tyle dobrego.

[Machefi]

Z wypowiedzi Socjo wynika, że nawet gdyby Polska nie była w UE to "politycy" nie mieliby wolnej ręki.

Zostało to z jakimś językoznawcą skonsultowane?

Choćby tu:
"Bilans niestety wychodzi na minus, szczególnie przy uwzględnieniu, że większość korzyści moglibyśmy mieć bez poddawania się UE, vide Szwajcaria."

Jeszcze raz: gdzie pisałem cokolwiek o drugiej Szwajcarii? Jeśli widzisz coś o drugiej Szwajcarii racz wytłuścić/podkreślić/inaczej wyróżnić stosowny fragment.

Prosisz, masz.

Żeby mieć korzyści jak Szwajcaria trzeba coś więcej niż tylko bycie poza UE.

A nad znaczeniem tego zdania w kontekście mojej wypowiedzi lingwiści będą deliberować zapewne jeszcze przez dziesięciolecia.

Stawiasz tezę, że poza Unią mielibyśmy większość korzyści, które mamy obecnie z faktu bycia w Unii. Stawiasz za przykład Szwajcarię nie przejmując się, że sytuacja Szwajcarii jest daleko inna niż Polski. Skoro tak, to widocznie uznajesz, że Polsce jednak blisko do Szwajcarii, co można ująć lapidarnie jako druga Szwajcaria.
Postarałem się, jak dziecku, wytłumaczyć.

Nie, tzw. całokształt Twojej wypowiedzi prowadzi mnie do takich myśli. Jeśli tak nie uważasz, to chociaż tyle dobrego.

Dziwny ten całokształt skoro kłóci się z istotnym "częściokształtem", wg. mnie po prostu nie przeczytałeś wypowiedzi, a jedynie założyłeś że wypowiadam się w sposób w jaki sobie wyobrażasz. Jak się powołałem na konkret z wypowiedzi, to twoje wrażenie prysło.

[Socjopapa]

Prosisz, masz.

Nie mam. Tam nadal jest napisane, że można mieć korzyści z UE, nie będąc w UE, czego przykładem jest Szwajcaria. A przykładem tego, że można dobrze żyć z piłki nożnej będąc Polakiem, jest Lewandowski.

Ani nie ma tam nic o Polsce jako drugiej Szwajcarii, ani nic o mnie jako drugim Lewandowskim.

Stawiasz tezę, że poza Unią mielibyśmy większość korzyści, które mamy obecnie z faktu bycia w Unii.

Nie, nic takiego nie napisałem.

Stawiasz za przykład Szwajcarię nie przejmując się, że sytuacja Szwajcarii jest daleko inna niż Polski.

Oczywiście, a powyżej napisałem o Lewandowskim, nie przejmując się, że daleko mi do Lewandowskiego. Widocznie więc uważam, że blisko mi do Lewandowskiego, co można ująć lapidarnie jako drugi Lewandowski.

Rozumiesz Ty w ogóle co to znaczy pokazać przykład jakiegoś zjawiska?

Postarałem się, jak dziecku, wytłumaczyć.

Chciałeś powiedzieć "jak dziecko".

Jak się powołałem na konkret z wypowiedzi, to twoje wrażenie prysło.

Wrażenie zostało, ale nie będę się kłócił z autorem wypowiedzi na temat tego co chciał w owej wypowiedzi wyrazić.

[cobras]

Nieco o żołnierzu przeklętym i jego fanach:

Według ustaleń śledczych oddział "Burego" na przełomie stycznia i lutego 1946 roku zamordował w okolicach Bielska Podlaskiego około 80 osób, mieszkańców kilku spalonych wsi i wziętych przymusowo woźniców. Wśród ofiar nie brakowało dzieci, również niemowląt. Żołnierze dopuścili się też co najmniej jednego gwałtu i wielu grabieży.

Sam Bury, złapany w końcu przez komunistów, został skazany na karę śmierci, wyrok wykonano. Na początku lat 90. sąd wojskowy go zrehabilitował, nie podważając jednak przebiegu wydarzeń z zimy 1946 roku. Jego rodzina dostała odszkodowanie w przeciwieństwie do bliskich jego ofiar.

Białorusini: nie bójcie się prawdy

Oleg Łatyszonek podkreśla, że zdążył się już przyzwyczaić do publikacji wybielających "Burego", który często przez środowiska prawicowe zaliczany jest do grona "żołnierzy wyklętych".

Cały tekst: http://bialystok.wyborcza.pl/bialystok/1...z3rx56428Q