[znaLezczyni]

Przeczytałam. Mimo że Passent jest jednym z moich ulubionych felietonistów, to muszę powiedzieć, że ten wpis niezbyt mu się udał.
1. Nie jest jakoś specjalnie ciekawy ani dobrze napisany.
2. Tak to jest z ideą pojednania. Często druga strona zamiast cieszyć się z tego, że pierwsza chce się jednać, obraca się plecami i wyciąga rejestr win pierwszej.
Gdyby Passent napisał: pojednanie tak, pod warunkiem, że takie a takie sprawy zostaną wyjaśnione/naprawione - niby byłoby to samo (też mógłby pokazać swój rachunek krzywd), ale byłaby też jakaś dobra z jego strony. A tak jest tylko wyliczanka i powiedzenie: nie będzie jednania (ja bym poczekał).

[exeter]

znaLezczyni,

jesteśmy zgodni w ocenie twórczości pana Passenta, dla mnie także jest on jednym z najważniejszych komentatorów życia politycznego. Podzielam Twoje przekonanie, że zalinkowany felieton nie jest najwybitniejszym osiągnięciem red. Passenta. 
Przywołałem go nie dla jego formalnej doskonałości, tylko jako ważny głos w dyskursie na temat propozycji pana Prezydenta. Uważając podobnie jak red. Passent ową propozycję w najlepszym razie za marketingową sztuczkę, mającą poprawić wizerunek Prezydenta Dudy. Pan Prezydent od momentu zaprzysiężenia mocno przyczynił się do pogłębienia podziałów w polskim społeczeństwie, zapominając o tym, że nie reprezentuje tylko elektoratu pisowskiego, stanowiącego circa 30% społeczeństwa, ale i pozostałe 70% Polaków nie popierających Prawych i Sprawiedliwych. Gdyby rzeczywiście miał dobre intencje, zacząłby od przeprosin i jakiegokolwiek gestu dobrej woli, np. mianując troje legalnych sędziów TK. Gwarantuję Ci, że wówczas jego inicjatywę przyjęto by z wielkim zainteresowaniem.

Pan red. Passent tylko przypomniał, co wzniosło mur pomiędzy Polakami i kto układał cegły z których go zbudowano. Podobnie jak i w naszej, forumowej aktywności kluczową kwestią jest szacunek dla adwersarza. Jeśli jest okazywany, możliwa jest wymiana poglądów w najbardziej kontrowersyjnych sprawach. Ale jeśli go nie ma, dyskusja błyskawicznie zmienia się w wymianę inwektyw. W polityce jest tak samo, brak szacunku dla oponentów wywołuje wrogość i "okopywanie się" na swoich pozycjach. Warunkiem pojednania jest okazanie rywalom szacunku i to pan Prezydent z racji pełnionej funkcji powinien dać przykład takiego zachowania.

[Socjopapa]

nie reprezentuje tylko elektoratu pisowskiego, stanowiącego circa 30% społeczeństwa, ale i pozostałe 70% Polaków nie popierających Prawych i Sprawiedliwych.

To nieprawda. Osoba urzędująca na stanowisku prezydenta reprezentuje państwo polskie (lepiej lub gorzej - akurat w roli reprezentanta AD sprawia się zdecydowanie lepiej niż poprzednicy). Niezależnie od tego, faktycznie reprezentuje ludzi, którzy na niego głosowali (to wcale nie musi być zbiór pokrywający się z elektoratem pisowskim - sam rozważałem głosowałem na niego). Zdecydowanie natomiast nie reprezentuje ludzi, którzy na niego nie głosowali.

[cobras]

Dobry artykuł na poprawę humoru: http://wpolityce.pl/polityka/315589-moj-...iow-iii-rp

Świetny przykład na to, jak to "niezależne" media prześcigają się miedzy sobą w wchodzeniu w dupę rządowi.

[Socjopapa]

"Szefów mediów publicznych, prezesa TVP Jacka Kurskiego i Barbarę Stanisławczyk pomijam z pwoodów formalnych, nie są politykami, ale jest jasne, że gdyby nie spluralizowanie anten jakich dokonali, Polacy nie mieliby szans na otrzymanie prawdziwego obrazu sytuacji. Mam jeszcze kilku kandydatów (blisko był minister spraw zagranicznych Witold Waszczykowski, dobrze robi politykę"

Autor powinien dostać 25 lat za usiłowanie zabójstwa na całej rzeszy ludzi, którzy to przeczytali i przeczytają - mało się nie udusiłem ze śmiechu.

[cobras]

To tu jeszcze dorzucam ocenę poszczególnych ministrów przez media "zależne"
http://wyborcza.pl/0,155483.html

[exeter]

Socjopapa,

nie reprezentuje tylko elektoratu pisowskiego, stanowiącego circa 30% społeczeństwa, ale i pozostałe 70% Polaków nie popierających Prawych i Sprawiedliwych.

To nieprawda. Osoba urzędująca na stanowisku prezydenta reprezentuje państwo polskie (lepiej lub gorzej - akurat w roli reprezentanta AD sprawia się zdecydowanie lepiej niż poprzednicy). 

Obowiązki głowy państwa nie ograniczają się tylko do reprezentowania państwa. Równie ważne, albo i ważniejsze jest czuwanie nad przestrzeganiem ładu konstytucyjnego i uosabianie majestatu Rzeczpospolitej. Nie da się tego robić, będąc wyrazicielem opinii małej części społeczeństwa. Dlatego każdy Prezydent, także Andrzej Duda, deklarował, że będzie szukał narodowego konsensusu dla swoich inicjatyw. Dokładnie tym, jak rozumiem, był jego apel o jedność narodu w obliczu zbliżających się obchodów 100-lecia odzyskania niepodległości. Gdyż inaczej, po co Dudzie udział wrogiej mu opozycji w tych obchodach? Nie mógłby obejść ich sobie w towarzystwie pisowskich kumpli?

Nie wiem na jakiej podstawie lepiej oceniasz reprezentowanie Rzeczpospolitej przez Andrzeja Dudę w porównaniu z Lechem Wałęsą, którego znano i adorowano na całym świecie, czy z Aleksandrem Kwaśniewskim, który lubił ludzi i był przez nich lubiany, a poza tym, jak żaden inny polityk realnie uderzył rosyjskie interesy, a także z Bronisławem Komorowskim, mającym piękną kartę opozycyjną i rząd wywodzący się z jego środowiska, który wywindował Polskę na szczyt międzynarodowego uznania?

W czym plastikowy Duduś jest lepszy? W tym, że może porozumieć się po angielsku, tylko nie ma z kim i o czym gadać?  Że zamykają się przed nim najważniejsze światowe i europejskie gabinety?
Przypomnij mi w którym zagranicznym Parlamencie wygłosił mowę w imieniu polskiego narodu?

Niezależnie od tego, faktycznie reprezentuje ludzi, którzy na niego głosowali (to wcale nie musi być zbiór pokrywający się z elektoratem pisowskim - sam rozważałem głosowałem na niego). Zdecydowanie natomiast nie reprezentuje ludzi, którzy na niego nie głosowali.

Nie reprezentuje ich, gdyż taki był jego świadomy wybór.

[Iselin]

Exeter, zlituj się. Komorowski i międzynarodowe uznanie? Przecież on się zachowywał na salonach jak wujek z wesela.

[Sofeicz]

Exeter, zlituj się. Komorowski i międzynarodowe uznanie? Przecież on się zachowywał na salonach jak wujek z wesela.

Źle to interpretujesz.
On po prostu wyprzedzał swoje czasy w niepoprawności polityczniej.
Przecież jego tekst o 'polowaniu i naszych kobietach' był wypisz-wymaluj Trumpowski.
Prawdziwy prorok.

[Żarłak]

Niestety, po angielsku, ale ciekawy przypadek pracy naukowej, której współautorem został kot. Historia powstania "kota Hetheringtona".

[Iselin]

On po prostu wyprzedzał swoje czasy w niepoprawności  polityczniej.
Przecież jego tekst o 'polowaniu i naszych kobietach' był wypisz-wymaluj Trumpowski.
Prawdziwy prorok.

Niepoprawność polityczna i buractwo to nie są synonimy. Nazwanie Dunek kaszalotami było raczej ziemkiewiczowe. A żarcik do Obamy na temat  żon naprawdę nie wiem czyj.

[exeter]

Iselin,

z tym wszystkim, o czym pisałaś, pan Prezydent Komorowski był jednak Prezydentem Rzeczpospolitej. Tymczasem Andrzej Duda jest tylko chłopcem na posyłki Kaczyńskiego i tak jest w świecie odbierany. Dlatego Obama nie ma dla niego czasu, zapomina się o nim podczas ważnych spotkań i nie zaprasza do wygłaszania mów w obcych Parlamentach.
Komorowski jednak był na nie zapraszany.

Duda jest tylko jedną z setek plastikowych postaci na politycznej scenie, bez życiorysu i bez dokonań. Do tego stoi za nim państwo które utraciło błyskawicznie cały swój urok i wdzięk i jest przedmiotem troski i problemem, a nie jak dotychczas, rozwiązaniem problemów.

[Socjopapa]

Obowiązki głowy państwa nie ograniczają się tylko do reprezentowania państwa.

Ale pisałeś o reprezentowaniu i do tego się odniosłem.

Równie ważne, albo i ważniejsze jest czuwanie nad przestrzeganiem ładu konstytucyjnego i uosabianie majestatu Rzeczpospolitej.

O tym nie pisałeś, a ja się do tego nie odnosiłem.

Nie da się tego robić, będąc wyrazicielem opinii małej części społeczeństwa.

Oczywiście, że się da.

Dlatego każdy Prezydent, także Andrzej Duda, deklarował, że będzie szukał narodowego konsensusu dla swoich inicjatyw.

Bzdura. To jest klasyczne polityczne zagranie, a nie deklaracja ideowa.

Dokładnie tym, jak rozumiem, był jego apel o jedność narodu w obliczu zbliżających się obchodów 100-lecia odzyskania niepodległości.

Nie, bo to była jego wersja "We are Borg. Resistance is futile."

Gdyż inaczej, po co Dudzie udział wrogiej mu opozycji w tych obchodach? Nie mógłby obejść ich sobie w towarzystwie pisowskich kumpli?

A po co Borg była asymilacja wszystkiego co się rusza i na drzewo nie ucieka? Nie mogli w swoim towarzystwie powtarzać "We are Borg"?

A w ogóle co to ma wspólnego z reprezentowaniem wyborców?

[quote='exeter' pid='656145' dateline='1479321930']
Nie wiem na jakiej podstawie lepiej oceniasz reprezentowanie Rzeczpospolitej przez Andrzeja Dudę w porównaniu z Lechem Wałęsą, którego znano i adorowano na całym świecie, czy z Aleksandrem Kwaśniewskim, który lubił ludzi i był przez nich lubiany, a poza tym, jak żaden inny polityk realnie uderzył rosyjskie interesy, a także z Bronisławem Komorowskim, mającym piękną kartę opozycyjną i rząd wywodzący się z jego środowiska, który wywindował Polskę na szczyt międzynarodowego uznania?

Kpisz czy o drogę pytasz?

W czym plastikowy Duduś jest lepszy?

W umiejętności zachowania się i porozumiewania się w języku innym niż knajacki-polski, albo pijacki-polski. Przypominam, że mówimy o reprezentowaniu państwa polskiego, a nie o umiejętnościach negocjacyjnych czy etyce.

Przypomnij mi w którym zagranicznym Parlamencie wygłosił mowę w imieniu polskiego narodu?

Żaden polityk nie wygłosił mowy w moim imieniu. A bycie zapraszanym na przemowy świadczy o wielu rzeczach (również dotyczących osoby prezydenta), ale nie o jego umiejętności reprezentowania państwa polskiego.

Zwracam też uwagę, że AD jest urzędującym prezydentem - możesz go nie lubić, ale minimum szacunku dla urzędu by się przydało.

Nie reprezentuje ich, gdyż taki był jego świadomy wybór.

Nie reprezentuje ich, bo na niego nie głosowali.

[cobras]

Dobra zmiana się rozpędza: https://oko.press/ateisci-ateistanu-kogo...lanka-pis/

Powinniśmy wymagać od ateistów, prawosławnych czy muzułmanów oświadczeń, że znają i zobowiązują się w pełni respektować polską Konstytucję i wartości uznawane w Polsce za ważne. Niespełnianie tych wymogów powinno być jednoznacznym powodem do deportacji.

Gotowi na podpisywanie lojalek? xD

[El Commediante]

To samo chciałem wrzucić. Powiedziała przedstawicielka 1/6 Polaków.

[Żarłak]

Trudno mi to skomentować bez bluzga.

[DziadBorowy]

Z tego co czytałem w orginale można zakładać, że jej chodziło "wyłącznie" o cudzoziemców osiedlających się w Polsce. Ale i tak ręce opadają. Co chwilę jakiś polityk PIS wali takie babole a potem płaczą, że są ofiarami nagonki medialnej.

[exeter]

Za chwilkę odpowiem papciowi, teraz proponuję Wam znacznie poważniejszy temat - sprawy przybierają coraz gorszy obrót i trudno wykrzesać optymizm w kwestii przyszłości ludzkiej cywilizacji:
prognozy Jamesa Lovelocka

[El Commediante]

Z tego co czytałem w orginale można zakładać, że jej chodziło "wyłącznie" o cudzoziemców osiedlających się w Polsce. Ale i tak ręce opadają.  Co chwilę jakiś polityk PIS wali  takie babole a potem płaczą, że są ofiarami nagonki medialnej.

Można zakładać kierując się logiką, która mówi, że nie można deportować obywatela z jego własnego kraju. Nie jest jednak powiedziane, że kierowała się w swojej wypowiedzi logiką.

[DziadBorowy]

Chwilę wcześniej mówiła o cudzoziemcach przyjeżdżających do Polski w kontekście uchodzców więc odniosłem wrażenie, że jest to kontynuacja tej myśli. Ale jak sam pomysł zapoznawania ewentualnych uchodźców z podstawowymi normami prawnymi i kulturowymi powszechnymi w Polsce zły nie jest, to pani poseł przedstawiła to w taki sposób, że ręce opadają.
I jak słusznie zauważyli komentatorzy lektura konstytucji przydałaby się przede wszystkim pani poseł.