[Hans Żydenstein]

No mniej więcej tego typu a nawet głupsze.

Dawno nie widziałem głupszej, podlinkuj.

A tak na marginesie nic nowszego jak kurdejszatan nie było?

Najbardziej pasowało do sytuacji, bo Babiage za swoje wypowiedzi wyleciał, a Satan jest wynoszona na piedestał.

Jak chcesz jakieś świeże głupie wypowiedzi, to słuchaj częściej Żukowskiej : https://www.youtube.com/watch?v=Z_S0ByuK_jI

[Ayla Mustafa]

Łatwo jest bić w religię która jest w odwrocie, ciężko jak widać w tę która potrafi przywalić w pysk. Idiotyczne, oburzające większość osób. Nie widzę w tym żadnego celu.

Jak to nie walą w pysk? Morawiecki pisze o "obrzydliwości", a Mentzen wyzywa od "zboczeńców" i "degeneratów". Walą w pysk wyzwiskami i obelgami.

Np. moje idee filozoficzne można dowolnie przerabiać. Nie będę wtedy bić w tarabany. No a w Polsce prawaki rzucają gównem, bo chcą wymusić przetrwanie swej silnej, zakorzenionej w historii pozycji. Dla prawaków wolność to straszne zagrożenie, bo wolni ludzie będą wybierać przeróżne rzeczy, zamiast domyślnego „ludowego chrześcijaństwa”. Jeden wolny człowiek wybierze buddyzm, inny agnostycyzm, inny swą wersję chrześcijaństwa, a inny wyjebongo na religię. A najzabawniejsze jest, że Jezus był niezwykle wolnościowy, bo to właśnie na polach wolnych, otwarcie wyrażających się ludzi najłatwiej „oddzielić ziarno od plew” - ludowi chrześcijanie czynią odwrotnie, niż Jezus chciał.

[Hans Żydenstein]

Wszystko byłoby spoko, gdyby wy postępowcy bylibyście wolnościowi, a dobrze wiesz, że tak nie jest. W ściganiu wrogów politycznych jesteście gorsi niż prawaki. Nie jesteście libertarianami. Jesteście socjaldemokratami. Nie jesteście za wolnością religijną, tylko za nienawiścią do chrześcijaństwa.

[Baptiste]

Jak chcesz jakieś świeże głupie wypowiedzi, to słuchaj częściej Żukowskiej : https://www.youtube.com/watch?v=Z_S0ByuK_jI

Akurat w temacie odsunięcia Babiarza, Żukowska bardzo mocno stanęła w jego obronie. To jej trzeba oddać.

[Osiris]

Już miałem sobie odpuścić. Serio. Ale teraz wypierdolili jakiegoś brytyjskiego reportera za to, że skomentował występ sztafety damskiej w pływaniu jakoś w stylu "Panie się opóźniają, jak zwykle kobiety, muszą się pewnie szminkować". Powoli to stają się mistrzostwa złego smaku i politycznej niepoprawności. A za cztery lata takich reporterów będą wieszać za jajca przeciągnięte przez dziurawe rajstopy.

No co się tutaj porobiło, nawet nie można normalnie obrazić kobiety bez konsekwencji, kurwa świat oszalał. Na szczęście ktoś się przynajmniej zajął tą makabryczną parodią Ostatniej Wieczerzy gdyż najważniejsza jest obrona bezcennych uczuć religijnych chrześcijan. Przecież przeżyli oni ogromną traumę. Ewidentnie trzeba rozwinąć ten niezmiernie istotny temat gdyż za mało było powiedziane w tym temacie.

[Ayla Mustafa]

Wszystko byłoby spoko, gdyby wy postępowcy bylibyście wolnościowi, a dobrze wiesz, że tak nie jest. W ściganiu wrogów politycznych jesteście gorsi niż prawaki. Nie jesteście libertarianami. Jesteście socjaldemokratami. Nie jesteście za wolnością religijną, tylko za nienawiścią do chrześcijaństwa.

Nie. To u postępowców jest więcej prawdziwych uczniów Jezusa.
Jakże przewrotny jest fakt, że dużo łatwiej znaleźć bliskość do nauk Jezusa (kochanie każdego, wiarę w życie wieczne (w tym w wieczną miłość romantyczną), podejście niematerialistyczne, głęboką i skomplikowaną duchowość) wśród antyklerykałów niż wśród samozwańczych obrońców chrześcijaństwa pokroju Trumpa, Orbana i Muska. Czyż nie sam Jezus wywracał stoły w świątyni?
To wieczna walka pysznych, formalistycznych, obłudnych, małostkowych faryzeuszy przeciwko rewolucjonistom z sercem na sztandarach. Obłudni "chrześcijanie" bardziej przejmują się przeróbką jakiegoś tam obrazu niż dramatem ofiar wojen i innych tragedii. Widzieliście, żeby Musk, Mentzen i im podobni z taką zapalczywością zwalczali ludobójcę Putina, jak zwalczają tę artystyczną prowokację?
Ja jestem za wolnością. Nie nienawidzę chrześcijaństwa. Nie ma "świętych krów". Każdą religię i każdu nurt filozoficzny można do woli przerabiać, wypaczać lub ośmieszać w sztuce lub w rozrywce.

[Hans Żydenstein]

Akurat w temacie odsunięcia Babiarza, Żukowska bardzo mocno stanęła w jego obronie. To jej trzeba oddać.

Tutaj akurat dużo osób stanęło w jego obronie, od prawa do lewa, od TVP po TVN.

A tutaj znalazłem artykuł o zwolnieniu tego komentatora z eurosportu, o którym wspominał bert

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2024...awieszony/


Natomiast TVP zaczyna się tłumaczyć, że Babiage złamał warunki umowy : https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci...wy/04z9g3g

Jeżeli to chodziło o zwykłe złamanie warunków umowy, to po co to kajanie się na wizji i przepraszanie za "skandaliczne słowa"? Nonsens.
Gdyby wypowiedział zdanie "Patrzcie jaka piękna społeczność LGBT, to jest wolność, równość, braterstwo", to by go nie zwolnili

[Ayla Mustafa]

I prawaki ostatecznie przegrają. Dlaczego? Dzięki Internetowi. Prawaki nie upilnują mas ludzkich buszujących wolnościowo w przeróżnych miejscach. Coraz więcej osób będzie się wyrywać spod kontroli ludowego chrześcijaństwa. Co z tego, że będą krzyczeć o degeneratach i zboczeńcach?
https://www.facebook.com/share/p/HbEQoaDfwLPqqK9w/

[Hans Żydenstein]

Ja jestem za wolnością. Nie nienawidzę chrześcijaństwa. Nie ma "świętych krów". Każdą religię i każdu nurt filozoficzny można do woli przerabiać, wypaczać lub ośmieszać w sztuce lub w rozrywce.

Ja też, ale ale Olimpiada nie jest od tego, zrozum. Tak samo otwierając lodówkę niekoniecznie chcesz zobaczyć Lenina(sic!) śpiewającego "Imagine". A może chcesz, nie wiem.

[Baptiste]

I prawaki ostatecznie przegrają. Dlaczego? Dzięki Internetowi. Prawaki nie upilnują mas ludzkich buszujących wolnościowo w przeróżnych miejscach. Coraz więcej osób będzie się wyrywać spod kontroli ludowego chrześcijaństwa. Co z tego, że będą krzyczeć o degeneratach i zboczeńcach?
https://www.facebook.com/share/p/HbEQoaDfwLPqqK9w/

Chyba nie dostrzegasz, że przez ten sam internet prawaki też ewoluują i taki Ryszard Legutko lub Anna Sobecka to w sporym stopniu już zupełnie inny gatunek prawaka niż jakiś młody wyborca Konfederacji.

[Ayla Mustafa]

I prawaki ostatecznie przegrają. Dlaczego? Dzięki Internetowi. Prawaki nie upilnują mas ludzkich buszujących wolnościowo w przeróżnych miejscach. Coraz więcej osób będzie się wyrywać spod kontroli ludowego chrześcijaństwa. Co z tego, że będą krzyczeć o degeneratach i zboczeńcach?
https://www.facebook.com/share/p/HbEQoaDfwLPqqK9w/

Chyba nie dostrzegasz, że przez ten sam internet prawaki też ewoluują i taki Ryszard Legutko lub Anna Sobecka to w sporym stopniu już zupełnie inny gatunek prawaka niż jakiś młody wyborca Konfederacji.

Zauważam. Konfederatów w młodszym pokoleniu jest procentowo mniej niż w pisowców w starszym pokoleniu. Pisowcy wśród emerytów to gruba ponad połowa ludu głosującego. A konfiarzy wśród nastolatków jest ilu? To zjawisko się stopniowo wytraca i kończy.
To widać też po tym, jakie jest poparcie u młodych praw reprodukcyjnych i związków partnerskich. Ponadto mało młodych uczęszcza na msze.

---

Poza tym, młody wyborca Konfy nieraz nie jest prawacki, tylko populistyczny (patrz: sprzeciw wobec zielonej transformacji). Jest jeszcze malutka grupka najbardziej naiwnych kucy-wolnorynkowców, którzy dalej wierzą w Mentzena, nawet jak im Mentzen otwarcie pisze, że jest przeciw "dyktatowi wielkich korporacji".
Stąd z każdym kolejnym rocznkiem prawactwa jest coraz mniej. I dobrze.

[Hans Żydenstein]

I prawaki ostatecznie przegrają. Dlaczego?

Dobrze, że przyznajesz, że to jest wojna. Żeby była ta wasza "wolność", to najpierw musi być wojna. No i te marzenia, że starzy wymrą i wszyscy będą myśleć tak samo, tak jak trzeba. To tyle jeżeli chodzi o różnorodność. Podobne marzenia o wymieraniu starych socjalistów można przeczytać w wynurzeniach młodych kuców.

Poza tym, młody wyborca Konfy nieraz nie jest prawacki, tylko populistyczny

Wyborca lewicy jest także populistyczny. Populizm ma się dobrze po obu stronach barykady.

[Użytkownik 12232]

Może skończy się jak w dowcipie o partyzantach, czyli przyjdzie gajowy i wszystkich przegoni, może nawet z okrzykiem: "Wypierdalać! Jest równość, braterstwo, tolerancja i miłość, więc wypierdalać wszyscy!"

[lumberjack]

No co się tutaj porobiło, nawet nie można normalnie obrazić kobiety bez konsekwencji, kurwa świat oszalał.

Można. Można obrażać, bić, rozkazać chodzić w nakryciu głowy i można też przymuszać do seksu.

Wystarczy że masz żonę i oboje jesteście muzułmanami. Muzułmana za obrażenie kobiety nikt nie skrytykuje ani nie zwolni z roboty, bo byłaby to dyskryminacja całkiem spoko ludzi, którzy przecież niczym się od nas nie różnią.

U szmatoglowych to normalny zwyczaj: https://wiadomosci.wp.pl/prawo-islamskie...806503553a

W linku masz wideo nauczyciela z Kataru, który uczy jak prawidłowo bić żonę.

---

nie chełpiono się ludobójstwem przecież. No chyba że Ty tam widziałeś jakichś starców z Wandei.

Chełpiono się, nie bezpośrednio, ale jednak. Z jakiegoś powodu postawiono na morderczą symbolikę, a nie na deklarację praw człowieka i obywatela. Z jakiegoś powodu postawiono na wydarzenie będące symbolem pogwałcenia tej deklaracji, a nie jej realizacji. Najwyraźniej to z tego właśnie byli bardziej dumni.

Z perspektywy XVIII wiecznego arystokraty? Nie widziałem takowych, ani ich ideowych potomków na tych barkach.

Z perspektywy człowieka wykazującego się empatią. Człowieka, którego mierzi ścinanie głów bezbronnych kobiet - bez względu na to w jakiej grupie społecznej dano im się było narodzić. Na szczęście w moich żyłach nie musi płynąć arystokratyczna krew aby móc coś takiego odczuć. Nie musi też płynąć krew żydowska, palestyńska czy kułacza. Mimo wszystko gdzieś tam na trybunach zapewne siedziała taka czy inna księżniczka, królowa i mogła na to spojrzeć dodatkowo z perspektywy własnego pochodzenia.

Ciekawe czy za 200 lat Niemcy rozpoczną ceremonię igrzysk od komory gazowej z Żydem w środku. W końcu Żydzi przed II WŚ byli w Niemczech właścicielami sklepów, dawali ludziom pożyczki na lichwiarski procent, byli adwokatami i lekarzami; taką niemiecką żydowską arystokracją która żyła z wyzysku niemieckiej klasy robotniczej.

[zefciu]

Przez Ciebie nie, ale po pierwsze moja bańka nie składa się tylko z Ciebie

Spoko. Wyraziłem troskę po prostu jako przykład postępaka z Twojej bańki.

Baptiste nic takiego nie napisał. Napisał, że akty homoseksualne przez większość chrześcijan jest uważana za grzech. Byłeś kiedyś wierzący, więc raczej powinieneś rozróżniać brak akceptacji czynów i brak akceptacji osoby.

Ależ oczywiście jak byłem wierzący, to przez jakiś czas wierzyłem w tę narrację. Tylko że w przypadku osób LGBT nie ma taka narracja najmniejszego sensu. Te osoby nie mogą przestać być tym kim są, więc „brak akceptacji czynów” to tylko sposób, w jaki przedstawiciele homofobicznych organizacji racjonalizują sobie, by nie musieć samych siebie uznać za homofobów. Osobom które są celem tej nienawiści nic z takiego rozróżnienia nie przychodzi.

Masz rację, rzeczywiście uważam, że homoseksualiści mają prawo do funkcjonowania w przestrzeni publicznej.

Mają prawo… chyba że akurat to prawo koliduje z prawem innej osoby do nieczucia się nieswojo w związku z obecnością homoseksualisty.

Ale to nie jest prawo głowy, tylko ludzi.

No właśnie. Natomiast w przypadku obecności osób LGBT w przestrzeni publicznej i kulturze jest to już prawo samych tych osób. Prawo do umieszczania gdzie samych siebie, a nie jakiegoś rekwizytu.

Po pierwsze to miałeś się odnieść do prawa świńskiej głowy a nie jakiegoś konserwatysty. To nie jest odpowiedź na moje pytanie.

Sednem tego co mówię do Ciebie jest wskazanie, że prezentujesz podwójne standardy. Które nie są tylko Twoimi podwójnymi standardami. Więc porównanie tego, jak traktujesz konserwatystów, a jak traktujesz osoby LGBT jest kluczowe. Konserwatysta nie będzie przez Ciebie uważany za „rzecz obraźliwą” przez samą swoją obecność w jakimś miejscu. Konserwatysta nie będzie musiał specjalnie uzasadniać, dlaczego skorzystał z jakiegoś symbolu.

Po drugie - Mogę sobie wyobrazić sytuację, w której osoba LGBT korzysta z danego symbolu czy przestrzeni z szacunkiem.

No ale to, że na ceremonii okazano brak szacunku obrazowi pewnego geja to jest to, czego próbujesz dowieść. Więc teraz mamy petitio principii.

(Tego, że masz kolegę geja nie komentuję, bo nie ma po co)

Nie widzę tu żadnego logicznego związku. Naciągasz, żeby przeskoczyć na grunt godności osób LGBT i siać dramę.

Ale ja nie przeskakuję na grunt godności osób LGBT, bo ja cały czas z tego gruntu się wypowiadam. To jest właśnie kluczowe dla rozumienia, dlaczego nie jestem w stanie zaakceptować retoryki „nie wolno pokazywać osób LGBT w takim a takim kontekście bo to obraża osoby, które nie lubią LGBT”.

Ok, to wytłumaczenie ma sens ale jest jedno ale - zasiadanie w dowolnym miejscu autobusu jest nie tylko narzędziem buntu ale i celem samym w sobie.

A sztuka nie jest celem samym w sobie.

Poza wolnością artystyczną ludzi jako takich, a przecież ta wolność również może słusznie podlegać krytyce.

Oczywiście. Sztuka podlega krytyce. Np. estetycznej. Ale jeśli ta krytyka wychodzi z założenia, że pewne osoby są inherentnie gorsze od innych i obrażają przez samą swoją obecność, to wówczas taki krytyk podlega też krytyce. I to już nie estetycznej.

Poniżej fragment kazania księdza z tego wydarzenia

Doskonale rozumiem, że taka postawa tamtego geja była temu księdzu na rękę. Ja jednak czułbym się nielojalnym wobec mojego kolegi, gdybym od niego oczekiwał chowania głowy w piasek, bo ktoś kto go nienawidzi może poczuć się urażony.

Ciekawe czy za 200 lat Niemcy rozpoczną ceremonię igrzysk od komory gazowej z Żydem w środku. W końcu Żydzi przed II WŚ byli w Niemczech właścicielami sklepów, dawali ludziom pożyczki na lichwiarski procent, byli adwokatami i lekarzami; taką niemiecką żydowską arystokracją która żyła z wyzysku niemieckiej klasy robotniczej.

Ale to jest jakaś ironia, czy naprawdę uwierzyłeś w propagandę nazistowską? Bo nie bardzo kumam.

Muzułmana za obrażenie kobiety nikt nie skrytykuje ani nie zwolni z roboty, bo byłaby to dyskryminacja całkiem spoko ludzi, którzy przecież niczym się od nas nie różnią.

U szmatoglowych to normalny zwyczaj: https://wiadomosci.wp.pl/prawo-islamskie...806503553a

Najpierw piszesz, że muzułmanina nikt nie skrytykuje, a potem wklejasz artykuł, który… krytykuje muzułmanów. Mógłbyś chociaż trochę się postarać, żeby Twoje źródła wprost nie zaprzeczały Twoim tezom. Wtedy Twoi interlokutorzy musieliby się trochę postarać by szukać kontrargumentów.

[lumberjack]

Najpierw piszesz, że muzułmanina nikt nie skrytykuje, a potem wklejasz artykuł, który… krytykuje muzułmanów. Mógłbyś chociaż trochę się postarać, żeby Twoje źródła wprost nie zaprzeczały Twoim tezom. Wtedy Twoi interlokutorzy musieliby się trochę postarać by szukać kontrargumentów.

Ale my żyjemy w Polsce gdzie jeszcze nie ma kultu tolerancji wobec mniejszości religijnych. Tak, u nas można krytykować ich. A czy w UK można? Widziałeś/słyszałeś o ich krytyce?

---

Ale to jest jakaś ironia, czy naprawdę uwierzyłeś w propagandę nazistowską? Bo nie bardzo kumam.

A w twojej wypowiedzi była jakaś ironia czy naprawdę wierzysz w propagandę, że wielka rewolucja francuska wraz ze swoim gilotynowaniem arystokratów i nie tylko jest czymś czym można się światu pochwalić?

[zefciu]

A czy w UK można?

Hmmm… Otwieramy google i wpisujemy tytuł popularnej prawackiej gazety i słowo muzułmanie. Patrzymy na 5 wyników z góry:

https://www.dailymail.co.uk/news/article...sland.html — łomatko prawie zrobili nam isis w Szkocji

https://www.dailymail.co.uk/news/article...ndson.html — artykuł kulturowy, choć koncentrujący się na szokującym aspekcie religii, ale uznajmy, że neutralny

https://www.dailymail.co.uk/news/article...emism.html — łomatko, jak czegoś nie zrobimy, to będziemy mieli Hamas w UK-u

https://www.dailymail.co.uk/video/news/v...orism.html — wszyscy muzułmanie są odpowiedzialni za terroryzm

https://www.dailymail.co.uk/news/article...itler.html — młodzi muzułmanie to naziole

(pominąłem wynik który prowadził do wewnętrznej wyszukiwarki i taki, który prowadził do już poruszanego newsa)

No więc tak — można krytykować muzułmanów w UK-u. Można też samemu weryfikować pewne informacje, zamiast ślepo wierzyć w propagandę.

A w twojej wypowiedzi była jakaś ironia czy naprawdę wierzysz w propagandę, że wielka rewolucja francuska wraz ze swoim gilotynowaniem arystokratów i nie tylko jest czymś czym można się światu pochwalić?

Rewolucja Francuska jest wydarzeniem fundacyjnym dla Republiki Francji. Czy mogła się okazać skuteczna bez gilotynowania arystokratów — tego nie wiem. Czy płaczę nad losem straconych 200 lat temu arystokratów, gdy dzisiaj mamy grupy społeczne zrównywane ze świńskim łbem — nie. Czy tamten element otwarcia był w dobrym smaku — mnie się podobał, ale rozumiem tych, którym się nie podobał. Chyba wszystko już w tej kwestii powiedziałem.

[Osiris]

U szmatoglowych to normalny zwyczaj: https://wiadomosci.wp.pl/prawo-islamskie...806503553a
W linku masz wideo nauczyciela z Kataru, który uczy jak prawidłowo bić żonę.

No nie jest normalny zwyczaj a jakaś niedorozwinięta interpretacja tekstu przez islamskiego szowinistę. Jedną z cech charakterystycznych dla muzułmańskiego świata jest brak jednolitego ośrodka władzy i spójnego przekazu ideologicznego więc zdarzają się takie godne potępienia sytuacje. Na całe szczęście u nas jest inaczej - mamy Kościół Katolicki którego przedstawiciele prawie zawsze mówią jednym głosem. Sprawdźmy, co mają oni do powiedzenia w temacie przemocy wobec kobiet:

https://natemat.pl/31275,maz-bije-zone-r...ieta-zlego
https://www.o2.pl/plotki/maz-bije-zone-o...145177344a

Tak więc, pamiętaj Lumber: najważniejsze, żeby się modlić i za wszelką cenę utrzymać rodzinę, rozwód nigdy nie wchodzi w grę. Powszechna przemoc jaką doświadczają kobiety w Polsce nie jest istotnym problemem gdyż miłość wszystko wytrzyma. 
Wielka szkoda, że ci prymitywni szmatogłowi nie wykształcili tak szlachetnych wartości jak te nasze, chrześcijańskie.

[Nonkonformista]

No mniej więcej tego typu a nawet głupsze. Obecnie modne jest zdjęcie tych Drag Qeens z różnym wariantem "pytania" czy to na pewno Rosja jest zagrożeniem dla naszej cywilizacji.


A tak na marginesie  nic nowszego jak kurdejszatan nie było?

Największy i Najmądrzejszy Polak w historii ludzkości twierdził, że na zachodzie to cywilizacja śmierci.
Tylko jakoś ludzie tam walą drzwiami i oknami. A i nasi prawicowcy /niejaki kkap przecież/ jeździli do pracy to tej /tfu!/ zlewaczałej Holandii.
Jak się kasę bierze, to i lewactwo jest ok. Ot, taka aberracja.

---

No mniej więcej tego typu a nawet głupsze. Obecnie modne jest zdjęcie tych Drag Qeens z różnym wariantem "pytania" czy to na pewno Rosja jest zagrożeniem dla naszej cywilizacji.


A tak na marginesie  nic nowszego jak kurdejszatan nie było?

Największy i Najmądrzejszy Polak w historii ludzkości twierdził, że na zachodzie to cywilizacja śmierci.
Tylko jakoś ludzie tam walą drzwiami i oknami. A i nasi prawicowcy /niejaki kkap przecież/ jeździli do pracy to tej /tfu!/ zlewaczałej Holandii.
Jak się kasę bierze, to i lewactwo jest ok. Ot, taka aberracja.

Osirisie poruszyłeś ciekawą kwestię. Gdyby nasi ateiści z równą uwagą protestowali przeciwko nadużyciom KK, bredniom KK, braku moralności KK, to byśmy już dawno byli krajem ateistycznym. Im to nie przeszkadza - niektórzy swego czasu nawet dzieci chrzcili - ot, kolejna aberracja. Ja to wisz... jestem ateistą, ale dziecko ochrzczę. Taki to ateizm

[Baptiste]

Ja niżej uniżony przepraszam nadgodność osób LGBT. Z powodu swojej nadgodności mają większe prawa niż inni, a ja tego prawa ślepy nie dostrzegałem. W ich przypadku prawo do obsceniczności wyrażonej w określonym ubiorze i zachowaniu jest chwalebnym narzędziem kpiny wyrażającej bunt. Osoby dotknięte kpiną nie mają prawa wylewać swojej urazy. To małostkowe w obliczu nadproblemów osób LGBT.

Zobowiązuję się też aby nigdy w ramach tej samej wypowiedzi, niezależnie od treści, kontekstu i motywów, nie padło sformułowanie LGBT oraz plugawe słowa typu: świński łeb, pies czy Baptiste. Nadgodność osób LGBT sprawia, że jakiekolwiek pojawienie się takiego słowa na wspólnej kartce papieru z osobami LGBT oznacza, że to obrazobójcze zrównywanie jednego z drugim.