To forum używa ciasteczek.
To forum używa ciasteczek do przechowywania informacji o Twoim zalogowaniu jeśli jesteś zarejestrowanym użytkownikiem, albo o ostatniej wizycie jeśli nie jesteś. Ciasteczka są małymi plikami tekstowymi przechowywanymi na Twoim komputerze; ciasteczka ustawiane przez to forum mogą być wykorzystywane wyłącznie przez nie i nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa. Ciasteczka na tym forum śledzą również przeczytane przez Ciebie tematy i kiedy ostatnio je odwiedzałeś/odwiedzałaś. Proszę, potwierdź czy chcesz pozwolić na przechowywanie ciasteczek.

Niezależnie od Twojego wyboru, na Twoim komputerze zostanie ustawione ciasteczko aby nie wyświetlać Ci ponownie tego pytania. Będziesz mógł/mogła zmienić swój wybór w dowolnym momencie używając linka w stopce strony.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Czy Tusk jest wybitnym mówcą? Trybunem;-)
#1
Czy on Was przekonuje mimo braku argumentów i mimo faktów??
Odpowiedz
#2
Czy jest wybitnym mówcą? Chyba nie, co pokażą ci wskaźniki poparcia. Wybitni mówcy cieszą się raczej większą sympatią społeczną.
"Łatwo jest mówić o Polsce trudniej dla niej pracować jeszcze trudniej umierać a najtrudniej cierpieć"
NN
Odpowiedz
#3
W systemie proporcjonalnym nigdy nikogo nie interesowała "większość", tylko konsolidacja dużej mniejszości. Tuskowi to właśnie idzie doskonale.

Co do umiejętności stricte oratorskich Donalda Tuska, to uważam, że nie są wybitne (znacznie bardziej jako mówcę cenię Sikorskiego, jeśli chodzi o rząd), ale dzięki prostocie stosowanych w swoich wypowiedziach pojęć, używania określeń potocznych, ale nie nadmiernego szafowania nimi, umiejętności stawiania klarownych twierdzeń, Tuska należy sklasyfikować jako polityka o dużej zdolności perswazji.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Odpowiedz
#4
exodim napisał(a):W systemie proporcjonalnym nigdy nikogo nie interesowała "większość", tylko konsolidacja dużej mniejszości. Tuskowi to właśnie idzie doskonale.

Co do umiejętności stricte oratorskich Donalda Tuska, to uważam, że nie są wybitne (znacznie bardziej jako mówcę cenię Sikorskiego, jeśli chodzi o rząd), ale dzięki prostocie stosowanych w swoich wypowiedziach pojęć, używania określeń potocznych, ale nie nadmiernego szafowania nimi, umiejętności stawiania klarownych twierdzeń, Tuska należy sklasyfikować jako polityka o dużej zdolności perswazji.

Zgadzam się, mówi faktycznie przekonująco. Do trybuna mu faktycznie daleko.
Odpowiedz
#5
Nie jest.
Pierwsze co mnie w nim denerwuje to niepewność w głosie
(czy taki powinien być przywódca?)
Odpowiedz
#6
Pro100RA napisał(a):Nie jest.
Pierwsze co mnie w nim denerwuje to niepewność w głosie
(czy taki powinien być przywódca?)

Cieszę się, że ten temat ma tag bezrobocie.
Myślę, że najlepszy mówca - trybun ludowy, nie przekona nikogo w Polsce iż nie ma problemu z brakiem pracy na rynku.

Myślę, że [COLOR="DimGray"]wahanie w głosie Tuska wynika z tego iż wie on, że mówi nieprawdę.
[/COLOR]
Może jest to plus dla niego, bo jednak resztki sumienia gdzieś pozostały.

Wczoraj Henryka Krzywonos spytała , czy ją poprę.
Gdy dowidziałam się iż startuje z PO bardzo się zdziwiłam.
Kobieta, która walczyła o prawa i godność ludzi pracy teraz popiera neoliberałów.
Gdyby popierała socjalliberałów.Niezdecydowany

Szkoda, że nie miałam przy sobie 21 postulatów.

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/3...,id,t.html

Musze przyznać, że w rzeczywistości wygląda ładniej niż w tv.
Odpowiedz
#7
Odpowiadając na tytuł:
Musi być. Gdyby nie był dobrym mówcą dobrze wyuczonym do swej roli to wybrali by kogoś innego.
Mówiąc wybrali nie mam na myśli społeczeństwa.
Nie zastanowiło was czemu tak nagle PO zdobyło takie poparcie?
Dobrzy ludzi od PR, dobra strategia piarowa i rzeka pieniędzy na kampanię.
Ktoś musiał za to płacić ale przed tym znalazł dobrego szołmena który z wdziękiem bedzie brał wszystko na klatę.
Za ewidentne offtopy wlepiam minusy. Minus zwrotny świadczy o tobie :-) Nie dokarmiam też trolli. Szczególnie Zefcia.
W pierwszych kilku minutach często edytuje swoje wypowiedzi uzupełniając je lub w celu poprawienia błędów.
__________________
Agnostyk, Ignostyk, Ateista
Odpowiedz
#8
GPR napisał(a):Odpowiadając na tytuł:
Musi być. Gdyby nie był dobrym mówcą dobrze wyuczonym do swej roli to wybrali by kogoś innego.
Mówiąc wybrali nie mam na myśli społeczeństwa.
Nie zastanowiło was czemu tak nagle PO zdobyło takie poparcie?
Dobrzy ludzi od PR, dobra strategia piarowa i rzeka pieniędzy na kampanię.
Ktoś musiał za to płacić ale przed tym znalazł dobrego szołmena który z wdziękiem bedzie brał wszystko na klatę.

Z wdziękiem- dobrze to określiłeś.

Ale ten czar powoli pryska i nawet moc katastrofy smoleńskiej nie pomaga;-)
Oczywiście Henryka nie może przyłączyć się do lewicy - bo przeciw komunie walczyła niegdyś - a to są pogrobowcy;-)

Dlatego w Polsce jest tak skomplikowana sytuacja polityczna. I dlatego jest takie pole manewru dla rządu.

Co dla przeciętnego obywatela niezależnie czy jest on zwykłym pracownikiem najemnym czy drobnym przedsiębiorca nie przekłada się na sukces.Uśmiech
Odpowiedz
#9
I to mnie właśnie wkurza. Ludzie myślą że walczyli z Komuną a to nie prawda. Ludzie walczyli z Rosją i Komuną którą stworzyła Rosja. Wiele ludzi myli pojęcia. Komuna jako ustrój sama w sobie nie jest zła. Żaden ustrój nie jest ani dobry ani zły. To czy jest dobry czy zły sprawiają tylko rządzący.
Przy dobrym rządzie nawet komuna może być dobra tzn ludzie mogą żyć dostatnie i szczęśliwie.

I na koniec pytanie: Czy demokracja jest dobrym systemem?
To jest pytanie podchwytliwe ponieważ prawdziwej demokracji w Polsce nigdy nie było a ludzie będą sie odnosić do tego co widzą. Prawdziwa demokracja sama w sobie nie jest ani zła ani dobra. Zła natomiast staje sie gdy obywatele są mało inteligentni. Samą demokracę uważam za system niedostosowany do społeczeństwa Polskiego. Polacy są zbyt głupi i zacofani by o czymkolwiek decydować. Widać to na przykładzie wyborów gdzie ciągle dają sie robić w bambuko. Drudzy natomiast nie idą głosować i robią jeszcze gorzej bo odbierają sobie szansę na alternatywę. Nie wierzysz obecnym partiom i ich politykom? To idź zagłosować na inne mniejsze partie lub na niezrzeszonych.
Aby demokracja była dobra społeczeństwo musi być non stop edukowane, szczególnie o tym jak nie dać się zmanipulować.

Na końcu chciałbym podkreślić że nie jestem komunista i nie optuje za tym systemem.
Za ewidentne offtopy wlepiam minusy. Minus zwrotny świadczy o tobie :-) Nie dokarmiam też trolli. Szczególnie Zefcia.
W pierwszych kilku minutach często edytuje swoje wypowiedzi uzupełniając je lub w celu poprawienia błędów.
__________________
Agnostyk, Ignostyk, Ateista
Odpowiedz
#10
GPR napisał(a):I na koniec pytanie: Czy demokracja jest dobrym systemem?
.

Jest dobrym , co nie znaczy, że jest idealnym.
Jednak Pani Krzywonos musi pochodzić po molo w Brzeźnie- jest to element demokracji.

Nie jest pomazańcem Tuska.


Szkoda, że nie ma własnego pomysłu na siebie.Niezdecydowany

A kiedyś miała!
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości