[Kozak Zaporoski]

To porównaj z obowiązującą hipotezą dotyczącą Gwiazdy Śmierci : Ludzie nie żyją w jej środku, ale chodzą po jej zewnętrznej stronie, przyciągani mocą Lorda Vadera ( jego zaklęciem zwanym grawitacją), a w środku znajduje się wielkie, twarde jądro ... albo idźmy na całość - dwa wielkie jądra. Pytanie czyje.

Na pewno nie Lorda Vadera.  

[ErgoProxy]

Ej, ludkowie, bo przeczytałem właśnie wywiad z Dukajem w Neewsweeku i wychodzi mi że matsuka to jest transhumanista, niepodległa wyspa postczłowiecza, co co się zamknęła w wirualce jak sataniści przykazali *) i tam sobie ogląda augmented reality i dialoguje z prywatnymi AI – ogólnie taka okrzemka w skorupce, tylko że kolczasta. To rodzi dwa pytania: (1) czy matsuki da się użyć w charakterze, bo ja wiem, pancernej drony internetowej do zwalczania naszych wrogów politycznych? oraz (2) CHRUP?
______________
* Bodaj drugi czy trzeci punkt Pentagonalnego Rewizjonizmu wprost wyraża postulat, żeby każdy miał prawo do życia w zanurzeniu w takim otoczeniu, jakie jemu się podoba. W zasadzie może to dotyczyć również otoczenia informacyjnego, bo czemu nie?

[Kozak Zaporoski]

Skoro już nasza uczona dysputa zeszła na właściwy jej poziom, to pozwolę sobie na małą dygresję w tym samym duchu:

[bombom]

Statek Challenger w XIX wieku po opłynięciu Antarktydy miał na liczniku prawie 128 000 km,

Kolejna twoja bajka. Challanger jedynie dotarł do Antarktydy . Pływał po Atlantyku, Pacyfiku i Oceanie Indyjskim. Nikt współcześnie nie dotarł do jakiejkolwiek krawędzi lub też nieznanej krainy otaczającej rzekomo płaską Ziemie. Codziennie po świecie, samolotami i statkami, podróżują miliony ludzi. Płaska Ziemia jest niemożliwa. Płaskia Ziemia jest niemożliwa ze względu na kąt padania promieni słonecznych na różnych długościach i szerokościach geograficznych. Każdy może to sprawdzić, nawet Ty matsuka.

[Kozak Zaporoski]

A propos

[lumberjack]

Przyszedłeś ze z góry upatrzoną tezą o tym kim może być człowiek, który podważa kulistość Ziemi, obrażając tym samym nie mnie, a miliony innych, którzy wierzą np. w to, że Ziemia mogłaby mieć inny kształt niż się sądzi.

I chuj

Tak jakby nauka do tej pory nigdy się nie pomyliła w niczym.

Ok. Kiedy nauka się pomyliła, to się pomyliła.

Ale kiedy się nie pomyliła - po co pisać głupoty?

Słabo jak na filozofa. Weź przykład z Kartezjusza i Sokratesa.

Ja tylko studiowałem filozofię. Bliżej mi do historyka filozofii, a fizjolofem jestem słabym.

Weź przykład z Kartezjusza i Sokratesa.

A mogę ze starożytnych cyników?

Z całym szacunkiem, ale zanim się wypowiesz powinieneś się raczej zapoznać z tym co twierdzi Twój rozmówca. A w tym wypadku Twój rozmówca twierdzi tylko tyle, że nie ma naukowego eksperymentu potwierdzającego kulistość Ziemi.

Jeśli się mylę to podaj rok, autora i opis eksperymentu. A jeśli mam rację to jakie filozoficzne konsekwencje z tego wynikają?

O nie, mnie w to nie wciągniesz

Banował za co? Za zadawanie logicznych, filozoficznych pytań? I skończ z tymi jaszczurami, bo pokazujesz tylko jak mało rozumiesz i jak mało masz szacunku do człowieka, który ma ciut inne poglądy niż Ty.

Po pierwsze to weź wyluzuj cyce i nie przeżywaj tak internetu, bo ci żyłka w dupie pęknie

---

No cóż, chyba wychodzi na to że kłócąc się z debilem samemu powoli staje się debilem. Muszę zatem popracować nad sobą. Macie racje że nikt nie zmusza, to jak jakiś nałóg, wada charakteru

[matsuka]

I chuj

W porządku

Ok. Kiedy nauka się pomyliła, to się pomyliła.
Ale kiedy się nie pomyliła - po co pisać głupoty?

Zadawanie pytań i kwestionowanie nieudowodnionych twierdzeń to nie głupota.
Jakoś ludzie uczuleni są szczególnie na to jedno pytanie : "skąd wiemy, że Ziemia ma taki kształt a nie inny?"

Gdy je słyszą, zaczyna im odpier...lać, bo gdyby przypadkiem to okazało się nieprawdą, to cała ich pycha, cała ich edukacja jak psu w d..pę. Nikt nie lubi być jeleniem, który dał się wodzić za nos.

Ja mam ten komfort, że nic nie twierdzę na temat kształtu Ziemi, ani że jest taka, ani że jest siaka. Po prostu zwracam uwagę, że nie mamy prawdziwego dowodu na kulistość Ziemi. To wszystko.

Bliżej mi do historyka filozofii, a fizjolofem jestem słabym.

Wiem, niestety.

A mogę ze starożytnych cyników?

nie.

O nie, mnie w to nie wciągniesz

Nie wciągnę Cię w samodzielne myślenie? Takie to straszne?

Po pierwsze to weź wyluzuj cyce i nie przeżywaj tak internetu, bo ci żyłka w dupie pęknie

To spójrz na Sofeicza, jak go piecze tylna część ciała po rozmowie ze mną. Od miesiąca raczej nie siada. Zapytaj czy chce panadol.

Kolejna twoja bajka. Challanger jedynie dotarł do Antarktydy . Pływał po Atlantyku, Pacyfiku i Oceanie Indyjskim. Nikt współcześnie nie dotarł do jakiejkolwiek krawędzi lub też nieznanej krainy otaczającej rzekomo płaską Ziemie. Codziennie po świecie, samolotami i statkami, podróżują miliony ludzi. Płaska Ziemia jest niemożliwa. Płaskia Ziemia jest niemożliwa ze względu na kąt padania promieni słonecznych na różnych długościach i szerokościach geograficznych. Każdy może to sprawdzić, nawet Ty matsuka.

A czy znasz jakieś rejsy samolotowe centralnie przez Antarktydę? Np. z Australii do Ameryki Południowej? Byłoby przecież najbliżej. Inny przykład : znasz kogoś, kto dotarłby na magnetyczny biegun południowy? Nie taki wyznaczony przez GPS, ale prawdziwy, gdzie kompas wskazuje wszystkie kierunki?



Challanger z tego co wiem opływał Antarktydę, tylko nie w zasięgu wzroku. Wytłumacz sobie dlaczego ich podróż zajęła aż 4 lata i 130 tyś km.?
A co do kąta padania promieni słonecznych to natarczywie nie bierzesz pod uwagę firmamentu w swoich rozważaniach.

[bombom]

Nie interesują mnie loty przez Antarktydę i bieguny. Interesuje mnie codzienne doświadczenie dziesiątek tysięcy ludzi. Ludzie nie docierają do krawędzi Ziemi ani też nie podròżują w nieskończoność. Taki argument może i miałby sens 100 lat temu, ale nie obecnie.


Co ma firmanent do kątów padania promieni słonecznych? Przecież słońce jest pod firmamentem.. To Ty matsuka ignorujesz codzienne doświadczenie ludzi na całym ziemskim globie. Nawet gdyby słońce było nad firmanentem to i tak nie miałoby to znaczenia dla kątów padania promieni słonecznych. Zresztą jakie masz dowody na istnienie firmanentu?

[matsuka]

Nie interesują mnie loty przez Antarktydę i bieguny. Interesuje mnie codzienne doświadczenie dziesiątek tysięcy ludzi.  Ludzie nie docierają do krawędzi Ziemi ani też nie podròżują w nieskończoność. Taki argument może i miałby sens 100 lat temu, ale nie obecnie.

Dziesiątki tysięcy ludzi codziennie podróżują na Antarktydę? Ciekawe. Ja jestem tam tylko w co drugi Czwartek i powiem Ci, że w czasie nocy polarnej, gdy nie ma prawa być tam Słońca według modelu Ziemi kulistej - Słońce się pojawia.

Co ma firmanent do kątów padania promieni słonecznych? Przecież słońce jest pod firmamentem.. To Ty matsuka ignorujesz codzienne doświadczenie ludzi na całym ziemskim globie. Nawet gdyby słońce było nad firmanentem to i tak nie miałoby to znaczenia dla kątów padania promieni słonecznych. Zresztą jakie masz dowody na istnienie firmanentu?

Słońce jest nad firmamentem i ma to kluczowe znaczenie dla kątów padania promieni słonecznych.
Mam znacznie więcej dowodów na istnienie firmamentu niż naukowcy na istnienie jądra Ziemi, a to właśnie jądro ziemi nauczane jest w podręcznikach jako "fakt".

Będą niezłe jaja jak naukowcy dojdą do wniosku, że muszą istnieć dwa jądra Ziemi.

[zefciu]

znasz kogoś, kto dotarłby na magnetyczny biegun południowy

Ja pierdolę. Jeszcze niedawno macka wklejał filmik z podróży wokół Antarktydy, gdzie właśnie byli oni koło magnetycznego bieguna i z tego powodu kompas pokazywał co innego niż GPS. Dla macki był to właśnie dowód rzekomego fałszerstwa. A teraz nagle się okazuje, że właśnie taka obserwacja ma być dowodem tezy przeciwnej.

[bombom]

Dziesiątki tysięcy ludzi codziennie podróżują na Antarktydę?

Ludzie codziennie podróżują po najdalszych zakątkach Ziemi. Ludzie przemierzyli wielokrotnie Antarktydę wszerz i wzdłuż. Nikt nigdy nie dotarł do krawędzi Ziemi. Nikt i nigdy. Bo ta krawędź nie istnieje. Jest to niepodważalny dowód na to, że Ziemia jest kulą. Nie masz żadnych dowodów naukowych na płaskość Ziemi. Natomiast są niepodważalne dowody na jej kulistość.

Gdyby zmierzyć kąt padania promieni słonecznych na księżyc okazało by się , że słońce musi być daleko poza tarczą płaskiej Ziemi. Jak to można pogodzić z kątami padania promieni słonecznych na Ziemi? Tylko matsuka zna odpowiedź na to pytanie. Podajesz ciągle jakieś niepotwierdzone lub kłamliwe dane jak np ten o MS Challanger. Jakie masz dowody na płaskość Ziemi naukowe? Ogólnie nie wiesz i nie rozumiesz na czym polega metoda naukowa. Więc przestań powoływać się na naukę.

[matsuka]

znasz kogoś, kto dotarłby na magnetyczny biegun południowy

Ja pierdolę. Jeszcze niedawno macka wklejał filmik z podróży wokół Antarktydy, gdzie właśnie byli oni koło magnetycznego bieguna i z tego powodu kompas pokazywał co innego niż GPS. Dla macki był to właśnie dowód rzekomego fałszerstwa. A teraz nagle się okazuje, że właśnie taka obserwacja ma być dowodem tezy przeciwnej.

Uznałem ostatnio, że w sumie jesteśmy wszyscy braćmi i mam za mało wyrozumiałości do ludzi, którzy mnie atakują, niepotrzebnie mówię im, że są debilami, bo może po prostu mają gorszy dzień.

Wytłumaczę Ci spokojnie dlaczego się mylisz.

Kiedy jesteś dokładnie na biegunie magnetycznym wskazówka północy powinna pokazywać północ w każdym możliwym kierunku, powinna świrować, bo każdy kierunek jest północą z punktu widzenia magnetycznego bieguna południowego.

Zgadza się? Tamten film pokazywał północ konsekwentnie w jednym kierunku, więc różnica wskazań kompasu względem GPS nie wynikała z tego faktu, że byli na biegunie (bo nie byli).
Tamten film był więc dowodem na to, że GPS kłamał, oni jednak uznali, że kompas kłamie, skoro jego wskazania różnią się od wskazań GPSa.

Musieli sobie wytłumaczyć dlaczego kompas kłamie - więc uznali bezpodstawnie, że bliskość bieguna wpływa negatywnie na kompas. Ponieważ jednak wiemy, że nie byli na biegunie była to tylko wymówka, ich racjonalizacja.

Postanowili więc opłynąć biegun południowy wirtualnie, płynąć po nocy, kierując się kłamliwymi wskazaniami GPS i olewając urządzenia pokładowe (kompas). To był mój argument na to, że faktycznie tej Antarktydy nie opłynęli.


Czy jest ktoś w historii, kto dotarł na magnetyczny biegun południowy, kto udowodnił, że on w ogóle istnieje ... według mojej wiedzy - nie.

[bombom]

Czy jest ktoś w historii, kto dotarł na magnetyczny biegun południowy, kto udowodnił, że on w ogóle istnieje ... według mojej wiedzy - nie.

nie ma nikogo kto dotarłby do krawędzi Ziemi. Ziemia jest kulą.

[matsuka]

Ludzie codziennie podróżują po najdalszych zakątkach Ziemi. Ludzie przemierzyli wielokrotnie Antarktydę wszerz i wzdłuż. Nikt nigdy nie dotarł do krawędzi Ziemi. Nikt i nigdy. Bo ta krawędź nie istnieje. Jest to niepodważalny dowód na to, że Ziemia jest kulą. Nie masz żadnych dowodów naukowych na płaskość Ziemi. Natomiast są niepodważalne dowody na jej kulistość.

Ludzie nie przemierzają Antarktydy wzdłuż i wszerz. Tam jest za zimno, nawet -100 stopni. Nikt też nie przelatuje nad Antarktydą, jak już samolot lata tam, to liźnie brzeg i wraca.
Nie ma lotów pasażerskich bezpośrednio przez Antarktydę, nie ma dowodu na to, że biegun magnetyczny południowy w ogóle istnieje.

Dodatkowo istnieje Antarctic Treaty System (https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_Treaty_System), który reglamentuje kto, kiedy, gdzie i w jakim celu ma prawo się udać na Antarktydę.

Nie możesz więc tak sobie tam po prostu pojechać.

Gdyby zmierzyć kąt padania promieni słonecznych na księżyc okazało by się , że słońce musi być daleko poza tarczą płaskiej Ziemi. Jak to można pogodzić z kątami padania promieni słonecznych na Ziemi? Tylko matsuka zna odpowiedź na to pytanie.

Otrzymałeś ode mnie kila razy film, który ponad wszelką wątpliwość, prostym, laboratoryjnym eksperymentem demonstruje, że promienie światła zakrzywiają się pod szklaną kopułą zwaną firmamentem i wtedy te twoje rozważania na temat kątów padania światła nie mają sensu, gdyż nie wziąłeś pod uwagi kluczowego czynnik załamania światła.

Miałeś przed oczami z 5 razy dowód na to, że się mylisz, ale go nie uznajesz. Nie wiem dlaczego. Możliwe, że powtarzasz bezwiednie to co powiedział sci-fun w swoim filmiku o płaskiej Ziemi i skoro on nie wziął pod uwagę oczywistego czynnika to i ty nie musisz.

nie ma nikogo kto dotarłby do krawędzi Ziemi. Ziemia jest kulą.

A znasz kogoś kto próbował? Załóżmy, że żyjemy w XVII wieku nikt nie dotarł jeszcze do Antarktydy. Czy to znaczy, że Antarktyda nie istnieje?

Powtarzam : z tego co wiem Antarktyda jest strefą militarną i nie można się tam tak po prostu udać bez pozwolenia.

Proszę odpowiedzieć na pytanie : dlaczego nie ma dowodu na to, że biegun południowy magnetyczny faktycznie istnieje.

[bombom]

Na Antarktydę organizowane są komercyjne wycieczki. Kolejne twoje kłamstwo. Chyba jeszcze żaden twój argument nie okazał się sensowny. Antarctic Treaty System mówi o tym że to jest teren naukowy i zakazane są działania militarne. Co argument to kłamstwo.

[Christoff]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Mela
No patrz, a on jakoś się udał na Antarktydę. Uczestniczy w spisku?

Wycieczka na Biegun Południowy kosztuje jedyne 50 000$ + koszt podróży do Chile.

[matsuka]

Do Korei Północnej też organizowane są wycieczki, na podobnej zasadzie. Czy ja w ogóle napisałem, że żaden człowiek nie ma prawa pojechać na biegun? Napisałem, że nie ma prawa jechać bez pozwolenia gdzie chce i robić co chce.

[Christoff]

To wierzysz w ten światowy spisek czy nie? Kilka dni temu zaprzeczałeś. Zdecyduj się.

[matsuka]

To wierzysz w ten światowy spisek czy nie? Kilka dni temu zaprzeczałeś. Zdecyduj się.

Wierzę w wiele spisków. Wierzę w spisek na życie Cezara, wierzę w spisek pomiędzy Rosją a Niemcami w 1939, wierzę w wiele innych spisków, ale nie w spisek tysięcy naukowców.
Natomiast wierzę, że Amerykanie nie są chlubnym wyjątkiem, i tak jak wszystkie inne imperia nie mają problemów z kłamaniem reszcie ludzkości dla swoich korzyści.

[Christoff]

A co to ma wspólnego z Antarktydą? Antarktyda nie jest własnością USA.