[Sofeicz]

Mam pytanie dotyczące entropii.
Czytam sobie np. "Kwantowy kosmos" i tam stoi tak:

Także w przypadku żywej istoty entropia jest utrzymywana na niskim poziomie, ponieważ jest oddawana do otoczenia. Jest to możliwe tylko dlatego, że w kosmosie mamy do czynienia z ogromnymi różnicami temperatur, na przykład gorące Słońce pośród zimnej przestrzeni kosmicznej. Z tego powodu możemy naszą entropię utrzymać na niskim poziomie, oddając ją na zewnątrz. Przyjmujemy pożywienie w formie uporządkowanej o niskiej entropii (którego istnienie jest zagwarantowane jedynie przez energię słoneczna) i oddajemy energię o wysokiej entropii w formie potu i wydzielin.
Takie sztuczne utrzymywanie entropii na niskim poziomie nie funkcjonuje jednak wiecznie, każde życie kończy się przecież śmiercią.
W tym miejscu widać wyraźnie, że druga zasada musi mieć swoje kosmiczne źródło. Wszechświat bez różnic temperatury osiągnąłby już maksymalną entropię i życie nie mogłoby istnieć. W XIX wieku określano taki stan jako śmierć cieplną, która nieuchronnie grozi wszechświatowi.

Ale zaraz, zaraz - taki właśnie prawie idealnie jednorodny wszechświat istniał 360.000 lat po BB, kiedy zostało wypromieniowane promieniowanie tła.
Jednorodność tamego wszechświata była na poziomie 1/1000 K (co zresztą jest opisane w następnym rozdziale)
Czegoś tu nie rozumiem.
Przecież zgodnie z rozumowaniem zawartym w cytacie, tamtem wszechświat znajdował się de facto w stanie śmierci cieplnej, a przynajmniej o wiele bliżej niż ten obecny.
A to przeczy tezie o zwiększaniu się entropii.

Czekam na oświecenie.

[Fanuel]

A to nie jest tak, że nie był ponieważ i tak istniały fluktuacje sprawiające, że promieniowanie nie było jednorodne? I ta niska entropia wraz z upływem czasu po prostu sobie spokojnie rosła oddalając się tymczasem od śmierci cieplnej?

[ARHIZ]

Ja się tylko doczepię, że nie każde życie kończy się śmiercią. Wiele jednokomórkowców jest nieśmiertelna (gdy komórka dojrzeje, dzieli się więc zabić mogą ją tylko czynniki z zewnątrz. Nie umrze że starości), a sama śmierć nie wynika z tego, że organizm nie daje sobie rady z entropią tylko z doboru naturalnego. Faworyzowane są tylko te geny, które pozwalają przeżyć najdalej wnukom danego osobnika (jak u części gniazdowników), czyli w większości przypadków rodzić musi żyć tyle by wychować młode (a pielęgnice i ludzie wnuki). Chyba, że jesteś małżem i żyjesz te 500 lat.

[Sofeicz]

A to nie jest tak, że nie był ponieważ i tak istniały fluktuacje sprawiające, że promieniowanie nie było jednorodne? I ta niska entropia wraz z upływem czasu po prostu sobie spokojnie rosła oddalając się tymczasem od śmierci cieplnej?

No tak ale wg tych miar, obecny wszechświat jest zdecydowanie mniej jednorodny i amorficzny niż tamten, o rzekomo niższej entropii.
Fluktuacje na poziomie 1/1000 K, które dają się  zmierzyć stosując dopiero wyrafinowaną aparaturę, to prawie nic.
Chyba że moje pojęcie entropii jest trochę 'chłopskie'

[Fizyk]

Tu wyjaśnieniem może być wpływ grawitacji na entropię.

Typowo przy rozważaniu entropii gazu ignoruje się grawitację - bo i w skalach typu pudełko nie ma ona żadnego znaczenia. W takim ujęciu im gaz bardziej jednorodny, tym wyższą ma entropię.

Ale w skali całego Wszechświata pojawia się problem. W takiej skali grawitację już ciężko zignorować, a ona powoduje coś wprost przeciwnego. Obszary gęstej materii przyciągają grawitacyjnie mocniej niż obszary rzadkiej, powodując odpływ materii z rzadszych obszarów do gęstszych i pogłębianie niejednorodności. W związku z tym uwzględnienie grawitacji powinno w wyniku dawać, że stan, w którym materia jest skupiona w gwiazdy ma większą entropię niż stan, w którym mamy jednorodny, gorący gaz.

O ile mi wiadomo, to nie istnieje nadal jakiś uniwersalny wzór na entropię, którym można by sprawę przeliczyć i pokazać, że faktycznie obecny Wszechświat ma wyższą entropię, niż początkowa niemal jednorodna zupa. Istnieje natomiast limit Bekensteina, który z grubsza mówi, że obiektami o największej możliwej entropii są czarne dziury - co jest solidną sugestią, że faktycznie grawitacja dość mocno zmienia pojęcie entropii.

[Fanuel]

A to nie jest tak, że nie był ponieważ i tak istniały fluktuacje sprawiające, że promieniowanie nie było jednorodne? I ta niska entropia wraz z upływem czasu po prostu sobie spokojnie rosła oddalając się tymczasem od śmierci cieplnej?

No tak ale wg tych miar, obecny wszechświat jest zdecydowanie mniej jednorodny i amorficzny niż tamten, o rzekomo niższej entropii.
Fluktuacje na poziomie 1/1000 K, które dają się  zmierzyć stosując dopiero wyrafinowaną aparaturę, to prawie nic.
Chyba że moje pojęcie entropii jest trochę 'chłopskie'

Na mój chłopski rozum to wszystko gra. Minimalna zmiana w stabilnym ośrodku prowadzi do kolosalnych zmian bo jest czymś w rodzaju odpowiednika pierdyknięcia meteoru w planetę. Natomiast jak układ jest dynamiczny i złożony to ma duży margines tolerancji na zmiany w ośrodku, bo się równowaga cały czas ustala na bieżąco. Czyli w stabilnym, niezroznicowanym układzie łatwiej o efekt motyla, bo drobne zmiany mogą lawinowo zmieniać stałe tego wszechświata.

[kmat]

Gdzieś widziałem takie ujęcie, że zmienił się poziom maksymalnej możliwej entropii. Pierwotna zupa owszem, miała entropię bliską maksimum. Potem była inflacja, wszechświat się rozszerzył, i maksymalny możliwy poziom gwałtownie się podniósł, co umożliwiło kolejne wzrosty.

[Fanuel]

Pytanie niby prozaiczne:

https://kobieta.onet.pl/dom/porady/niety...cs&utm_v=2

Jak to niby ma działać? I nie nie pytam czy amelinium autyzm spowoduje, tylko czy to ma prawo działać?

[Sofeicz]

Niby jak?
W tekście mówią o płynie do płukania, a wiec nie o samym praniu.
W końcu, jak wypłuczesz w czystej wodzie, to też będzie wypłukane

[Fanuel]

Tylko po co to amelinium? Tego przecież nie pomalujesz! Ani nic innego nie zrobisz.

[Lampart]

Mam 1 ebook w formacie PDF.
Literki są eleganckie, ale jak kopiuje tekst, to wkleja się na przykład w notatniku jakiś bełkot, w dodatku dużymi literkami, do tego czasem jakiś znaczek typu "%"
Nie są to typowe krzaczki jak czasem bywa w takich sytuacjach, tylko same duże literki, ułożone bez ładu i składu wydawałoby się.

Wiem że po prostu może być ten plik jakoś inaczej kodowany.
Otworzyłem notepad ++ to wyszło, że jest ASCII i na podglądzie widziałem często takie linijki gdzie było tam filtr coś tam coś tam deflated/lenght jakiś "stream" tam był. Nie wiem jak to zrobić a chciałem sobie przerobić na Mobi
Niestety się nie daje.
Nie ma żadnego szyfrowania, ani innych zabezpieczeń. Jak to ugryźć?

[Fanuel]

Skonwertuj pdf do doc za pomocą np. tego

https://smallpdf.com/pl/pdf-do-word

A jak nie pomoże to to szukaj na podobnych stronkach typu "pdf to doc".

[Lampart]

Działa, ale ekstra, dzięki!

[Sofeicz]

Oglądam turniej tenisowy Rolanda Garossa rozgrywany w Paryżu i okazuje się, że mają ten sam czas, co u nas.
Więcej, turniej w Madrycie, który oglądałem poprzednio też tak miał.
Pamiętam, że przynajmniej we Francji zawsze byli o godzinę do tyłu.
A Madryt to już w ogóle abstrakcja.

Czy to ma związek z tymi perturbacjami z czasem letnim?

[Pearl Jam]

Wcześniej jakoś tak było, że Polska "zmieniała godzinę" we własnym terminie. Teraz zmienia cała Unia na raz. )

[Sofeicz]

No tak ale już dawno jesteśmy w czasie letnim, a tu od Hiszpanii do Polski ten sam czas.
Gdzie Rzym, a gdzie Krym?

[lumberjack]

Jeśli chodzi o tenisa to o wiele bardziej zastanawiające jest to czemu kobiety przy każdym uderzeniu rakietą stękają jak w jakichś pornosach.

[Adam M.]

Mysle ze tak jak w boksie amortyzuja uderzenie przez oddech ( glosny wydech, wychodzi stekniecie ) i przenosza na core ( srodkowa czesc tulowia ).

[Sofeicz]

Jeśli chodzi o tenisa to o wiele bardziej zastanawiające jest to czemu kobiety przy każdym uderzeniu rakietą stękają jak w jakichś pornosach.

Faceci też. Posłuchaj Nadala.
Kiedyś za to karano, bo tenis to sport dżentelmeński był.
Ale najpierw zaczęła stękać Szarapowa, potem Azarenka i jakoś poszło.

[ZaKotem]

Faceci też. Posłuchaj Nadala.
Kiedyś za to karano, bo tenis to sport dżentelmeński był.
Ale najpierw zaczęła stękać Szarapowa, potem Azarenka i jakoś poszło.

Dochód sportowca żależy od jego oglądalności. Stękanie ją zwiększa, bo ludzie lubią oglądać jęczące młode kobiety.