[DziadBorowy]

Film opowiada o masakrze w Srebrenicy. Ciężkie to ale dobre.

[InspektorGadżet]

Na podstawie tej afery nakręcono film "Informator" z Russelem Crowe i Alem Pacino 



Niestety w Polskim internecie, praktycznie nie ma materiałów na temat tej sprawy

Film: https://m.cda.pl/video/847502781

O ile się nie mylę ta firma miała w ofercie papierosy "Viceory". Paliłem je kiedyś i dwa razy potrafiły mi się zapalić podczas palenia. W senie, zajęły się ogniem. Już ich nie produkują. Chociaż tu mogłoby być tak jak w przypadku Nevady że sprzedają je teraz pod szyldem Rothmansa

[InspektorGadżet]

Z filmów wojennych. Pewnie widzeiliscie ale może ktoś nie zna

Łzy Słońca - film w amerykańskim stylu ale warto obejrzenia. W tle mamy motyw wojny domowej w Nigerii. Co ciekawe w roku w którym wszedł na ekrany wybuchła wojna w Nigerii o ropę (tzw. Wojna Naftowa). Możliwe że była to pierwsza wojna w historii w której stronami konfliktu były koncerny (korporacje). Trochę taki Cyberpunk tylko że w rzeczywistości

Edith" przepraszam pomyłka, Wojna Naftowa wybuchła w 2008 a nie 2003 jak napisałem

Helikopter w Ogniu -swietny film, oparty na faktach. Tło historyczne to wojna w Somalii 1993 r. Nie pamiętam dokładnie fabuły ale chyba chodziło o ewakuację załogi śmigłowca. A głównym zadaniem było zlikwidowanie Aiddia

Za linią wroga - tło historyczne wojna w Jugosławii. Pilot myśliwca rozbija się za tytułową linią wroga i musi się przedostać na "dobrą stronę". Ścigać go będzie jeden psychopatyczny żołnierz

Krwawy diament- genialny film o którym wspominałem(choc nie jest to film wojenny stricte). Tło historyczne to wojna domowa w Sierra Leone z lat 90'tych. Główny bohater (Leo DiCaprio) chce wydostać się z Sierra Leone ale najpierw musi odnaleźć tytułowy krwawy diament który chce sprzedać w Antwerpi. A sam tytuł filmu ma podwójne znaczenie


Takie mi przyszły do głowy. Generalnie Amerykance robią dobre filmy wojenne (np. kultowy Szeregowiec Ryan i wiele innych), ale zawsze przedstawiają siebie w dobrym świetle. Lub prawie zawsze

[Gawain]

Działa Nawarrony i Patton to dwa wojenne, które szanuję i mogę non stop oglądać mimo, że ogólnie za tym gatunkiem nie przepadam.

[InspektorGadżet]

Na pewno trzeba obejrzeć Helikopter w Ogniu. Generalnie film jest mocno wierny prawdziwym wydarzeniom(choć są pewne róznice) - Bitwa o Mogadiszu 1993



Np. Ostatnia scena z biegiem na stadion mimo że genialna w rzeczywistości wyglądała trochę inaczej

[Christoff]

Działa Nawarrony i Patton to dwa wojenne, które szanuję i mogę non stop oglądać mimo, że ogólnie za tym gatunkiem nie przepadam.

Patton był ulubionym filmem Richarda Nixona, który jako prezydent bardzo chciał być taki jak George Scott w Pattonie. Efekty - niech każdy sam oceni

[Gawain]

No trochę był... Nie zmienia to faktu, że film genialny a postać barwna. Jest coś takiego w niektórych dziełach, że człowiek po obejrzeniu czuje się wewnętrznie poprzestawiany. Nixonowi się w najmniejszym stopniu nie dziwię

[bert04]

Z filmów wojennych. Pewnie widzeiliscie ale może ktoś nie zna

Łzy Słońca

Mieszane uczucia, nawet jeżeli w amerykańskich filmach patos i granie na uczuciach zawsze są, to pod koniec już za grubo tym smarowali.

Helikopter w Ogniu -swietny film, oparty na faktach.

... no właśnie, tu też się nie obyło bez, ale zachowano pewien balans i pozostało nadal realistycznie. Trochę szkoda, że Scott ominął to, co wtedy straumatyzowało świat, przedstawił heroiczną śmierć specjalsów a sam się ocenzurował ze scen obnoszenia trupów po ulicach.

Za linią wroga

Za bardzo widać dydaktykę ocierającą się o propagandę w scenariuszu, ot reżyser chciał połączyć kino akcji ze streszczeniem problematyki. Takie "O co walczymy w tej Jugosławii" w formie filmu.

Krwawy diament- genialny film o którym wspominałem(choc nie jest to film wojenny stricte).

Może nie stricte, ale za to jeden z bardzo niewielu filmów, w którym tematyzowani są dziecięcy żołnierze. I nie tylko. Mnóstwo plusów za odwagę.

Takie mi przyszły do głowy. Generalnie Amerykance robią dobre filmy wojenne (np. kultowy Szeregowiec Ryan i wiele innych),

Uzupełnię listę o obowiązkowy w temacie "Platoon", a z klasyków to "O jeden most za daleko". Ten drugi też należy do filmów, choćby po raz pietnasty leciał w TV, zawsze co najmniej chwilę oglądnę, najczęściej do końca.

ale zawsze przedstawiają siebie w dobrym świetle. Lub prawie zawsze

Na negatywnej liście mam filmy, w których propaganda wojenna aż wycieka ze scenariusza, jak  "Regulamin Zabijania". To, że autorem tego scenariusza był sekretarz (czyli praktycznie minister) marynarki wojennej przypadkiem nie jest. No wiadomo, że czasem trzeba przekroczyć regulaminy wojskowe, ale taki pamflet w obronie tych przekraczań to jednak tylko dla hardkorowców.

[InspektorGadżet]

Akurat HwO jest dość wierny wydarzeniom. Poza
- w filmie nie wyjaśniono powodu nienawiści do armii USA
- Oświetlanie podczerwienią miejscówek milicji Aiddia inaczej wyglądało
- Bieg przez miasto w rzeczywistości miał zasięg 800m nie jak w filmie 2 km
- Zmarginalizowano rolę Pakistańczyków i Malezyjczyków

Reszta z tego co wiem to fakty

[Christoff]

Z tych bardziej krytycznych wobec armii USA są filmy Olivera Stone'a (Pluton, Urodzony 4 lipca) i trochę starsze klasyki Czas Apokalipsy i Łowca jeleni. Nieprzypadkowo wszystkie traktują o wojnie w Wietnamie, gdzie Amerykanie prawie od początku uznali sami siebie za bad guys.

[bert04]

Przypomnę w tym miejscu, że film "Rambo, Pierwsza Krew" powstał w oparciu o książkę pod tym samym tytułem. W filmie, jak wiadomo, bodycount jest sztuk jeden, a i ten przypadek jest przypadkowy. John Rambo rzuca kamieniem i nie trafia w człowieka, tylko w szybę helikoptera. A w książce? Trup ściele się gęsto a John jest bardziej psychopatą wyjętym z horrorów lat 80-tych.

Znalazłem fajną stronę na temat różnic, po angielsku.

http://mikesmoviecave.blogspot.com/2014/...movie.html

(EDIT: Może kontekst był niejasny, książka powstawała w okresie, jak amerykańscy żołnierze w Wietnamie byli uznawani jako bad guys. Film był już w czasie ich, nazwijmy to, rehabilitacji w opinii społecznej. Można to porównać z sytuacją, gdyby ktoś robił film typu "Halloween", w którym to Michale Myers byłby ofiarą systemu, prześladowaną przez społeczeństwo, a jedyną ofiarą śmiertelną byłby jakiś sadystyczny strażnik z psychiatryka, a i ten przez przypadek)

[Dragula]

Warto obejrzeć Aftersun. Jeszcze chyba powinien być w kinach jakiś czas, bo premiera byla trzeciego

[InspektorGadżet]

Ostatnio oglądałem Animatrix. Fajne anime i nawet kreska ok mimo że ma to 20 lat. Ale nie o tym. Uniwersum matrixa jest bardzo interesujące ale niestety filmy nie wykorzystują jego potencjału. I jest tam pełno nieścisłości i bzdur:

- dlaczego ludzie pokryli ziemię czarną chumrą. To znaczy było powiedziane w filmie żeby chcieli odciąć maszyny od źródła zasilania. Ale to najbardziej idiotyczny pomysł jaki można wpaść. Po pierwsze, sprawiają że planeta jest niezdatna do życia (nawet po 700 latach chmura dalej się utrzymuje). Po drugie, nie przewidzieli że super mądre maszyny mogły zamagazynować energię? Kompletny idiotyzm

- głupota ludzi. I nie chodzi mi tylko o pokrycie planety nanobotami i pyłem. Tylko to że w Animatrixie zostało pokazane że wszyscy przywódcy państw zgodzili się na ten plan. Serio? Maszyny przysłały pokojowych ambasadorów a ludzie na szycie ONZ je zniszczyli i cieszyli się z tego jak idioci. Serio?

- w Animatrix było powiedziane ze część ludzi stanęła po stronie maszyn. I maszyny później się tym ludziom odwdzięczyły niewoląc ich? Przecież mogli te garstkę ocalić np. zesyłając ich do Syjonu (ponoć maszyny znały jego lokalizację od zawsze). Maszyny tylko dowiodly że nienawiść ludzi do nich była zasadna

- Dlaczego właściwie 01 potrzebował handlować z ludźmi? Przez co ludzie później mogli nałożyć na nich blokadę handlową? Maszyny potrzebowały pieniędzy czy surowców? Przecież te mogły same uzyskać

- właściwie jak ludzie trafili do Matrixa? W Animatrix sami podpisali zgodę na zesłanie do symulacji. A w filmach było że zostali zmuszeni

- Jak Neo mógł dostać łyżkę która była używana w matrixie? Chyba że to tylko symbol. Albo ze hipoteza podwójnej symulacji jest prawdą(w Animatrix jedna z postaci pyta się drugiej w prawdziwym świecie skąd ta wie że ten świat to nie symulacja?) To by się zgadzało z tym że Neo mógł uratować Trynity w prawdziwym świecie za pomocą kodu matrixa (wtf) a Wyrocznia znała wydarzenia z prawdziwego świata

- Dlaczego maszyny używały ludzi jako źródła energii (mogły znaleźć sposób na oczyszczenie nieba) poza tym to idiotyczne i nieefektywne

- jaką energią są zasilane statki Syjonu? W końcu to dzieła maszyn sprzed wojny między ludźmi. Energią słoneczną? Wtf

- Dlaczego maszyny symulowały rok 1999? Skoro w anime jest pokazane że najlepiej się żyło końcem XXI wieku?

- Dlaczego bohaterowie musieli używać telefonu aby wydostać się z matrixa jeżeli ludzie mieli dostęp do fizycznego ciała?

- skąd ludzie wiedzieli jak wygląda kod matrixa i jak można tworzyć takie symulacje?

- Dlaczego nie można było wrócić do matrixa po wyjściu z niego? Skoro w anime pokazane jest jak ludzie doświadczają anomalii. Kasowana jest ich pamięć? Zresztą w komiksie jest powiedziane o osobie która wiedziała o istnieniu matrixa i prawdziwego świata A mimo to żyła w matrixie będą nigdy nie odłączoną. Podczas gdy w filmach jest mowa że tacy ludzie stanowią zagrożenie dla matrixa

- właściwie to w jaki sposób wszystkie maszyny nagle uzyskały samoświadomość? Były nieświadome i jak ludzie ogłosili czystkę to te zdobyli inteligencję

Pewnie o czymś zapomniałem

BTW, 4 część jest kiepska. Zamiast skupić się na czymś interesującym jak to jak funkcjonuje IO, wojna domowa maszyn i reakcję między ludźmi i sprzymierzonymi maszynami to dostajemy jakieś love story o nie wiadomo czym

Ps: propro tego gromadzenia energii przez maszyny. Przecież mogły latać powyżej chmury w końcu udało się to choćby temu gównianemu stateczkowi Neo w trzeciej części. Może bały się wyładowań elektrycznych (bo niszczyły one elektronikę) ale przecież mogły zbudować jakąś osłonę (chyba że to było niemożliwe). Ale mogły jeszcze zbudować jakąś atentę ponad chmury przecież po ludziach zostało pełno żelastwa które mogły wykorzystać (no chyba że całe przeznaczały na budowę nowych maszyn)

[Sofeicz]

- Dlaczego maszyny używały ludzi jako źródła energii (mogły znaleźć sposób na oczyszczenie nieba) poza tym to idiotyczne i nieefektywne

Też mi się to rzuciło na oczy.
W końcu ludzie, jako organizmy cudzożywne, z definicji nie wytwarzają energii, tyko ją zużywają.
Absurd.

Ogólnie sama koncepcja Matrixa jest ciekawa ale cały ten ekosystem matrixowy roi się od niekonsekwencji i absurdów.