[Avx]

Popatrz na to przez pryzmat interesów samego władcy.

Patrzę.

Dla niego najbardziej istotne jest to, by samemu żyć dostatnio.

Dobra, stawiam się na miejscu władcy. Czy najbardziej istotne jest to, by samemu żyć dostatnio ? Bzdura totalna. Po pierwsze lubię ludzi, po drugie podobają mi się bogate miasta, po trzecie fajnie widzieć, jak socjaliści są wściekli patrząc na wzrastający PKB, po czwarte poziom życia obecnych członków rządu zupełnie by mi wystarczył... I tak dalej. Czy władca musi koniecznie być psychopatą któremu zależy wyłącznie na nowym pałacu ? Zresztą cholera, ileż tych pałaców można mieć, nie starczy dawny pałac prezydencki ?

Poza tym miejże litość, kto tu mówi, że dajemy jednemu facetowi władzę absolutną ? Myślę raczej w kierunku systemu rządów a'la PRL (nie lubię komunizmu, ale tutaj można by się na nich trochę wzorować): czyli nikt nie ma całkowitej władzy, nie ma żadnego kultu jednostki, ale na salony ma wstęp WYŁĄCZNIE libertarianizm.

Poza tym ja jako hipotetyczny władca bym tak armię zideologizował, że gdyby zobaczyli wprowadzanie zamordystycznych dyrektyw, to sami by mnie zastrzelili. Ku chwale libertarianizmu.

Prawie wszystko zależy od ideologii. Zdaję sobie sprawę, że sam brak demokracji nic czego nie gwarantuje, kluczem jest panujący system ideologiczny.

Jak im pozwoli na za dużą swobodę, to go mogą obalić.

Pf. Te śmieszne dyktatury Afryki się zmieniają średnio co 10 lat. Wprost przeciwnie, kraj bogaty jest bardziej stabilny. W biednych częściej wybuchają rewolucje.

Masz na myśli "demokracje" afrykańskie?

Także południowoamerykańskie. Ostatnio DEMOKRATYCZNIE zdobywają tam wpływy partie socjalistyczne (Wenezuela na przykład, ten cały "towarzysz" Chávez).