[sychu]

Jeżeli to oddziaływanie, nie byłoby do ujęcia w języku fizyki i matematyki to pomimo oddziaływania z fizyczną częścią świata byłoby niefizyczne. Innymi słowy, gdybym był twórcą Wszechświata i oddziaływałbym na niego w dowolny sposób wg mojego widzimisię to obserwator wewnątrz tego Wszechświata nie znalazłby wytłumaczenia dla takiego zachowania Wszechświata (poza interwencją "stwórcy"). W ten sposób działałyby tzw. "cudy".

Jakakolwiek ingerencja w świat fizyczny była by obserwowalna np. zmiana toru kwantu promieniowania X zapobiegająca pęknięciu wiązania w DNA i niedopuszczenie do powstania raka była by obserwowana jako akt absorpcji i emisji. Innymi słowy musiało by dojść (z naszego punktu widzenia) do powstania cząstki oddziałującej elektromagnetycznie czyli fizycznej cząstki.

Na szczęście otaczający nas świat zachowuje się zgodnie z prawami fizyki, przynajmniej w zakresie w jakim jesteśmy w stanie to stwierdzić. Nie można jednak wykluczyć, że na jakimś poziomie np. dotyczącym świadomości jest inaczej. Ponieważ obszar ten jest słabo zbadany, to jest to znacznie bardziej prawdopodobne niż np. to że zdarzają się samoistne przemiany wody w wino.

Czyli wracamy do argumentacji w stylu "jak coś jest nieznane to wsadzamy tam czary-mary". Dalej już tylko smoki. I według Ciebie to jest postawa naukowa? Obiektywnie jest faktem, że nie skonstruowano takich urządzeń. Jednak zgodne z prawdą jest również stwierdzenie, że "nie ma żadnych podstaw by przypuszczać, że do uzyskania świadomości wymagane jest cokolwiek poza materią".

Podsumowując, nie widzę obecnie przesłanek żeby twierdzić, że skonstruowanie świadomego urządzenia nie jest możliwe, ale z drugiej strony twierdzę, że nasza wiedza na ten temat jest zbyt mała, żeby wykluczyć taką niemożliwość.

Zgadzam się z Tobą co do wniosków. Jednak dziwi mnie niezmiernie, że traktujesz te dwie opcje z niemal równą powagą. Zupełnie tak jakby znaczna część fizyki wymagała odwołania do czary-mary więc pełnoprawnym przypuszczeniem jest że być może potrzeba czary-mary.