Witaj!
Nie było mnie trochę ale to nadrobię 
1) Trafienie samolotem w budynek Pentagonu: wspołczesne samoloty pasażerskie (wojskowe też) posiadaja cos takiego jak system sztucznego sterowania i stabilizacji lotu, ktos kto ma jakieś pojecie o lotnictwie słyszeć o czymś takim powinien słyszeć jak na przykład "fly-by-wire" wykorzystywany powszechnie w samolotach wojskowych, cywilne wersje nie mają jednoznacznej nazwy ale tak samo mniej wiecej działaja. System ten samodzielnie uwzględnia parametry lotu, warunki atmosferyczne, zadane parametry lotu i praktycznie kierowanie takim samolotem jest prostsze niż samochodem, zwłaszcza jak sie leci po prostej i nie wystapia ekstremalne warunki. Do takiego ataku nie musi byc doswiadczony pilot a wystarczy podstawowe szkolenie.
2) Rozmiary uszkodzeń budynku: samolot nie jest monolitycznym pociskiem, jest skorupą z cinkiej stosunkowo blachy duralowej, w starciu z masywna przeszkoda przeważnie sie rozsypuje na części. Nie znam szczegółowych parametrów ściam budynku Pentagonu ale zakladam, ze mozna go traktować jako solidna przeszkode, nie był zbudowany z kartonu
3) Monitoring i nagrania z monitoringu: zostały udostepnione komisjom badajacym ta katastrofe, przepisy o zachowaniu tajemnicy wojskowej oraz państwowej praktycznie wykluczaja publiczne udostepnienie tego typu nagrań. Aby cos takie nastapilo nalezy miec solidne uzasadnienie takiej decyzji aby zdjać klauzule tajemnicy - a teorie spiskowe kilku pijaczkow spod budki z piwem opierajace sie na naiwnosci, braku wiedzy oraz szukaniu sensacji nie sa dostatecznym argumentem.
4) Obrona przeciwlotnicza Pentagonu: pradopodobni9e coś takiego istnieje - tak jak i Białego domu ale jest to system uzywany na okres realnego zagrozenia (przynajmniej był) i opiera sie na wczesniejszym poinformowaniu obrońcy o potencjalnym zagrozeniu. Osoba z wyrzutnia reczna Stinger wychodzi na dach lub taras i ma wykonac ewentualny strzał w kierunku celu. W przypadku takiego ataku, gdzie niemal do konca nie były znane powody zmiany kursu lotu trudno podejrzewać aby uzyto rakiet przeciwlotniczyc wobec samolotu wypełnionego pasażerami i lecacego nad miastem bez pewności intencji pilota. Nie uzyto też z takich samych powodów broni wojskowej w postaci mysliwców przechwytujacych F-16 C oraz F-15 C które były w stanie stracic te cele.
5) System kierowania lotów i los pasazerów: samoloty były nawigowane, sledzone przez system nadzoru lotnictwa, nad terenem USA jest całkiem pokaźna siec radiolokacyjna i nadzoru lotu, samoloty nieprzerwanie były sledzone. Znikały dopiero z monitorów kontroli lotów w momencie wykonywania ataku lub upadku. Kiedy i w jaki sposob zostały podmienione? Co sie stało z pasażerami samolotów jesli wg teorii spiskowej nie te samoloty uderzały w budynki? Czy badał ktos piewców o teorii spiskowej pod katem zdrowia psychicznego?
6) Uderzenie pocisku w budynek Pentaconu: piewcy tej teorii nawet nie wysilili sie aby podac jakiego. Są to bardzo kiepskie argumenty, pocisk ma za zadanie zniszczyć maksymalnie cel a nie zrobić lokalna dziure w budynku, odlamki, podmuch sa wówczas zdecydowanie wieksze i latarnie oraz drzewa nie śa przewracane w kierunku lotu pocisku ale zgodnie z wektorem wybuchu.
7) badanie skutków katastrofy przeprowadzało sporo instytucji naukowych, oczywiscie mozna podwazać pewne konkluzje, mozna tez wytykać, ze badania nie zostały rzeprowadzone doskonale (nie ma doskonałych badań ani doskonałych wnioskow bez przeprowadzenia badania wydarzenia w czasie rzeczywistym). Na pewno jednak nie ma w nich interpretacji zdarzeń wywolanych wybuchem ładunkow kruszacych czy płonacym termitem. Kiepscy zaś reżyserzy, scenarzysci i aktorzy chca sprzedawać swoje kiepskie filmy opierajac sie na potrzebie sensacji widza oraz jego naiwnosci i niskiej wiedzy.
1) Trafienie samolotem w budynek Pentagonu: wspołczesne samoloty pasażerskie (wojskowe też) posiadaja cos takiego jak system sztucznego sterowania i stabilizacji lotu, ktos kto ma jakieś pojecie o lotnictwie słyszeć o czymś takim powinien słyszeć jak na przykład "fly-by-wire" wykorzystywany powszechnie w samolotach wojskowych, cywilne wersje nie mają jednoznacznej nazwy ale tak samo mniej wiecej działaja. System ten samodzielnie uwzględnia parametry lotu, warunki atmosferyczne, zadane parametry lotu i praktycznie kierowanie takim samolotem jest prostsze niż samochodem, zwłaszcza jak sie leci po prostej i nie wystapia ekstremalne warunki. Do takiego ataku nie musi byc doswiadczony pilot a wystarczy podstawowe szkolenie.
2) Rozmiary uszkodzeń budynku: samolot nie jest monolitycznym pociskiem, jest skorupą z cinkiej stosunkowo blachy duralowej, w starciu z masywna przeszkoda przeważnie sie rozsypuje na części. Nie znam szczegółowych parametrów ściam budynku Pentagonu ale zakladam, ze mozna go traktować jako solidna przeszkode, nie był zbudowany z kartonu
3) Monitoring i nagrania z monitoringu: zostały udostepnione komisjom badajacym ta katastrofe, przepisy o zachowaniu tajemnicy wojskowej oraz państwowej praktycznie wykluczaja publiczne udostepnienie tego typu nagrań. Aby cos takie nastapilo nalezy miec solidne uzasadnienie takiej decyzji aby zdjać klauzule tajemnicy - a teorie spiskowe kilku pijaczkow spod budki z piwem opierajace sie na naiwnosci, braku wiedzy oraz szukaniu sensacji nie sa dostatecznym argumentem.
4) Obrona przeciwlotnicza Pentagonu: pradopodobni9e coś takiego istnieje - tak jak i Białego domu ale jest to system uzywany na okres realnego zagrozenia (przynajmniej był) i opiera sie na wczesniejszym poinformowaniu obrońcy o potencjalnym zagrozeniu. Osoba z wyrzutnia reczna Stinger wychodzi na dach lub taras i ma wykonac ewentualny strzał w kierunku celu. W przypadku takiego ataku, gdzie niemal do konca nie były znane powody zmiany kursu lotu trudno podejrzewać aby uzyto rakiet przeciwlotniczyc wobec samolotu wypełnionego pasażerami i lecacego nad miastem bez pewności intencji pilota. Nie uzyto też z takich samych powodów broni wojskowej w postaci mysliwców przechwytujacych F-16 C oraz F-15 C które były w stanie stracic te cele.
5) System kierowania lotów i los pasazerów: samoloty były nawigowane, sledzone przez system nadzoru lotnictwa, nad terenem USA jest całkiem pokaźna siec radiolokacyjna i nadzoru lotu, samoloty nieprzerwanie były sledzone. Znikały dopiero z monitorów kontroli lotów w momencie wykonywania ataku lub upadku. Kiedy i w jaki sposob zostały podmienione? Co sie stało z pasażerami samolotów jesli wg teorii spiskowej nie te samoloty uderzały w budynki? Czy badał ktos piewców o teorii spiskowej pod katem zdrowia psychicznego?
6) Uderzenie pocisku w budynek Pentaconu: piewcy tej teorii nawet nie wysilili sie aby podac jakiego. Są to bardzo kiepskie argumenty, pocisk ma za zadanie zniszczyć maksymalnie cel a nie zrobić lokalna dziure w budynku, odlamki, podmuch sa wówczas zdecydowanie wieksze i latarnie oraz drzewa nie śa przewracane w kierunku lotu pocisku ale zgodnie z wektorem wybuchu.
7) badanie skutków katastrofy przeprowadzało sporo instytucji naukowych, oczywiscie mozna podwazać pewne konkluzje, mozna tez wytykać, ze badania nie zostały rzeprowadzone doskonale (nie ma doskonałych badań ani doskonałych wnioskow bez przeprowadzenia badania wydarzenia w czasie rzeczywistym). Na pewno jednak nie ma w nich interpretacji zdarzeń wywolanych wybuchem ładunkow kruszacych czy płonacym termitem. Kiepscy zaś reżyserzy, scenarzysci i aktorzy chca sprzedawać swoje kiepskie filmy opierajac sie na potrzebie sensacji widza oraz jego naiwnosci i niskiej wiedzy.
Nie bierz życia na serio i tak nie wyjdziesz z niego żywy