[Marlow]

No to jeszcze jeden argument przeciwko Dawkinsowi, albo Ty coś pokręciłeś, i nie chodzi o koptyjską ew Tomasza, tylko najprawdopodobniej o tę z V w, która trochę inaczej się nazywa, choć ''Tomasz'' tam też figuruje.

A jakie jeszcze argumenty przeciwko Dawkinsowi ?
przytocz coś zią.

I co mam teraz calego ''Boga Urojonego'' streszczać?. Nie chce mi się.
Powiem tak: tam gdzie Dawkins trzyma sie swojej działki czyli biologi (czy bardziej ogólnie nauki), jest niezły. Tam gdzie wychodzi, poza swoją brochę, to porażka. Nie mam "B U" pod ręką, a wspomnianego fragmentu nie pamiętam. Natomiast podsyłam link do ew Tomasza.
http://www.gnosis.org/naghamm/gth_pat_rob.htm
Nie ma w tej ewangelii nic o czym wspomniałeś. Więc albo źle zacytowałeś, albo Rysiu dał plamę...Choć obstaję przy tym pierwszym.

______________________________________________________

Zgodzę się z tym że uogólnianie kwestii kultu w religii chrześcijańskiej jest nadużyciem lecz chodziło mi o to że każdy nawet najmniejszy odłam czci jakiś przedmiot krzyż czy Biblie jak protestanci uznając ją jako jedyne godne źródło wiedzy o Bogu .

Chyba jednak posługujemy się odmiennym znaczeniem słowa ''czcić''.
Symbol religijny, nie jest przedmiotem kultu ''samym w sobie''.

Odsyła do sfery ''ponad nim''. Odnosząc się do drugiej kwestii to nie można oczywiście porównać sytuacji aktualnej do średniowiecznego kupowania odpustów itd lecz kult przedmiotów i wielki biznes z tym związany nadal istnieje .

Każdy orze jak może, i co w tym złego?. Że reklamują się w TvP?.
Przecież ze swoich nie dajesz, więc w czym problem?.

________________________________________________________

mmh... ciekawe bo zawsze mnie tego uczyli a wydaje się ze masz racje...:o
w ogóle w Google mało jest jak wpisuje :"Satan" "Biblia"
tutaj pewien Text z neta o tłumaczeniu tego słowa który zdaje się potwierdzać to co mówisz...

Szatan w języku hebrajskim oznacza - "przeciwnik". Znane jest określenie demon, czyli w tłumaczeniu z języka greckiego - ten, który coś rozdziela lub ten, który coś przydziela, a także słowo diabeł, oznaczający w języku greckim - oskarżyciel, oszczerca

już lepiej

Dzięki, dałeś mi trochę do przemyślenia.
Ty a o Aniole Gabrielu który pokonał szatana jest coś w Biblii???
Czy to tez kit mi wciskano??

W Biblii nie ma.

A poza tym czyżby koncepcja diabla jako buntownika pochodziła jedynie od LaVeya i Kościoła szatana (bym się nie zdziwił )

Nie. Lavey przejął tę interpretację od chrześcijan.
Bo to jest własnie interpretacja tekstu, a nie treść Pisma.

tutaj fajny tekst znalazłem i o początkach szatana:
Pod wpływem religii żydowskiej koncepcja Szatana pojawiła się w chrześcijaństwie (gdzie Szatan to przede wszystkim twórca zła) oraz islamie (gdzie Szatan odgrywa głównie rolę kusiciela).
W Starym Testamencie pojęcie Szatana pojawia się w znaczeniu przeciwnik, nieprzyjaciel, przeszkoda na drodze. Szatan występuje też jako oskarżyciel przed Bogiem. Nie jest przeciwnikiem Jahwe.
W późniejszym okresie Szatana łączy się z demonami jako jego poddanymi. Demony, zgodnie z zapisem w apokryficznej 1 Księdze Henocha, miały powstać z "bezprawnego obcowania aniołów z kobietami ludzkimi". Wtedy Szatana zaczyna się uważać za personifikację zła, podobną do perskiego Arymana.

Blisko co raz bliżej

Edit:
A faktycznie w biblii nie ma o aniele ale jest za to w...... Syjonistycznym Talmudzie:
Według Talmudu Szatan został stworzony szóstego dnia stworzenia. Pierwotnie był potężnym aniołem, wodzem chóru serafinów oraz cnót.

Wrrrr.... jak ja nie cierpię tego Talmudu....brrrrr

Bingo
Ale nie w syjonistycznym, tylko Talmudzie Babilońskim, i proces ''kreacji szatana'' przez późnych amorraitów, czerpie z tego ''samego źródła'' co chrzescijanie.
To wlasnie perski Aryman, jest pierwowzorem Szatana, z tymże że, do chrzęscijaństwa przenika on wcześniej , najprawdopodobniej w wyniku ''osmozy'' z wierzeniami Samarytan.