[anonim123]

I co mam teraz calego ''Boga Urojonego'' streszczać?. Nie chce mi się.
Powiem tak: tam gdzie Dawkins trzyma sie swojej działki czyli biologi (czy bardziej ogólnie nauki), jest niezły. Tam gdzie wychodzi, poza swoją brochę, to porażka. Nie mam "B U" pod ręką, a wspomnianego fragmentu nie pamiętam. Natomiast podsyłam link do ew Tomasza.
http://www.gnosis.org/naghamm/gth_pat_rob.htm
Nie ma w tej ewangelii nic o czym wspomniałeś. Więc albo źle zacytowałeś, albo Rysiu dał plamę...Choć obstaję przy tym pierwszym.

Odnoszę jednak wrażenie, iż ''nie za bardzo'' dysponujesz takimi argumentami ( przeciw R.D), jeśli się mylę to serdecznie proszę wykaż się kolego .

Jeśli czytałeś 'Boga Urojonego' to nie wydaje mi się, byś musiał sięgać po książkę w celu poparcia swojej opinii, takie rzeczy się pamięta, bądź pozostawia bez rozeznania, tak jak chyba w tym przypadku :] .

Ale tak jak mówię ( piszę ) podaj kolego jakiś konkret.

Aha, byłbym zapomniał, zwróć uwagę na wytłuszczone zdanie, jeśli odnosi się ono do ew. Tomasza to spoko, ale jeśli do twojego argumentu przeciw Dawkinsowi to oznacza, że posiadasz tylko jeden, a wyżej coś wspominałeś, iż ,,o! kolejny argument przeciwko Dawkinsowi'', więc jeśli się po prostu pomyliłeś i użyłeś liczby pojedynczej to oczekuję co najmniej dwóch argumentów- 'contra Dawkins' , jeżeli z kolei się nie pomyliłeś to popracuj nad spójnością wypowiedzi :p.