[Marlow]

Odnoszę jednak wrażenie, iż ''nie za bardzo'' dysponujesz takimi argumentami ( przeciw R.D), jeśli się mylę to serdecznie proszę wykaż się kolego .

Jeśli czytałeś 'Boga Urojonego' to nie wydaje mi się, byś musiał sięgać po książkę w celu poparcia swojej opinii, takie rzeczy się pamięta, bądź pozostawia bez rozeznania, tak jak chyba w tym przypadku :] .

Ale tak jak mówię ( piszę ) podaj kolego jakiś konkret.

Aha, byłbym zapomniał, zwróć uwagę na wytłuszczone zdanie, jeśli odnosi się ono do ew. Tomasza to spoko, ale jeśli do twojego argumentu przeciw Dawkinsowi to oznacza, że posiadasz tylko jeden, a wyżej coś wspominałeś, iż ,,o! kolejny argument przeciwko Dawkinsowi'', więc jeśli się po prostu pomyliłeś i użyłeś liczby pojedynczej to oczekuję co najmniej dwóch argumentów- 'contra Dawkins' , jeżeli z kolei się nie pomyliłeś to popracuj nad spójnością wypowiedzi :p.

Wow, cóż za soczysta i krwista apologia Ryśka
Jestem pod wrazeniem .
Ok. Do dzieła:
Pamiętasz wszystkie te deklaracje z ''B U'', że świat bez religii byłby lepszy, nie było wojen etc. Jakbyś ocenił taką wypowiedź ?. :p Przecież to jawna deklaracja ''wiary'' i ''dyziomarzycielstwo'' :p.
Już nie mówiąc o tym, że całe ''zło'' tego świata spada oczywiście na religię :p
Ps: celowo podkresliłem ''zło''
I co Ty na to?.

Edit:
Zadałem sobie trochę trudu, i ''ściągnąłem'' małe co nie co...

Robert Gillooly shows how all the essential features of the
Jesus legend, including the star in the east, the virgin birth, the veneration of the baby by kings,
the miracles, the execution, the resurrection and the ascension are borrowed -- every last one of
them -- from other religions already in existence in the Mediterranean and Near East religion.

Wierny uczeń Zeitgeistu, profesor R. Dawkins na stronie 94 swego arcydziełka.

The Gospel of Thomas, for example, has numerous
anecdotes about the child Jesus abusing his magical powers in the manner of a mischievous fairy,
impishly transforming his playmates into goats, or turning mud into sparrows . . . It will be said
that nobody believes crude miracle stories such as those in the Gospel of Thomas anyway . . .

Strona 96, zwracam honor anonimie123, To nie Ty , ale jego wszechwiedzącość profesor R. Dawkins pomylił Ew wg Tomasza z ''Dziecięcą Tomasza'', bo ten przymiotnik dodaje sie do tego zbioru legend z przełomu IV i V w. Idę o zakład że żadnej nie czytał.

Although Jesus probably existed, reputable
biblical scholars do not in general regard the New Testament . . . as a reliable record of what
actually happened in history.

str 97
by za moment palnąć coś takiego: o Kodzie LdaV

Is indeed fabricated from start to finish:
invented, made-up fiction. In that respect, it is exactly like the gospels. The only difference
between The Da Vinci Code and the gospels is that the gospels are ancient fiction while The Da
Vinci Code is modern fiction

Albo, albo. Trochę więcej konsekwencji przydałoby się w tym osądzaniu.Ale jak wiadomo, konsekwencja i logiczna spójność Dawkinsa nie obowiązuje. Najważniejsze jest, aby publika była zadowolona.

I teraz to o czym wspomniałem wcześniej:
str 249

I do not think there is an atheist in the world
who would bulldoze Mecca -- or Chartres, York Minster or Notre Dame, the Shwe Dagon, the
temples of Kyoto or, of course, the Buddhas of Bamiyan.

Trochę przekręciłem wczesniej zdaje się sens tej konstatacji, ale pamięć już nie ta...

str 262

Even if religion did no harm in itself, its wanton and
carefully nurtured divisiveness -- its deliberate and cultivated pandering to humanity's natural
tendency to favour in-groups and shun out-groups -- would be enough to make it a significant
force for evil in the world.

No comments.