[CreatedMind]

Nadanie wartości etycznej jakiemuś bodźcowi nie jest kwestią jego istnienia, a jego interpretacji.

Ale interpretacja jest ściśle powiązana z jego istnieniem.
Bez istnienia nie ma interpretacji.

(dla przykładu: nie wojna jest zła, ale dla X wojna jest zła, czyli w taki sposób ją odczuwa)

Moim zdaniem nie ma czegoś takiego jak "dobra wojna", wojna zawsze jest zła ale dla jednego jej skutki będą dobre a dla drugiego jeszcze bardziej złe

ie wiem też na jakiej podstawie wyciągnąłeś wniosek o istnieniu ponadindywidualnych wartości skoro jak już wykazałem nadawanie właściwości dobra i zła jakimkolwiek zjawiskom nie może nastąpić bez konkretnego indywiduum,

Ale czy nie może istnieć tak zwany złoty środek???
To ze nie widać tej neutralności nie znaczy ze nie dało by się jej osiągnąć.
Np. wojna ma dobre konsekwencje dla jednego a złe dla drugiego co nie znaczy ze nie dało by się tak pokierować sprawami żeby bez wojny skutki były dobre dla wszystkich.

Inną sprawą jest to ze dobry przywódca (według mnie) będzie stawiał dobro swojego narodu nad tym drugiego.