[Forge]

Nie. To właśnie jest relatywizm, i co za tym idzie, również nihilizm. Stawiając wzór męstwa obok zaprzeczenia męstwa, i oceniając je jednakowo, odwołując się do kryteriów występujących w innym czasie i przestrzeni, relatywizujesz ideał męstwa, a co za tym idzie czynisz zeń "jedną z wielu opcji" dostępnych w konsumpcyjnym, masowym społeczeństwie i przekreślasz go jako wzór i ideał. Kapewu? (wiem ze i tak nie rozumiesz)

Rozumiem doskonale. I widzę, że się mylisz, nie rozumiesz tego, co ja piszę. Nie oceniam tego i tamtego jednakowo, bo tu nie o ocenę z punktu wartości chodzi, a z punktu logiki i poznania. Bo wiem, że jeden może uznawać wartość męstwa w taki sposób, a drugi w inny. A to, którą "wersję" należy wybrać, to inna rzecz. W tym cały problem, że wy nie widzicie, że inni ludzie mogą uznawać tą samą definicję męstwa uznając innego jego wartości składowe. I nie jest to wtedy to samo męstwo.

Ale wierzący nigdy nie powie ze bogowie innych wyznań są równie rzeczywiści jak Bóg w którego on wierzy. Może co najwyżej tolerować wyznanie innych.

Mhm. Ale jeśli jest rozumny, to wie, że z punktu widzenia logiki ma taką rację jak inni, a to jest kwestia wiary. Naukowo do boga nie przekonasz.

To nie jest żadna "esencja prawicowego myślenia"

Niech będzie. Chodzi o myślenie rozsądne.

prawicowcy nigdy nie byli nihilistami.

Tak jest.

Ideał męstwa, w przeciwieństwie do iluzorycznej "godności której nie sposób utracić", ma swoje odbicie w rzeczywistym postępowaniu ludzi mężnych, i w samych ludziach mężnych. Ja mogę wskazać Leonidasa jako człowieka mężnego, natomiast obrońcy "godności której nie sposób utracić" niczego nie mogą wskazać, ponieważ nosicielem tej ich "godności której nie sposób utracić" będzie zarówno ktoś podobny do wymienionego Leonidasa, jak i brudny psychopata, tchórzliwy i sadystyczny. Istnieje ta "godność" jedynie w ich umysłach. Męstwo nie.

A gdzie istnieje męstwo, jak nie w umyśle Rotheina i jemu podobnych? I czemu nie istnieje w umysłach tamtych ludzi?