[Socjopapa]

A co cię tak dziwi w tym regulowaniu umów?

Nic. Po prostu się z tym nie zgadzam. A dlaczego Ciebie dziwi, że regulowanie umów nazywam wpieprzaniem się w to kto jakie umowy zawiera?

Idealistyczne podejście. Jest mnóstwo tłuków, którzy czują się za kółkiem jak królowie świata i do ich małych móżdżków nie trafia, że cokolwiek może im się przydarzyć. Są w stanie ogarnąć rzeczywistość na tyle, żeby zdjąć nogę z gazu czy zrezygnować z nachlania się, bo boją się, że zostaną złapani. Natomiast jakiś wypadek z ich udziałem to dla nich totalna abstrakcja.

Jakoś mam wątpliwości co do tego co piszesz. Nie potrafią ogarnąć możliwości wypadku, a możliwość kontroli drogowej już tak?

Zresztą, jest to sprzeczne z samą ideą karania - dostajesz karę nie za to, że coś zrobiłeś, ba, nawet nie za to, że stworzyłeś rzeczywiste zagrożenie (co miałoby jeszcze jakieś uzasadnienie), tylko za to, że naruszyłeś jakiś durny przepis (np. 50 km/h w środku nocy, kiedy żywego ducha na ulicy nie uświadczysz). Stąd twierdzę, że to jest ukryta forma podatku, a nie kary.

To za mało, żeby takim sytuacjom zapobiegać. A powinno się to robić, niezależnie od tego, że część uczestników ruchu bierze pod uwagę konsekwencje swoich czynów, bo w wypadkach poszkodowani są często nie tylko ich sprawcy.

Mamy drastyczne ograniczenia prędkości, dość wysokie jak na polskie warunki kary, radary, tajniaków i chuj wie co jeszcze, a jakoś nadal łapie się ludzi jeżdżących po pijaku, przekraczających prędkość (bo jak tu nie przekroczyć 50 km/h w mieście, jak jest mały ruch?), itd. Gdzie się podział efekt zapobiegania?

Minęła godzina, przybyło 11 wpisów, a nikt nie odniósł się do pierwszej części mojego tekstu:

Bo nie ma takiej potrzeby. DziadBorowy już Ci odpowiedział.