[GoodBoy]

Miller to komunista zaś Palikot to taka sama populistyczna suka jak 90% polskich polityków. Łączy ich to, że z jednej strony biją sobie na Was kapitał polityczny (więc w ich interesie jest "społeczną debatę nt związków partnerskich itp" ciągnąć w nieskończoność. Z drugiej strony wiernopoddańczo realizują ideały i polecenia skrajnej lewicy z Zachodu. Bo chyba nie powiedz mi, że w Brukseli rządzi kto inny niż skrajna lewica.

Z Pawłowicz to rzeczywiście korzyść. Teraz już wiecie na pewno że narodowo-katolickie środowiska panicznie boją się homoseksualistów. Wcześniej mieliście ich przecież za sympatyków. W końcu Jarek-zawsze-dziewica to jeden z Was.

Nigdy nie traktowałem katolickich środowisk jako sympatyków. Środowisko LGBT jest przeciwne podejściu katolickiemu. Mówie tu o ruchach, stowarzyszeniach, aktywistach vs Kościół i organizacje katolickie.

Jakby to nie był temat zastępczy już byście mieli te związki partnerskie, skoro opcje progejowskie głosowały przeciw.

Które opcje progejowskie glosowały przeciw? PiS, który nigdy by związków nie wprowadził. To samo PSL i SP. Glosowanie obnażylo jedynie PO, gdzie prawda wyszła na jaw, że prawie 50 ich posłów jest przeciwnych linii programowej tej partii, a więc przeciwni temu co ta partia obiecywała przed wyborami.

A czy to w Waszym interesie? Nie wiem, jak miałoby Wam posłużyć antagonizowanie Was z resztą społeczeństwa. Zauważ że dotychczas mamy tylko dwie postawy w tej "debacie". Obydwie równie skrajne i głuche i na argumenty drugiej strony. Z jednej strony prawica chce Was wyelimimować z przestrzeni publicznej, z drugiej Wy chcecie narzucić wszystkim tolerancję wobec siebie. I Wy i prawica dajecie się wzajemnie na siebie napuszczać a lewactwo dzięki temu po mistrzowsku rozgrywa własną grę.

Nie masz racji z prostego powodu. "Lewactwo" to ludzie liberalni, a oni są w większością za LGBT. To, że Ty ich ubierzesz jako "rozgrywających swoją grę" nie zmienia faktu, że rozgrywający, czy nie - i tak byliby ZA. Lewica od dawna jest za związkami partnerskimi, a że przy okazji chcą dla siebie ugrac politycznie to jest normalna sprawa. Nie widzę w tym nic niestosownego, zwłaszcza że mimo, iż jestem apolityczny, nie mam nic przeciwko lewicy. Lepiej jak będzie rządzić lewica z Palikotem na czele, niż PiS, albo nijakie PO. Także nie wiem, w czym Ty widzisz problem?

Bywa niestety że są. W powszechnym społecznym odczuciu publiczne epatowanie seksualnością czy nagością jest postrzegane jako zachowanie obsceniczne.

Nie są. Nie machają genitaliami, to co trzeba jest zasłonięte. W przeciwnym wypadku byliby zdjęci przez policję. Obawiam się, że dla Ciebie "obsceniczność" to w tym przypadku jak gej zdejmie koszulkę, albo jak trans stoi na platformę cały wystylizowany. To już Twój problem. Obsceniczne zachowanie to machanie cyckami lub fiutem. Żadnych z tych rzeczy nie ma na Paradach.

Nie podpierałbym się psychologią w sytuacji gdy psychologia z racji swoich szalonych pomysłów (np: bezstresowe wychowanie, indywidualizm jako zaburzenie psychiczne itp) skrajnie traci społeczne zaufanie i miarodajnosć.

Cóż, być może w Twojej rzeczywistości tak. Ja będę się wspieral tym co uważam za stosowne, a nie ma lepszego bata na homofobów niż machanie im stanowiskami nauki przed noskiem To wprawia ich w konsternację, zakłopotanie, zawstydza ich niewiedzę oraz obnaża ich intencje stojące za atakami na gejów.

Geja który nie identyfikuje się z LGBT wydaje mi się że ciężko zobaczyć, ci najbardziej widoczni są z reguły najbardziej upolitycznieni, i to lewicowo oczywiście.

Naprawdę? Cóż moi znajomi hetero widzą ich codziennie - jako swoich znajomych gejów z pracy, szkoły, przyjaciół, znajomych znajomych, rodziny itp. I właśnie dlatego nikt w homofobiczne bujdy o wykreowanym obscenicznym wizerunku geja nie uwierzy, a już na pewno nie ci hetero, którzy mają z nami kontakt na co dzień

Dobrze, ale wytłumacz mi jak mogę zmienić Konstytucję sam? Ty, jako lewak podasz mi pewne inne metody niż te z 1926 roku?

Niestety nie podam Ci, bo nie jestem lewakiem

Edytuj posty.