Witaj!
pilaster napisał(a):Przykład Szwajcarii pokazuje, że prowadzenie biznesu w tej skali czasowej, jest jak najbardziej realne.
Przykład Yellowstone pokazuje, że prowadzenie narodowego parku w tej skali czasowej też jest jak najbardziej realne. Zatem czynnik, który sobie upatrzyłeś - własność prywatna - nie ma wpływu na to czy las się zachowa czy nie.
Tak jak pisałem to nie status własnościowy, a geopolityka decyduje o bezpieczeństwie lasu.
Cytat:Przeciwnie, wielu na to czekało.
Ale mało kto, prócz zapewne kilku wtajemniczonych, układało pod nią plany biznesowe.
Cytat:No to na pewno nie ten, bo przecież pilaster napisał dokładnie to samo. :lol2:
Pilaster przekonywał, że sprzedaż lasów amazońskich prywatnemu inwestorowi umożliwi ich zachowanie, przeciwnie do obecnego modelu, w którym las "wypożycza się" na jakiś okres. Otóż w teorii jest to prawdą, ale brazylijska dżungla to nie to samo, co szwajcarskie góry.