[Retap]

Mylisz kompletnie półprywatne wypowiedzi urzędników z oficjalnym zaprzeczeniem z tego samego linka:
"Offiziell wurde dies damals weder dementiert noch bestätigt"

Chyba nie myślałeś, że „załatwisz” Retapa wyrwanym z kontekstu zdaniem. Trzeba było wykreślić jeszcze damals. Właśnie damals, czyli kiedy?
Bereits Anfang des Monats hatte SPIEGEL ONLINE über einen möglichen Zusammenhang mit der Freilassung der Reporter berichtet. Offiziell wurde dies damals weder dementiert noch bestätigt. Aus Regierungskreisen hieß es jedoch, ein Zusammenhang sei "abwegig".
Czyli na początku miesiąca. Autor tekstu informuje nas tylko, że wtedy potwierdzenia nie było (a już jest). O tym, że abwegig tłumaczymy jako absurdalne, chyba nie muszę wspominać.
Nie mam też pojęcia, na jakiej podstawie napisałeś o „półprywatnych wypowiedziach”. Przy zaprzeczeniu była mowa o Das Auswärtige Amt, czyli o Ministerstwie Spraw Zagranicznych.

Jest oczywiste, ze niemiecki rząd zapłacił i równie oczywiste jest, ze oficjalnie będzie temu zaprzeczał aż do końca.

Kiedy niemiecki rząd wcale nie zaprzecza, że zapłacił. Wszystko w światłach kamer.

Jest oczywiste, ze Bank Watykański pierze brudne pieniądze i równie oczywiste jest, ze oficjalnie będzie temu zaprzeczał aż do końca.
Ciekawe jest, ze traktujesz oba przypadki krańcowo odmiennie, mając w przypadku Watykanu dziwne klapki na oczach.

Leżę i kwiczę. Zbijam kolejne argumenty, a ty piszesz o „oczywistości” prania brudnych pieniędzy w Watykanie. Ipse dixit.
Jak traktuję oba przypadki można było przeczytać w poście 98. Było to otwarcie bocznej furtki z której mogłeś skorzystać. Wolisz brnąć w absurd.
Zauważ mój drogi jeszcze jedną rzecz. Moje posty są tylko w niewielkim stopniu stricte obroną IOR-u. Gdybyś przedstawił jakieś niepodważalne informacje, przyznałbym ci racje. Ja tylko realizuje ostrzeżenie z początku dyskusji. „Mogę jeszcze przez jakiś czas wykazywać Piotrowi ignorancję i złą wolę”.